高阳说红楼(8)_高阳

八

　　▼宝玉的年龄

　　——《红楼梦》中的假事真情

　　一、先提结论

　　《红楼梦》人物的年龄，特别是宝玉，前后错乱，忽大忽小，是这部流传了两百年的文学名著的一大缺点，而在研究《红楼梦》的人看，这一大缺点乃是最感困扰同时也最感兴味的问题。从胡适之先生《红楼梦考证》一文发表以后，“《红楼梦》这部书是曹雪芹的自叙传”的说法，铁案如山，再不可移。因此，要解决宝玉的年龄问题，必先从确定曹雪芹的年龄，也就是他的生卒年份入手，才是正本清源的办法。

　　曹雪芹死于乾隆二十八年癸未（1763）除夕，生在何年，则难断定，但大致不外乎以下三说：

　　㈠胡适之先生假定他四十五岁，应生在康熙五十八年（1719）。

　　㈡周汝昌确定他生在雍正二年（1724）初夏，实际年龄三十九岁半。

　　㈢林语堂先生支持大某山民的推算，认为宝玉当生在康熙五十七年（1718），实际年龄四十六岁。

　　以上三说有一个共同的根据，即是敦诚挽曹雪芹的那句诗：“四十年华付杳冥”。不过胡先生是往“大”处看，林先生亦是如此，而周汝昌则看死了“四十”两字，在年龄上遂有五六岁之差。

　　这五六岁之差，何以会引起大问题呢？我认为影响及于宝玉的年龄的混乱，犹在其次；最主要的，还在这最初的五六年之中，曹家有一大变故：雍正五年抄家，曹家翌年返居京师。如照周汝昌之说，则抄家之时，曹雪芹不过三四岁，对于曹家在金陵如何富贵，并无所知；照胡、林两先生的假定，曹雪芹那时十岁左右，早熟的孩子，已很懂事，才谈得到“身经极繁华绮丽的生活”。这一点，在史学上关乎本事的考证；在文学上，属于生活的体验，关系太重要了。

　　我一直倾向于胡先生的看法，不过我在正式研究此一问题之前，并无成见，一切要看证据说话。现在我先把我的研究结果写在下面：

　　曹雪芹生于康熙五十四年四月中旬，实际年龄四十七岁半。他是曹颙的遗腹子，行二，但却是曹寅唯一的嫡亲的孙子。

　　要让读者接受我的研究结果，得由浅入深分三段来证明：

　　㈠证明周汝昌“四十”之说，何以不可信？
　　㈡证明曹雪芹在抄家之前，已“身经极繁华绮丽的生活”。
　　㈢证明曹雪芹是曹颙的遗腹子，生于康熙五十四年。

　　二、曹氏世系

　　先从周汝昌的考据谈起。

　　周汝昌《红楼梦新证》一书，据他自己说：“大部还是我在一九四七至一九四八年作学生时课余所草。”以后此书大概被用来作为“清算胡适思想”的工具之一，所以加上些“妄人”之类不负责任的骂人的话，明眼人可以看得出来他的言不由衷的悲哀。

　　此书在“红学”的范畴中，够得上称为一部巨著。在考据方面，大致如林语堂先生所评：“整理之勤，用心之细，自有他的地位。周书确有很多宝贵材料，有新收获。”我认为他最大的贡献是：考出曹子猷是曹寅的孪生弟弟（也可能晚一年生，总之年龄极近，极为友爱），同时推论他单名一个“宣”字，而曹宜则是曹寅另一幼弟。此一发现，极为重要，使得曹雪芹的身世更为明白。不过就在这条考据中，也还有商榷的余地，现在综合他的考据和我的意见，将曹玺一支的世系，列简表如下：

　　但是，非常遗憾的，周汝昌对于材料的整理，虽用的是科学方法，而对于材料的运用却主观得厉害。换句话说，经过客观整理的材料，只在能支持其主观的认定时，方被选用，否则就抹杀不论。

　　他的“主观的认定”是什么？第一，对人有成见，如力攻高鹗；第二，太执着，把《红楼梦》看成一字不可易的曹氏家乘，甚至据红楼人物以订曹氏世系，此是反客为主、本末倒置的做法，既欠妥当，亦无必要。

　　即因如此，细细看去，就可发现许多矛盾。我的第一段证明，主要的方法，即在找出他的矛盾来否定他的自信过甚的“四十”之说。

　　三、“四十年华”与“四十萧然”

　　周汝昌的“四十”之说，有三个消极的理由、一个积极的理由。

　　先说消极的理由：第一，假如雪芹真个活了四十五岁，敦诚为什么不写成“四五年华付杳冥”，而非作四十不可呢？事实上，不但是“四五”，除去“四三”平仄不调外，从“四一”到“四九”，敦诚都可以写，而他单单要写四十，足见不是无故。这是不能推诿为“举成数而言之”的。

虚阁网(Xuges.com)