经验与智识|恽代英

经验与智识

　　（一九一七年十月十五日）

　　曩作《结婚问题之研究》，谓“经验与知识，迥不相涉”。伧父先生，以为立言未妥。若但就字面言之，立言诚未妥也。惟吾原意，本非从学理上论经验与智识之关系，不过谓一般自称有经验之人，于所更之事，多不能详察其原因结果，故于其智识初无丝毫之益耳。盖欲详述经验与智识之关系，决非片言之所可尽。然尝思之，吾国人不明经验与智识之真正关系，其害中于国家社会者，初不止结婚问题之一端。如政界用人之重经验而轻学问也，学子论学之徒尚理想而不顾事实也，其弊莫不由此而生。进而政治腐败，学术衰微，则又前二者之结果也。窃尝谓欲救中国政治方面学术方面之危亡，不可不阐明经验与智识之真关系。兹就个人所见及者，为具体的叙述，非徒与伧父先生辨[辩]驳前言也。伧父先生如能更进而教之乎，尤所幸矣。

　　（一）智识未有不从经验中得来者也。凡可名为智识者，或由吾人简单之经验而认识之，或由吾人复杂之经验而推知之。前者如声色臭味之辨别，后者如各种学术之原理。总之凡可称为智识者，非直接从经验中得来，即间接从经验中得来。舍吾人一切经验以外，欲求一种可称为智识者，盖渺不可得也。惟如吾人各种之感觉，例如美之感觉，苦乐之感觉，则生而有之，不能指为从经验中得来。然此感觉Emotion而非智识Intelligence不足以破智识皆从经验中得来之说也。

　　（二）古人所谓天启之智识，可分别之为二种。哲学家固多主持天启之说者，与经验派常相对峙。然今日神说既衰，科学日盛，天启云云，揆之于理，断不能合。窃谓凡所谓天启之智识，应分别之为二种：（1）不正确的妄执偏见，于论理既不可通，则惟有托之天启之说，以欺世人。此天启智识中之完全不正确者属之。（2）由不自觉的经验或推理Unconscions experience or inference而得之智识。此智识从不自觉的心理方面或译“在潜意识”忽然涌出，吾人自身亦复不知其所以然，于是诧为神奇，归之天启。此天启智识中之完全正确或一部分正确者属之。夫统各种之天启智识，皆以为谬妄者，非也。然如除去由吾人自觉或不自觉之经验或推理而得之智识，以外则虽断言更无所谓正确之智识，宜不为过。（美人William Walker Atkinson〔威廉·沃克·阿特基森〕新著一书，名The Inner Conscionsness即阐明在潜意识之理，拟译之。）

　　（三）徒堆积经验而不加以研究者，于智识无益。智识虽未有不从经验来者，然以为智识（指正确智识言）即经验之又一名词，则大不可也。无论如何富于经验之人，苟于其各种经验，不能将其原因结果，一加研究，即于智识无丝毫之益。何以明之？如奈端见苹果坠而知引力，此苹果之坠，宜见之者无虑亿万人也，而引力之智识，仅奈端一人能得之者，惟奈端研究，而余人不研究也。瓦特见壶水沸而知汽力，此壶水之沸，宜见之者尤无虑亿万人也，而汽力之智识，仅瓦特一人能得之者，惟瓦特研究，而余人不研求也。此外凡发明家所据以为发明之根本原理，无一非吾人习焉不察之经验。故经验多不得以为智识多，明矣。此所以俗虽谓老成之人，智识较广，而按之事实，殊不见然。此又所以吾人以为旧官僚经验较富，故较宜于从政，而究之彼等之荒唐昏愦[聩]，几无异于一般浮薄无知之少年也。吾国言政治言学术而注重经验者，试平心一审度此言。

　　（四）单纯之经验每不正确。经验之所以必待研究，而后成其为智识者，盖因单纯之经验，每不正确故也。吾人单纯之经验，几未有可称为正确者。譬如吾人见白色之日光，即以日光为白色，此即不正确之单纯经验也。经物理学家研究，然后知日光非白色，而为七色所合成。又如吾人持重量之物品，即以物品为有重量，此又不正确之单纯经验也。经物理学研究，然后知物品本无重量，而为地心引力所影响。其他类此之事，所在多有。如以为经验，即为智识，必将以此不正确经验，而误以为正确之经验矣，乌乎可哉！然则经验虽为一切智识之源，而经验又不可遽信为智识矣。

　　（五）学问者，反复经验所得较正确的智识之传授也。然则单纯之经验，既非正确之智识，吾人安从得正确之智识乎！曰：是惟从学问为可得之。就学理上言，学问者，即由自有人类以来，反复经验，反复研究，自不正确的智识，而进于正确的智识者也。谓吾人学问，即为完全正确，固未免言之过情。然其较不正确的单纯经验为可恃，则不待迟回而可以立决。如不恃学问而恃经验，是必非智者所为也。吾人之智识，是否可以由遗传性传之于子孙，至今人类学者，以为疑问。窃谓智识当可传之子孙，惟无论其所传者为全部或一部。要当存留于子孙心理之不自觉的方面，其偶然发现者，即吾人所称为天才Talent是也。（遗传于人之承受性Capacity即普通人所谓天资，亦有关系，此为遗传与精神方面之又一关系。）然吾人普通所谓智识，与其谓由家庭遗传中得来，不如谓社会数千万年互相传授之学问中得来。观之书契既兴，而人智大启。印刷术发明，而文化亦陡然增进。可知学问之传授，其方法愈进步，人类之智识，即愈进步。然则学问之关系于人之智识，至重且大。吾人欲求较正确的智识，或他日进而求完全正确的智识，舍求之于学问而何由。

　　（六）吾人之信学问，乃较经济而较安全之方法也。学问与经验（指单纯之经验），虽在今日无绝对的善恶可言，然学问为较经济而较安全，则有可断言者。譬如深山之中，崎岖曲折，往者辄迷其途，或至误入虎穴，堕死崖谷之下，于是后之行者，树之木标，以示途径。吾人之学问，譬之此等示途径之目标也。设使入此山者，熟视此标，等于无有，仍复师心自用，以为凡非己身有所经验，即世界无可恃者。是必至仍迷其途，至于误入虎穴堕死崖谷矣，其为不安全何如哉！即令如天之福，不至误入虎穴，堕死崖谷，以丧其生命，然亦必辗转奔走，忽前忽却，其不经济亦未为合算也。然则人之不信学问而信经验者，其为愚拙甚矣。夫徒恃一己之经验，以为智识，虽一生之中，艰苦备尝，其所得多不及由学问中得来者万分之一。而此万分之一，其果为正确之智识否？其果比之由学问中得来者有较正确之价值否？即让一步，有同一正确之价值否？皆丝毫无把握之事。而今人曰：经验贵也，学问贱也。夫学问之可贵，证之已经经验之事实，几无可疑，而仍以为经验较学问为可贵。即此一端，可见世人于经验已经证明之事实，多不注意。即此可见经验之可贵，至有限矣。

　　（七）学问如尚不及经验之可恃，则不得谓之学问。世人以为学问不及经验之可恃。吾亦闻其说矣。如读书人，所称为有学问之人也，使之处事，恒不如工农商贾。又如作八股者，能中状元，而不能治一县之事。又如高等学生、中学生，其在学校中，视甲等第一为其囊中之物，然出校门，恒有衣食不给，穷饿以终身者。此皆学问不足恃之明证也。然试问凡称为读书人者，果皆为有学问之人乎？作八股能中状元，学校学生之能屡试而名列甲等第一者，果即足为其有学问之凭证乎？以此证学问之不足恃惑矣。吾人即不遽谓彼等为毫无学问，试问即令彼读书人为有学问，彼之学问，固所以学为工农商贾者乎？即令作八股者为有学问，彼之学问，固所以学为县知事者乎？即令高等学校、中学校之学生为有学问，彼之学问，固所以学生活技能者乎？夫以彼素未涉足之学问勉强之，不能胜任，则以为学问为无益，可谓谬矣！乡农之意见，有以读书人为万能者，所谓一窍通百窍通也。然而证之事实，断无此理。彼读书者，止知读书。中状元者，止知中状元。屡试列甲等第一者，止知为甲等第一之考试耳。安可因以而责其万能，一如乡农之见哉！吾观今之言政治者，恃数场考试以求从政之良吏。今之言教育者，恃若干普通学校，以求专门擅长之学者。不能得，则以为此学问不及经验之铁证。呜乎！此学问之所以不兴，人才之所以不出，旧势力之所以弥漫于社会也。

　　（八）学问中不正确之智识，赖世人研究其经验以补救矫正之。在今日言学问，虽比之往古，已正确之处多，而不正确之处少，然其尚不乏不正确之处。无论何人，固不容不承认之也。惟此等不正确之处，决非人人之所能见。如吾人以单纯之经验，与学问相比，而发见其异点时，多为经验不正确，而非学问不正确。若学问之不正确者，惟能细心研究其经验者，为足以发现之，亦即惟彼等为足以补救矫正之。今人据其甚浅不足道之经验，动欲推翻数千年相传之学说，亦可谓不慎重之至矣。总之，求正确智识者，不可盲从学问中之智识，然亦不可不经详慎之研究，而遽然抛弃之。以学问与单纯经验比，学问固较正确，就学问自身言，则固尚有不正确之处，以待逐渐补救矫正，而进于完全正确。此则学问之真正价值矣。

　　就上八端而综论之。学问者，乃较安全而较经济之方法也。然谓之较安全而较经济，并非谓其最安全而最经济，亦非敢断言其即无不安全不经济之处。此所以吾人虽谓智识较经验为可信，而于智识方面，又不能不冀世人研究其经验，以补救矫正之也。故谓智识不由经验来者非，谓经验即智识者非，谓学问与经验无关系者非，谓学问不及经验之可恃者非，谓经验最可恃或学问最可恃者皆非。总之最正确之学问，即最正确之经验，即最正确之智识，于此三者之真关系，豁然了解。所解决者，将不仅一结婚问题也。

　　吾愿教育家读吾此言，当力求改进各种学问，务洗学问不及经验之可恃之耻。吾愿政治家读吾此言，当力求利用各种真学问之人才，无徒恃有经验而无智识之老官僚，以自误国事。吾非敢蔑侮老成人。国家之应敬爱，较老成人之应敬爱尤甚。吾等且将有栋榱模崩，侨将压焉之惧。[1]故有鹿死不择音之言也。[2]

　　吾上所言，乃泛论经验与智识之真关系。吾之所非难者，伧父先生初亦未主张之也。然由以上所言，亦可知吾所以主张结婚学传授之主要原因矣。现时坊间出版之结婚学，若以供讲堂之传授，固似不可。（最妥之法聚能研究有思想之人，共著一结婚学，以为学校之用。）然不确实之智识，与不确实之经验，就学理言之，价值相等。而就事实言之，既操觚而为结婚学之著作家，[3]则其思想其研究其智识，至少终应加常人一等。故即以供讲堂之传授，亦较普通人之经验为可恃。此即学问常较单纯经验为可恃之理也。至伧父先生终以为使有经验之人，参考此种智识，较为稳妥。此诚意见不可强同之处。惟吾意除一般有思想能研究之人外，普通之经验，如正确者，至少应可由结婚学中完全得之。如能编纂一最完善之结婚学，则普通经验所不可得者，亦可由此得之。则使有经验人参考此种智识，与使无经验人服从此种智识，毫无较稳妥与较不稳妥之区别。如有较稳妥者，恐非伧父先生之说。盖一则如吾前说所云，更事多而常流于顽固，有不能承受此种智识之倾向；一则伧父先生仅云以为参考之用，亦未免略近于藐视此种之智识也。至伧父先生以衣食住之须求缝工厨师建筑家，因谓结婚虽男女自身之事，然不宜令男女自主。果如此言，则应使社会有一种人，专为一般男女选择良耦[偶]，方为最妥。为父母者之不足胜此任，亦由男女自身之不足胜此任也。然结婚之智识，初非甚深难解。苟有结婚学之传授，男女自身之足以胜此任，亦犹为父母者之足以胜此任也。且结婚后之关系，虽非恋爱二字所能包尽，然亦非于恋爱二字，毫无影响。而恋爱之事，本非父母所能干涉，故吾意终以男女自由主婚为最妥也。至生殖之事，今人固多以为人类之责任，惟推究根本言之，决不见人所以有此责任之理由。不过今日遽谓人类生殖，犹如一切鸟兽之生殖，初无所谓责任，一般人或不乐闻，惟窃信真理则然耳。吾国社会不至于流动无定，伧父先生以为此不孝有三无后为大一语之良效果。然吾国社会之此等情状，有其优点，亦有其劣点。窃谓居于今日之世界，宜沟通中西文明之优点，以造成吾国之新精神。此等有害之学说，因其有关吾人文明，遂不忍割爱，窃亦未敢赞同也。连类书之于此，虽与题不相涉，或伧父先生所乐闻欤。

　　载《东方杂志》第十四卷第十号

　　署名：恽代英

　　注释

　　[1]语出《左传·襄公三十一年》：“子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将压焉”。子，子皮；侨，郑国大夫子产。

　　[2]语出《左传·文公十七年》：“鹿死不择音”。“音”通“荫”，谓庇荫之处。

　　[3]操，持；觚，木简。指作文。

虚阁网(Xuges.com)