虚阁网 > 梁启超 > 新民说 | 上页 下页
第十八节 论私德(2)


  三、由于屡次战败之挫沮也。国家之战乱与民族之品性最有关系,而因其战乱之性质异,则其结果亦异。今先示其类别如下:

  新民说

  内乱者,最不详物也。凡内乱频仍之国,必无优美纯洁之民。当内乱时,其民生六种恶性:一曰侥幸性。才智之徒,不务利群,而惟思用险鸷之心术,攫机会以自快一时也。二曰残忍性。草薙禽狝之既久,司空见惯,而曾不足以动其心也。三曰倾轧性。彼此相阋,各欲得而甘心,杯酒戈矛,顷刻倚伏也。此三者桀黠之民所含有性也。四曰狡伪性。朝避猛虎,夕避长蛇,非营三窟,不能自全也。五曰凉薄性。一身不自保,何况恋妻子,于至亲者尚不暇爱,而遑能爱人,故仁质斫丧澌灭以至于尽也。六曰苟且性。知我如此,不如无生,暮不保朝,假日偷乐,人人自危,无复远计,驯至与野蛮人之不知将来者无以异也。此三者柔良之民所含有性也。当内乱后,其民亦生两种恶性:一曰恐怖性。痛定思痛,梦魂犹噩,胆汁已破,勇气全消也。二曰浮动性。久失其业,无所依归,秩序全破,难复故常也。故夫内乱者最不祥物也。以法国大革命为有史以来惊天动地之一大事业,而其结果乃至使全国之民互相剚刃于其腹,其影响乃使数十年以后之国民,失其常度。史家波留谓法国至今不能成完全之民政,实由革命之役斫丧元气太过。殆非虚言也。

  内乱之影响,则不论胜败,何也?胜败皆在本族也。故恢复平和之后,无论为新政府、旧政府,其乱后民德之差异,惟视其所以劳来还定补救陶冶者何如。而暂乱、偶乱者,影响希而补救易,久乱、频乱者,影响大而补救难,此其大较也。若夫对外之战争则异是。其为主动以伐人者,则运用全在军队,而境内安堵焉,惟发扬其尚武之魂,鼓舞其自尊之念。故西哲曰:“战争者,国民教育之一条件也,是可喜而非可悲者也。”其为被动而伐于人者,其影响虽与内乱绝相类,而可以变侥幸性为功名心,变残忍性为敌忾心,变倾轧性而为自觉心,乃至变狡伪性而为谋敌心,变凉薄性而为敢死心,变苟且性而为自保心。何也?内乱则己无所逃于国中,而惟冀乱后之还定,外争则决生死于一发,而怵于后时之无可回复也。故有利用敌国外患以为国家之福者,虽可悲而非其至也。外争而自为征服者,则多战一次,民德可高一级。德人经奥大利之役,而爱国心有加焉,经法兰西之役,而爱国心益有加焉。日本人于朝鲜之役、中国之役亦然。皆其例也。若夫战败而为被征服者,则其国民固有之性可以骤变忽落而无复痕迹。夫以斯巴达强武之精神,照耀史乘,而何以屈服于波斯之后,竟永为他族藩属,而所谓军国民之纪念竟可不复睹也。波兰当十八世纪前,泱泱几霸全欧,何以一经瓜分后,而无复种民固有之特性也?燕、赵古称多慷慨悲歌之士,今则过于其市,顺民旗飘飐焉,问昔时屠狗者,阒如矣,何也?自五胡、元魏、安史、契丹、女真、蒙古、满洲以来,经数百年六七度之征服,而本能湮灭尽矣。夫在专制政体之下,既已以卑屈、诈伪两者为全身进取之不二法门矣,而况乎专制者之复非我族类也。故夫内乱与被征服二者有一于此,其国民之人格皆可以日趋卑下。而中国乃积数千年内乱之惯局,以脓血充塞历史,日伐于人而未尝一伐人,屡被征服而不克一自征服,此累变累下种种遗传之恶性,既已弥漫于社会,而今日者又适承洪、杨十余年惊天动地大内乱之后,而自欧势东渐以来,彼征服者又自有其征服者,且匪一而五六焉,日瞵眈于我前,国民之失其人性,殆有由矣。

  四、由于生计憔悴之逼迫也。《管子》曰:“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。”《孟子》曰:“民无恒产,斯无恒心。既无恒心,放僻邪侈,救死不赡,奚暇礼义?”呜呼,岂不然哉?岂不然哉!并世之中,其人格最完美之国民,首推英美,次则日耳曼。之三国者,皆在全球生计界中占最高之位置者也。西班牙、葡萄牙人,在数百年前深有强武活泼、沉毅严整之气度,今则一一相反,皆由生计之日蹙为之也。其最劣下者,若泰东之朝鲜人、安南人,则生计最穷迫不堪之民也。俄罗斯政府,以鹰瞵虎视之势震慑五陆,而其人民称罪恶之府,黑暗无复天日(日本人有《露西亚亡国论》穷形尽相),亦生计沉窘之影响也。彼虚无党以积年游说煽动之力,而不能得多数之同情,乃不得已而出于孤往凶险之手段,亦为此问题所困也。日本政术几匹欧美,而社会道德百不逮一,亦由其富力之进步与政治之进步不相应也。夫世无论何代,地无论何国,固莫不有其少数畸异绝俗之士,既非专制魔力所能束缚,亦非恒产困乏所能销磨。虽然,不可以律众人也。多数之人民,必其于仰事俯蓄之外而稍有所余裕,乃能自重而惜名誉,泛爱而好慈善,其脑筋有余力以从事于学问,以养其高尚之理想,其日力有余暇以计及于身外,以发其顾团体之精神。而不然者,朝饔甫毕,而忧夕飧,秋风未来,而泣无褐,虽有仁质,岂能自冻馁以念众生?虽有远虑,岂能舍现在以谋将来!西人群学家言,谓文明人与野蛮人之别,在公共思想之有无,与未来观念之丰缺,而此两者所以差异之由,则生计之舒蹙,其尤著者也。故贪鄙之性,褊狭之性,凉薄之性,虚伪之性,谄阿之性,暴弃之性,偷苟之性,强半皆由生计憔悴造之。生计之关系于民德,如是其切密也。我国民数千年来,困于徭役,困于灾疠,困于兵燹,其得安其居、乐其业者,既已间代不一觏,所谓虚伪、褊狭、贪鄙、凉薄、谄阿、暴弃、偷苟之恶德,既已经数十世纪,受之于祖若宗社会之教育。降及现世,国之母财岁不增殖,而宫廷土木之费,官吏苞苴之费,恒数倍于政府之岁入,国民富力之统计,每人平均额不过七角一分有奇(据日本横山雅男氏之统计调查,日币七十钱有奇);而外债所负,已将十万万两(利息在外),以至有限之物力,而率变为不可复之母财,若之何民之可以聊其生也!而况乎世界生计竞争之风潮席卷而来,而今乃始发轫也。民德之腐败堕落,每下愈况,呜呼,吾未知其所终极矣!

  五、由于学术匡救之无力也。彼四端者,养成国民大多数恶德之源泉也。然自古移风易俗之事,其目的虽在多数人,其主动恒在少数人。若缺于彼而有以补于此,则虽敝而犹未至其极也。东汉节义之盛,光武、明章之功虽十之三,而儒学之效实十七也,唐之与宋,其专制之能力相若,其君主之贤否亦不甚相远,而士俗判若天渊者,唐儒以词章浮薄相尚,宋儒以道学廉节为坊也。魏、晋、六朝之腐败,原因虽甚杂复,而老、庄清谈宗派,半尸其咎也。明祖刻薄寡恩,挫抑廉隅,达于极点,而晚明士气冠绝前古者,王学之功不在禹下也。然则近今二百年来民德污下之大原,从可睹矣。康熙博学鸿词诸贤,率以耆宿为海内宗仰,而皆自污贬。兹役以后,百年来支配人心之王学,扫荡靡存。船山、梨洲、夏峰、二曲之徒,抱绝学,老岩穴,统遂斩矣。而李光地、汤斌乃以朱学闻。以李之忘亲背交,职为奸谀(李绐、郑成功以覆明祀,前人无讥,全谢山始诃之),汤之柔媚取容,欺罔流俗(汤斌虽贵,而食不御炙鸡,帷帐不过枲絅。尝奏对出,语人曰:“生平未尝作如此欺人语。”后为圣祖所觉,盖公孙弘之流也),而以为一代开国之大儒,配食素王,末流所鼓铸,岂待问矣。后此则陆陇其、陆世仪、张履祥、方苞、徐乾学辈,以媕娜夸毗之学术,文致其奸,其人格殆犹在元许衡、吴澄之下,所谓《国朝宋学渊源记》者,殆尽于是矣。而乾嘉以降,阎、王、段、戴之流,乃标所谓汉学者以相夸尚,排斥宋明,不遗余力。夫宋明之学,曷尝无缺点之可指摘,顾吾独不许卤莽灭裂之汉学家容其喙也。彼汉学则何所谓学?昔乾隆间内廷演剧,剧曲之大部分则诲乱也,诲淫也,皆以触忌讳被呵谴,不敢进,乃专演神怪幽灵、牛鬼蛇神之事,既藉消遣,亦无愆尤。吾见夫本朝二百年来学者之所学,皆牛鬼蛇神类耳,而其用心亦正与彼相等。盖王学之激扬蹈厉,时主所最恶也,乃改而就朱学;朱学之严正忠实,犹非时主之所甚喜也,乃更改而就汉学。若汉学者,则立于人间社会以外,而与二千年前地下之僵石为伍,虽著述累百卷,而决无一伤时之语,虽辩论千万言,而皆非出本心之谈。藏身之固,莫此为妙。才智之士既得此以为阿世盗名之一秘钥,于是名节闲检,荡然无所复顾。故宋学之敝,犹有伪善者流,汉学之敝,则并其伪者而亦无之。何也?彼见夫盛名鼎鼎之先辈,明目张胆以为乡党自好者所不为之事,而其受社会之崇拜、享学界之尸祝自若也,则更何必自苦以强为禹行舜趋之容也。昔王鸣盛(著《尚书后案》《十七史商榷》等书,汉学家之巨子也)尝语人曰:“吾贪赃之恶名,不过五十年,吾著书之盛名,可以五百年。”此二语者,直代表全部汉学家之用心矣。《庄子》曰:“哀莫大于心死。”汉学家者,率天下而心死者也。此等谬种,与八股同毒,盘踞于二百余年学界之中心,直到甲午、乙未以后,而其气焰始衰。而此不痛不痒之世界既已造成,而今正食其报。耗矣哀哉!

  五年以来,海外之新思想随列强侵略之势力以入中国,始焉一二人倡之,继焉千百人和之。彼其倡之者,固非必尽蔑旧学也,以旧学之简单而不适应于时势也,而思所以补助之,且广陈众义,促思想自由之发达,以求学者之自择。而不意此久经腐败之社会,遂非文明学说所遽能移植。于是自由之说入,不以之增幸福,而以之破秩序;平等之说入,不以之荷义务,而以之蔑制裁;竞争之说入,不以之敌外界,而以之散内团;权利之说入,不以之图公益,而以之文私见;破坏之说入,不以之箴膏肓,而以之灭国粹。斯宾塞有言:“衰世虽有更张,弊泯于此者,必发于彼,害消于甲者,将长于乙。合通群而核之,弊政害端常自若也。是故民质不结,祸害可以易端,而无由禁绝。”呜呼!吾观近年来新学说之影响于我青年界者,吾不得不服斯氏实际经验之言,而益为我国民增无穷之沉痛也。夫岂不拔十得一,能食新思想者之利者,而所以偿其弊殆仅矣。《记》曰:“甘受和,白受采。忠信之人,可与学礼。”又曰:“橘在江南为橘,过江北则为枳。”夫孰意彼中最高尚醇美利群进俗之学说,一入中国,遂被其伟大之同化力汩投而去也!要而论之,魏晋间清谈,乾嘉间之考据,与夫现今学子口头之自由平等权利破坏,其挟持绝异,其性质则同。而今之受痼愈深者,则以最新最有力之学理,缘附其所近受远受之恶性恶习,拥护而灌溉之。故有清二百年间,民德之变迁,在朱学时代,有伪善者,犹知行恶之为可耻也;在汉学时代,并伪焉者而无之,则以行恶为无可耻也。及今不救,恐后此欧学时代,必将有以行恶为荣者,今已萌芽于一小部分之青年矣。夫至以行恶为荣,则洪水猛兽足喻斯惨耶!君子念此,肤粟股栗矣!

  附 中国历代民德升降表

  新民说

  附 中国历代民德升降原因表

  新民说
  新民说


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页