虚阁网 > 魏源 > 海国图志 | 上页 下页
议守上(2)


  英吉利夷艘,两碎于安南,人遂以为安南水战,无敌于西洋,札船且胜于洋舶。请试诘之曰,安南船炮果无敌也,则嘉庆入寇闽浙之艇匪,即阮光平所遣乌艚船百馀艘,宜乎横行海外,何以敢劫商船,而不敢劫夷艘?又何以屡被挫于闽粤,被飓碎于浙江乎?殊不知安南胜英夷者,在纵其深入内河,而非驰逐于外洋,拒守于海口也。其所用札船,狭长多桨,进退捷速,如竞渡之龙舟,如粤东之快蟹艇、蜈蚣艇,特多一尖皮顶及左右障板,以避铳炮,以小胜大,以速胜迟。若大洋则不能使桨,是斗舰火攻之具,非楼船水犀之军也。富良江、广南港,江面广阔,与钱唐江、扬子江等,一则诱至滩浅潮落而阁之,一则预备火舟晦夜而乘之,以驰骋大洋则不足,以犄角内河则有馀,斗智不斗力也。夷船横行大洋则有馀,深入堂奥则不足,为客不如为主也。安南界连闽奥,民习水战,同于漳、泉、惠、潮。故夷船始至,则畏闽粤而不敢攻,继则两次闯入虎门、厦门,皆弃之不守,而惟滋扰于江浙,使得调度闽粤水勇之人,则夷船凡入粤河,入浙河,入吴淞,入长江,同于安南可乘之机者,凡四。交臂束手,而惟归咎于船炮之不如。夫安南之创夷,其为洋舶洋炮者安在?惠、潮、漳、泉间,其为安南之人何限?其为札船之技何限?或又谓倭寇专骚内地,故舍外洋御海岸,舍海岸御城外者,御倭寇之法,非御英夷之法,不知此又适得其反也。倭寇长于陆战,短于水战,由其入寇皆穷岛亡命,无力置大艘大炮,惟恃其胆力渡洋,恃其刀枪豕突,故登陆则不可敌。使以倭船遇闽粤之船,则如石碾米也,使其倭船遇大炮火器,则如狼驱羊也。明代剿倭名将,亦惟知角诸陆战,虽间或击其惰归,亦已伤深疮痏,惟唐顺之、俞大猷始惓惓于击贼海中,且谓击归船不若击来船,深得治倭要领。而戈船水犀之备,亦未及见施行。夫倭之所长在陆,击之外海,在攻其所短,英夷所长在海,待诸内河,待诸陆岸,则失其所长。乃明人御倭者,不知御之于外,而今日御英者,又不设伏于内,故天下实效之事,必与庸众之议论相反。

  或曰:专守内河,诚可制夷艘之横突,而不能制夷炮之猛烈,则我兵犹慑虚声,夺锐气,其若之何?曰:大炮者水战之用,非陆战之用也,即水战,亦我师击沉敌舟之用,非敌舟击伤我兵之用也。且沉舟亦攻海面远舟之用,非内河近岸近舟之用也。西北平原大碛,陆战用炮,必先立战车,以制敌骑,然后驾炮于车,以破敌阵。东南江滨海澨,夷若以轮推炮上岸,则有滩涂沮洳之险,有塘陡岸峭之险,有港汊横纵之险,大船不能近岸,小舟不能载大炮。故自用兵以来,夷兵之伤我者,皆以鸟枪火箭,从无携炮岸战之事。惟我兵之扛炮扛铳,则跋涉奔驰,所至可用,且较彼鸟枪火箭,更远更烈,其可无惧者一;若夷从船上开炮,则无论数千斤之炮,数十斤之弹,遇沙即止,而我兵得于沙垣中炮击其舟。故厦门、定海、宝山,屡为我炮击破夷船,而厦门、定海之土城,宝山之土塘,皆未尝为炮破,即镇海、镇江之城墙,亦未尝为炮破。松江夷船开炮两日,我兵列阵城外,伏而避之,炮过后起,毕竟未伤一人,其破城者,皆小舟渡贼登岸,攻我背后,我兵望风辄溃,及夷至,则城中已无一人,何尝与炮事哉?但使近塘近城之地,兼伏地雷,则我炮可伤夷,夷炮不能伤我,其可无惧者二;夷船在大洋,去岸数里,枪箭所不能及,故非数千斤大炮,不能遥击,闯入内河,则舟岸相去,不过半里数丈,而我之扛炮必可及半里,火箭喷筒,可及十数丈。但沿岸先筑土垣,则我之火器可及夷,夷炮不能及我,其可无惧者三;或谓内河上游要隘,我可预沉舟筏,筑炮城,备兵勇,其下游纵敌入隘之处,预设之则敌疑不前,不备之则仓卒无及。不知惟大炮笨重难运。至椿木筏材,可伏近村,囊沙涂泥,散乱堆野,敌一望无可疑。俟敌舟已过之后,分遣兵勇,一面运筏下椿,一面垒沙成垣,顷刻可就。而我扛炮之兵,亦顷刻可集,不恃大炮而用扛炮,出奇设伏,其利无穷,可无惧者四。然有一宜防者,则曰飞炮,非谓县桅上之号炮,而谓仰空堕弹之炸炮也,我之炮台虽坚,而彼以飞炮注攻,炸裂四出,迸射数丈,我将士往往扰乱。虽攻粤城时,所放飞炮火箭,非堕空地,则飘池塘,以隔城而不能有准(见章奏)。而厦门则以飞炮而众溃,宝山则又以飞炮而众溃,惟是内河水势,深浅不能一律,即使夷船冒险驶入,必须时时测量,以防浅搁,断不能数十艘一齐拥进,其飞炮能及垣内者,不过逼近塘岸之数艘,急用大炮扛炮,注攻其火药之舱、拉蓬索扶头鼻之人,是为急策。更有预备之策,先于土垣内横挖浅田,铺砖贮水,我兵可以往来,飞炮火箭堕水即熄。或为斜坡,前高后低,使飞炮转落深坑,此须预先历试,不可临时侥幸。由此观之,夷之长技曰飞炮,我之长技曰扛炮,扛炮又不如扛铳。若能讲求益精,于轻炮中藏用炸弹,则且兼有飞炮之长(详五十五卷)。诚能出奇设伏,则多造大炮,不如多造扛炮轻炮,铸制易,演练易,运负易,挟攻追剿易,横放直透,可伤数十人,可及百馀丈,视笨重不灵之大炮,得力十倍。乃张夷者竞曰夷炮之利,御夷者亦曰铸大炮之利,曾不问所施何地?试问用兵以来,定海总兵以扛炮,连战数日,歼夷千计。而大炮则击破一舟之外,无他效也。大宝山以扛铳三十,击死夷兵四百,而招宝山所列大炮,不曾一用。至去冬以来,浙江铸炮,益工益巧,光滑灵动,不下西洋,而效安在也?甚至沙角大角之战,陈连升以地雷扛铳,击死夷兵三四百,而虎门左右,所购列西洋夷炮二百馀,未闻足以拒敌,而适以资敌也。不讲求用炮之人,施炮之地,与攻炮守炮之别,陆炮水炮之宜,纷纷惟以畏炮为词,铸炮为事,不过祗藉兵而资寇。故曰:城非不高也,池非不深也,兵甲非不坚利也,委而去之,是器利不如人和也。

  兵无利器,与徒手同,器不命中,与徒器同。自军兴以来,各省铸大炮不下二千门,虎门、厦门、定海、镇海之陷,宝山、镇江之陷,每省失炮约四百馀,此皆重八千斤至一千斤,先后遗敌者,千五六百门。夷初攻厦门之役,我军开炮二百馀,仅一炮中其火药舱,大艘轰裂沉海,夷船遂退,是数百炮仅得一炮之力也。再攻定海时,葛总兵开炮数日相持,仅一次击中其火轮头桅,即欹侧退窜,是数百炮仅得一炮之力也。攻广东省城时,惟中其一火轮、一兵船头桅,及杉板数舟。攻宝山时,陈提军炮中其火药舱,沉翻者二,击破其头鼻头桅者二,夷遂绕攻小沙背,是亦仅各得数炮之力也。使发而能中,则我炮亦足以破夷船,发而不中,即夷炮亦成虚器。中则一炮亦足威敌,不中则千炮徒费火药。其至炮力也,其中非炮力也,夷兵艘五十,火轮艘十,大小杉板舟数十,但使我军开数百炮,内有数十炮命中,即可伤其数十舟,大者翻沉,次者损折,沉一船可歼数百人,伤一船可伤数十人,尚何敌之不摧?如发而不中,则虎门所购西洋夷炮二百位,其大有九千斤者,何以一船未破,一炮未中?是知炮不在大不在多,并不专在仿洋炮之式,惟在能中与不能中。不能中之弊有三:炮台依山者,前低后高,依水者四面受敌,皆易受飞炮,是建置不得地,难中一;山炮陷于石洞,台炮陷于垣眼,陆炮木架不能运转左右,是以呆炮击活船,难中二;兵士施放不熟,测量不准,临时仓皇,心手不定,难中三。夷船大炮,不过重三千斤,我守城守岸之八千斤大炮,本夷船所极畏,止以蹈前三弊,故夷船得以先避我炮路,施其炸弹。诚使台得地势,垣可藏身,架可拨转,别伏奇兵以防后路,炮眼分作两层,高者准夷之中舱,低者准夷之舷底,测以仪器,演以标的,临时手眼合一,心胆俱壮,夷船虽坚,桅虽大,能当一二千斤炮,不能当八千斤之大炮,乌有中而不裂者?其火轮船杉板船,则二三千斤炮亦足以破之,其船面拉篷索扶头鼻之人,则千斤炮亦足以歼之,乌有中而不摧者?至夷之炮架,均用车轮,裹以铁叶,其数百斤及千斤之炮,亦可推挽登岸,然泥涂坡坎,即不能行放,定海、慈溪两次陆战,均无推炮,镇江曾推数炮上岸,以地势不便而退。英夷又有马炮军,骆驼炮军,惟用于西洋本国。去冬粤东奏夷船四艘,其载马二百匹,皆高大于内地之马,曾至定海,盖将为陆战之用。然安南缅甸,皆以象负炮,而战伤其象鼻则反奔,况马与骆驼乎?

  自用兵以来,中外朋议,不出二端,非苟且即虚㤭。虚㤭之议,如雇商艘以战大海,沉舟筏以截大江,人皆知其难行。然遂欲以苟且为苟安,信下策为上策,则其谬尤不可不破。说者曰,我兵皆立船上,而夷兵皆藏船中,我以血肉之躯当炮,而夷以坚厚之舟当炮,况我军炮不如,火药不如,炮手更万万不如,奈何误信稗史周郎江上之火,鄂王湖中之草,施诸浩瀚大洋,欲以烬夷舰而胶火轮,岂非儿戏?应之曰,自用兵以来,我兵未尝与夷一战于海中也,安有立船上以受夷炮之事?夷攻岸,则我兵伏土塘中矣;夷攻炮台,则我兵伏沙垣中矣;夷攻城,则我兵又伏女墙中矣;又安有立露地以当夷炮之事?且大炮弹重者数十斤,小者十馀斤,若果能以大炮陆战,则无论我炮夷炮,横放直透,当者皆必决成血渠,死伤百计。试问夷寇粤闽,寇江浙,曾有大炮陆战之事乎?且夷兵虽藏舱中,而其拉篷索扶头鼻之兵数十人,则皆立舱面,故我炮能从垣出击夷船,而夷炮不能隔垣以伤我,是我以沙土当夷炮,而夷以血肉当我炮,其证一;夷船一面攻炮台,一面以小舟渡兵,绕攻旁岸。夫夷兵涉滩涂,爬峭岸,我兵守岸上,得以扛铳矢石俯击,一可当百,其船上大炮,恐自伤其攻岸之夷,亦不敢遥击。是夷兵又以血肉当我火器,而我兵以土岸当彼夷炮,其证二。乃夷兵抵岸后,贼即撤去其舟,使绝反顾,故能冒死突前,而我兵立于万全之地,进退自由,反为一二飞炮惊走。既走之后,溃兵逃将,既张皇敌炮以逭诛,缙绅耳食,复神奇敌军以胁款。甚至以周瑜江上,岳王湖中之火攻水战,皆不足信。不知江上湖中,皆内河非大洋也,安南广南两烧夷舶,片帆不返,非内河火攻乎?馀姚之艘陷软泥,台湾之艘搁浅礁,皆人船并获。其浅阁而我师不攻者,定海郭士利之舟(辛丑春议款,夷兵退出定海,郭士利三桅大舟陷浅,旁有二舟救护,兼雇远近乡民,拨载二日始动),粤东天字炮台下之舟(粤东款后,夷兵退出,大舟阁于炮台,粤民欲火之,义律移文大吏出示禁止)。皆数日始能移动,非明证乎?迩者夷破吴淞后,欲闯苏州,遣火轮舟测水至泖湖,轮胶于水草而返,又非岳湖故辙乎?况火轮非战舰,不过哨探之用,炮伤其一轮,则全舟欹侧不能行。方火轮窥松江、窥馀姚、慈溪,窥扬州时,其河横不过三四丈,深不过丈许,有何浩瀚汪洋之处,沉筏沉舟沉大树,皆可塞其走路,火轮不能闯过,稽延片时,而两岸伏兵追兵,伏炮扛炮,火舟火器齐发,何难收岳王湖上之功?乃不但战舰不能制,并火轮杉板皆不能制,且故危其词,如鬼神雷电,例内河于大洋,诬正史为稗史,悲夫悲夫!

  方夷寇初兴,人皆谓其仅长舟战,一登岸则无用,及浙粤屡北,则又谓夷兵陆战,亦不可敌,陆兵败矣,而所以致败之由,终未明于天下。夫沙角炮台之战,副将陈连升以兵六百,当夷数千,歼夷数百,以无援救而败。大宝山之战,副将朱桂以兵六百,当夷二千,歼夷数百,以无策应而败。三元里之战,以区区义兵,围夷酋,斩夷帅,歼夷兵,以款后开网纵之而逸,孰谓我兵陆战之不如夷者?至定海之守甚严,战甚力,何亦败陷?其所以败陷之由,则亦至今未明于天下。方夷寇之未逼定海也,三镇以兵五千,往防堵善后,首议修城。其地三面环山,前面濒海,城外二三里为红毛道头,市长里许,三镇议筑外城,包道头街于城内,左右抵山,其三面则以山为城,有诤者曰,天下无一面之城,此海塘非外城也,贼一翻山入,即在城内矣。备多则力分,山峻则守劳,请前勿包埠,左右勿倚山,但环旧城,再筑外郛,庶城足卫兵,兵足守城。而议者皆谓市埠不可弃,且左右高山,我兵踞高临下,仰攻不入。时主兵者,未渡海,但据图指挥,遂从之。呜呼,山虽高峻,而外非峭壁,径路坡陀可上,但知白日晴明之可守,而不知晦冥风雨之难守也;但知一二日之可守,而不知旬久师疲之难守也。夷兵攻城退后,回舟安息,我无舟师水勇以扰之,而我兵则时时处处,昼夜设防,山高岭峻,寝食无所,天下有此守城之法乎?是秋夷艘至,果乘大风雨昼夜攻扰,至第五日,乘我守疲,兼值风逆,遂以小舟渡兵,撤舟死战,火气炎上,下击无力,遂登山入陷之。呜呼!定海本不必守之地,而所修筑者,又必不可守之城,城陷久矣,而所以致陷者,终未明于天下。不戒前车,仍踵覆辙,恐将来倒柄受敌者,未有已也。然则当如之何?曰:兵无常形,地无定势,要之,凡战者必先谋敌之所以败我,至于六七,竭智共攻其无可败也,乃可以行。凡守者必先谋敌之所以攻我,至于六七,竭智共攻其无可入也,乃可以守。

  孰为正?孰为奇?节制纪律不可败,坚壁清野不可犯,正也。出奇设伏,多方误敌,使不可测,奇也。今御外夷,请先言外夷之兵法,缅甸用兵,遇强敌,则专用大木树栅,为不可拔,有时守御坚固,虽英吉利军亦为所拒(《四洲志》)。故李定国攻阿瓦都城之役,其城三面环水,缅于一面陆地,复凿为湖,而树木城于其前,出兵守之,俄于木城外,复立一木城,亦出兵守之,如此渐逼定国营,始出兵大战。虽因象阵被伤反走,而据栅为固,终不可败(《刘健庭闻录》)。乾隆征缅之役,缅守老官屯,先据高坡,坚立木栅,栅外三壕,壕外列鹿角,官兵大炮火箭地雷,百道攻之。终不可拔,此即步步为营,以守为战之法,暹罗军栅亦然,所谓正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄罗斯,俄罗斯敛兵,纵其登岸,而奇兵绝其归路,天大风雪,英军饥冻,不战自溃,此一奇也。佛兰西,嘉庆初合列国兵数十万,由陆地攻俄罗斯,俄罗斯倾国迁避,佛兰西兵长驱入其国都,俄罗斯兵乘大风雪夜,潜回纵火,佛兰西兵焚冻死各半,败绩而遁,此二奇也。准噶尔康熙中以兵三万,由色棱格河,攻俄罗斯,两岸高山,中通一峡,深入六七百里,不见一人,准噶尔疑其设伏诱陷,急班师遁去,此三奇也。俄罗斯之待强敌与安南之待英夷,如出一辙。夫缅甸、安南之待英军,岂皆有洋艘洋炮,而一胜以陆兵之节制,一胜以水战之诱伏。今师出无律,是不知有正也,临出无谋,是不知有奇也。以无律无谋之兵,即尽得夷炮夷艘,遂可大洋角逐乎?不知自反,而惟归咎于船炮之不若,是疾误庸医不咎方,而咎药材之无力也,噫!


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页