海国图志·议守上

议守上(1)

　　卷一筹海篇一、二

　　◎筹海篇一（议守上）

　　自夷变以来，帷幄所擘画，疆场所经营，非战即款，非款即战，未有专主守者，未有善言守者。不能守，何以战？不能守，何以款？以守为战，而后外夷服我调度，是谓以夷攻夷；以守为款，而后外夷范我驰驱，是谓以夷款夷。自守之策二：一曰守外洋，不如守海口，守海口，不如守内河；二曰调客兵，不如练土兵，调水师，不如练水勇。攻夷之策二：曰调夷之仇国以攻夷，师夷之长技以制夷。款夷之策二：曰听互市各国以款夷，持鸦片初约以通市。今请先言守。

　　今议防堵者，莫不曰御诸内河，不若御诸海口，御诸海口，不若御诸外洋，不知此适得其反也。制敌者必使敌失其所长。夷艘所长者，外洋乎内河乎？吾之所御贼者，不过二端：一曰炮击，一曰火攻。夷之兵船，大者长十丈，阔数丈，联以坚木，浇以厚铅，旁列大炮二层，我炮若仅中其舷旁，则船在大洋，乘水力活，不过退却摇荡，不破不沉，必中其桅与头鼻，方不能行驶，即有火轮舟牵往别港，连夜修治。惟中其火药舱，始轰发翻沉，绝无泅底凿沉之说，其难一。若以火舟出洋焚之，则底质坚厚，焚不能然，必以火箭喷筒，焚其帆索，油薪火药，轰其柁尾头鼻，而夷船桅斗上，常有夷兵远镜瞭望，我火舟未至，早已弃碇驶避，其难二（夷船起碇，必须一时之久，故遇急则斩缆弃碇而遁）。夷舶三五为帮，分泊深洋，四面棋布，并非连樯排列。我火船攻其一船，则各船之炮，皆可环击，并分遣杉船小舟救援。纵使晦夜乘潮，能突伤其一二艘，终不能使之大创。而我海岸绵长，处处防其闯突，贼逸我劳，贼合我分，其难三。海战在乘上风，如使风潮皆顺，则即雇闽广之大梭船大米艇，外裹糖包，亦可得胜。郑成功之破荷兰，明汪𬭎之破佛郎机，皆偶乘风潮，出其不意。若久与交战，则海洋极寥阔，夷船善驾驶，往往转下风为上风，我舟即不能敌。即水勇水雷，亦止能泅攻内河淡水，不能泅伏咸洋，其难四。观于安南两次创夷，片帆不返，皆诱其深入内河，而后大创之。则知欲奏奇功，断无舍内河而御大洋之理。贼入内河，则止能鱼贯，不能棋错四布，我止御上游一面，先择浅狭要隘，沉舟縆筏以遏其前，沙垣大炮以守其侧，再备下游椿筏以断其后。而后乘风潮，选水勇，或驾火舟，首尾而攻之（沉舟塞港之处，必留洪路，以出火舟）。或仿粤中所造西洋水雷，黑夜泅送船底，出其不意，一举而轰裂之。夷船尚能如大洋之随意驶避，互相救应乎？倘夷分兵登陆，绕我后路，则预掘暗沟，以截其前，层伏地雷，以夺其魄。夷船尚能纵横进退自如乎？两岸兵炮，水陆夹攻，夷炮不能透垣，我炮可以及船，风涛四起，草木皆兵。夷船自救不暇，尚能回炮攻我乎？即使向下游沉筏之地，豕突冲窜，而稽留片时之间，我火箭喷筒已烬其帆，火罐火斗已伤其人，水勇已登其舱，岸上步兵又扛炮以攻其后。乘上风，纵毒烟，播沙灰，以眯其目，有不聚而歼旃者乎？是口门以内，守急而战缓，守正而战奇，口门以外，则战守俱难为力，一要既操，四难俱释矣。或曰，门户失守，则民心惊惶，纵贼入庭，则必干罪戾。倘贼方入口，即分夷兵登岸，夹攻我后，或进攻我城，则如之何？曰所谓诱贼入内河者，谓兵炮地雷，水陆埋伏，如设阱以待虎，设罾以待鱼，必能制其死命，而后纵其入险，非开门延盗之谓也。奏明兵机，以纵为擒，何失守之有？贼虽入口，尚未至我所扼守之地，何惊惶之有？然海口全无一兵，尚恐贼疑，未敢长驱深入，必兼以废炮羸师，佯与相持，而后弃走，引入死地。即如粤之三元里非内地乎？若非夷兵登岸肆扰，安能成围酋截敌之举？松江府城，非内河乎！尤提军于上海失守之后，整兵二千以待夷船驶入，放炮相持，二日而退。使先备火攻，塞去路，安在不可奏安南殄敌之功？《传》曰：“不备不虞，不可以师。”《易》曰：“王公设险，以守其国。”夫险者，非徒据口拒守，敌不能入之谓。谓其口内四路可以设伏，口门要害，可截其走，寇能入而不能出也。自用兵以来，寇入粤东珠江者一，入宁波甬江者一，入黄埔松江者一，皆惟全力拒口外，而堂奥门庭，荡然无备。及门庭一失，而腹地皆溃，使舍守口外之力以守内河。守口外兵六七千者，守口内兵不过三千，得以其馀为犄角奇伏之用，猾贼知兵，必不肯入，如果深入送死，一处受创，处处戒心，断不敢东闯西突，而长江高枕矣。何至鲸驶石头之矶，霆震金焦之下哉？故曰：守远不若守近，守多不若守约，守正不若守奇，守阔不若守狭，守深不若守浅。

　　请纵言浙江：浙江岛屿林立，而舟山居其一，以险则非门户，以富则非沃壤，以大则仅弹丸。明汤和经理沿海，并未收入内地（明之定海，今之镇海县也。康熙初，始移定海于舟山，而改旧卫称镇海）。顺治八年，议政王大臣奏言，舟山乃本朝弃地，守亦无益，其令副都统率驻防满兵回京。此皆开国老成，瞻言百里。故康熙以前，皆弃化外。盖城逼海滨，船抵城外，炮及城内，迥非台湾、琼州、崇明之比（崇明虽最小，而四面沙滩，两港曲折数十里，非小舟不能入）。乃宁波濒海连岸之南田山，垦成沃壤者，反禁不许开，而重兵以守孤悬之岛，使外夷得以挟制，此不得地利者一。然则如之何？曰：弃定海，移其兵民于南田，严守宁波，佯退镇海招宝山，以诱入之，而后于甬江下游狭港，塞其去路，乘风火攻者，上策，专守镇海不使入者，次之，分守定海者为下。

　　请纵言广东：香港与尖沙嘴裙带路，三屿相连，周百馀里，堪避风浪，而孤悬海面，亦粤之舟山耳。夷与我通商，则必入虎门方能贸易，不与通商，则夷虽孤处香港无益。其地距广州四百馀里，距虎门二百馀里，何预咽喉利害。次则沙角、大角炮台，远隔虎门之外，江面寥阔，大炮仅及中泓，不足遏夷艘，适足招夷炮，何必守？所宜守者，虎门之横档三门，与虎门内乌涌。再进曰猎得，曰大黄𣽸。盖广东外城卑薄，而城外市廛鳞次，必应扼其要口，以为外障。至四方炮台，踞省城后山，俯视全城，乃国初王师破城所设是攻城之要，非守城之要也。事平后早宜毁折，而阻其上山之径，乃不严守省河要口，而反守四方炮台，即使不失守，其炮能遥击夷船乎？抑将俯击城中之人乎？其失地利者二。然则如之何？曰：拆去四方炮台，增修外城，沉舟筏于猎得、大黄𣽸，倚山近水，坚筑土城，守以兵炮，使夷兵断不能闯省城，而后潜遣人椿塞乌涌上下，火舟乘夜夹攻者上策，弃沙角、大角，固守虎门者次之，弛内备而徒争香港者为下。

　　请纵言福建：福州泉州，诸河溜急，皆潮至通舟，潮退浅阁，则一潮不能直达，故贼大艘不敢闯入。所守者，惟厦门，厦门有鼓浪屿障其外，大舟进港，可至虎头关，小舟可至税关。旧设炮台于口门，不足制贼，仅足自守。上年反于口外大档、小档、吾屿、青屿等，纷增炮台，备多力分，故为夷所破。其失地利者三。然则当如之何？曰，以精兵重炮内伏虎头关，尽藏火舟于内港，佯以废炮疲兵守口，弃走诱入内港，而后水勇火具四面歼之者上策，固守口门旧炮台不使入者次之，纷增多台自相牵制者为下。

　　请纵言江苏：宝山城逼海塘，三面寥阔，潮头浪花，高溅雉堞。故国初李成栋军至此，惊为绝地（见《宝山县续志》）。且以财赋文学之邦，而城中无千金之产，无一命之士，即承平尚宜内移于江湾、罗店，或与嘉定、上海同城，乃以重兵多炮守洋面。即使不失守，亦何能出奇制胜？此失地利者四。然则当如之何？曰：弃宝山专守上海，沉舟筏，阻江湾，而后诱其入江，潜以椿筏塞东沟下游，而火舟水勇攻歼之者上策，固守东沟毋使深入者次之，守宝山海塘者为下。

　　请并言天津：天津府城直沽河，距海口二百里，潮退浅阁。且外有沙洪为门户，中通大艘，可以舟筏沉塞，倘夷艘敢北犯，但内徙炮台于近城，纵其深入截其出口。而火舟水雷夹攻之者上策，设兵炮于沙洪，伏地雷于近岸者次之，远设炮台于口外者为下。

　　然则浙之钱唐，江苏之扬子江，广阔浩瀚，既不能沉舟筏以截其前后，而火攻又易于驶避，若何？曰：钱唐江西岸，潮落沙滩十馀里，夷船即入，止能东扰萧山，断不能西犯杭城。且海口龛、赭二山，近皆涨浅，猾夷早已探明，故不肯驶入。扬子江口外，有君山、圌山两重门户，江阴鹅鼻嘴，即君山之麓也。斗入江中，与对江之刘文沙相距四五里，圌山与对江之东新河，相去二三里。国初张名振、郑成功动辄闯入，大炮远则无力，本难恃为门户。故凡言守圌山者，皆道听耳食之谭也。若既闯入以后，非北窥扬州，即西犯江宁，扬州宝塔湾，回肠曲折，最便于伏火舟，断去路。惟运河浅狭，夷大舰不能入，其入者，不过火轮杉板四五舟，夷兵六七百人，即烬之亦无能大创。惟江宁省会，则大兵艘环集于石头城（即下关也）。其外界沙洲数十里，江面极狭，而城内秦淮可藏火舟，可出火舟。夷船惟火轮无风能行，其兵船货船，则无风不能动。攻之之法，宜乘无风之夜，潮退之时，以火舟水勇出水西门，顺流而下，以数小舟攻一舟，夷船首尾无炮，其同帮各船之炮，恐自击其邻舟，则不敢开，火烈具举，船各自救，亦不暇开。我兵或泅或伏，出没如意，亦不畏其开，其尾大不掉之兵舰，有不帆焚索断，柁烬鼻坏者乎？四者去则船不能行，人船可以并获，其奏功之小大，则视火舟之多不多，水勇之练不练，火舟多，水勇练，以数百火舟，攻数十兵艘，即有散碇于下游他岸者，亦有下游火艇，由运河出，由瓜洲出，由中闸出，各攻各舰，但使一夕无风，夷艘必无噍类。若得粤中水雷百具，水勇黑夜泅送各艘之底，一举而烬之，尤万全策。若弥旬连日大风，竟无风息之时，则以火舟攻其上风，而以石油江豚油之火箭喷筒，从下风夹攻之，专攻帆索，亦必可焚其半。夷若乘东风驶往上游，则不能出海，仍是槛笼中物，若乘西风驶往下游，则驱逼出海，纵不可歼敌，而可以走敌，永不敢再窥内江矣。或曰：此皆谋之在预，备之于先，若既不能拒之口外，又未尝备诸口内，一朝夷艘闯入，仓卒风鹤，无火具可购，无小舟可雇，无水勇可募，其若之何？曰：调度不得其人，虽谋之期年，亦溃之一旦，若调度有人，则龙关六闸，乃木箄所集，沿江洲地，为薪荻所薮，上海之闽广水手，仪征下河之私枭匪艇，出没风涛，亡命鹜利，视死如归，一呼数千可集。至火药火球火箭奇油毒药，军兴防堵局购办，所费巨万。夷自六月初破宝山后，七月朔日始抵江宁，九月始出江口，前后将及三月，但一面羁縻，一面备战，何事不可立办？顺治十七年，海寇郑成功百万之众，破瓜洲，破镇江，沿江郡县，望风纳款。其时江宁防兵，调征云贵，守备空虚，东南全局皆震，其岌岌岂但今日。而梁化凤且款且守，突出陆战以挫之，火其百艘以走之，彼岂备之于先，谋之于豫哉？千兵易得，一将难求。粤东初年有歼夷之备而无其机，近日江浙有歼夷之机而无其备，机与才会，事功乃出。或曰：圌山、君山之隘，说者皆谓可沉舟以断其去路，子何独谓其不能？火攻必乘顺风，子何以必待无风？若夷舟不能动，则大洋无风，亦可攻之，无风何又患其驶避，岂夷船能无风驶动于大洋，而不能驶动于长江耶？曰：沉舟塞江之事，即使施诸珠江、甬江、黄浦江浅狭之处，尚必深下木椿，厚联竹缆，加以大树大石，始可御潮汝而免漂散。况长江近海之处，至狭亦必数里，江愈狭则洪愈深，溜愈急，又椿不能下，缆不能联，如以无椿无缆，高仅丈许之舟，深沉于数丈之底，横亘于数里大溜之间，以当千里潮汐之冲，何异以朽株遏奔驷？荷兰沉二甲板船于鹿耳门，有浑潮而无内水，故淤沙愈涨愈积，足以纤束港口，若内水与外潮互相撞击，即尽沉夷舶百十，尚不足填天堑，况能截其去路，是沉舟之策，断不可施诸长江。我顺风而火之，夷亦顺风而避之，惟有无风则大艘寸步难动，而小舟桨橹如飞，此安南札船所以制胜也。夷艘虽称能转风势，然亦止能驶三面之风，而不能驶迎面猛烈之风，尤不能驶行无风。观上年夷帅士密之兵船，自澳门至虎门，五日方至，其证一；穰西之兵船，在闽洋南澳，为我水勇所攻，以无风不能开动，良久风起始起碇，其证二（均见新闻纸）；韩世忠以海舟邀金师于黄天荡，使船如使马，兀术蓦破海舟之策，以小舟载土铺板，乘无风，火其帆索，海舟不能避，烟焰涨天，其证三。盖赤壁鄱湖之役，千艘縆联，万樯林立，故顺风一火，势若燎原。若夷船不过数十艘，分泊各岸，无所牵制，乘风弃碇，谁执惊鸥？若非沉舟截之，则必以无风蹙之，但大洋无风无浪之时极少，盖无论顺风逆风微风，皆难制者大洋，无论顺风逆风无风，皆可攻者内河，长江形势，比之内河则不足，比之大洋则有馀，故有风不可攻，而无风则可攻。

虚阁网(Xuges.com)