与日本委员竹添进一笔谈节略_李鸿章选集

与日本委员竹添进一笔谈节略

　　（光绪六年二月十六日）〔附〕

　　问：何日由东京起程？

　　竹云：正月三十日起程，自东京抵上海，驻一日，直航津矣。呈节略一纸。

　　问：阁下尚回国否？约在何时？

　　竹云：小子惟视阁下所命以为进退。

　　问：贵国何时派员来华会商？

　　竹云：阁下以敝大臣所说为有理，果赐采用，则敝国不必派员前来，何则？两国另派大臣以会商此事，则颇涉重大，为欧洲人所指目，恐非两国之利。故小子先来候阁下之意，两意终无扞格，则委敝宍户公使办理之耳。

　　答云：琉球另是一事，当妥商办法。至于通商征税系两国交涉常事，不应牵合，似有挟而求，中国转难允行。

　　竹云：总署王大臣第四次照会内有琉球一案，将从前论办各节，置而不提，愿照美国前统领从中劝解之意办理等语。是以敝国大臣讲究两国和好之道，终至使进一候阁下之高教，果如大命，则敝国无由表好意，而纷纭之论终不可解。

　　答云：美国统领原函祗说两国派员会商此事，并未提及通商议约各节，总署仍照美统领函意，照会贵国，亦无另有别议。今忽增出议改和约，是为节外生枝。

　　竹云：夫琉球之属隶敝国，前统领亦以为然，但就东洋大势论之，清、日两国蚌鹬相争，不免为欧人所冷笑，是以敝国勉为难为之举，欲以密两国之交。抑内地通商，中土既许各通商国矣，而敝国则独不得准许，辛未结约之日，敝国人士抱憾于中国终至酿台湾之役，又至有废琉球之举。试问中土许我商民内地通商，其所损几何？盖无之也。而敝国商民卖买于中土者，常为西人所垄断，受害不尠。今敝国不顾伤体面，欲割琉岛，定两国疆界，长杜纷纭，以表好意，而中国不敢许其无所损之事，何其厚于西人而薄于东人乎？

　　答云：美前统领函内并无以琉球专属贵国为然，故请会商妥法，就东洋大局而论，中日两国必应倍敦和好，琉球之争，由于贵国先发难端，中国至今隐忍不发，实为顾全两国和好东方大局起见，非力不能自伸其说也。至辛未准定和约，亦为睦邻而设，其时日本不准外商游历贸易内地，中国自应一律办理，非独薄于日本，而独厚于西国也。贵国既有抱憾，则当日不应准约，亦不应亘换。乃两国大臣皆画诺亘换，旋即有台湾之役，又旋有废琉球之举，甘心违约，匿怨而友，岂大邦信义之所为乎？今议定琉界是非已不分明，又欲牵及通商改约，以胁制中朝，中国非不敢许其无所损之事，盖不能受人胁制也。故曰通商事当另议，断不可混作一案。

　　竹云：至琉球所属之论，则前次悉之矣，今不复赘。敝国不许外人入内地通商，于各国皆然，何独止于中国哉。辛未之约，于敝国实有不满意者，然而当局者深虑东洋大势，切冀敦中土和好，屈意从之耳。至高论胁制中朝，则大非敝国之意也。抑琉球为我隶属，邦人皆信之，外人亦知之，故台湾之役，中土遗金恤死者家族，是中朝亦视琉民以为敝国人也。今敝国割以属于中土，苟无口实，则何以间执敝国论者之口乎？然则敝国非敢胁制中朝，乃请中朝好意以敦两国友爱之心也。小子更进论之，方今中朝与西国议厘金、审理罪人、出入货物等件，而敝国亦与各国议修改条约，以复帝国自主之权，想敝国本年必结局也。中日两国协心戮力以谋复自主之权，且讲贸易之利，在敝国最所切望也。伏请阁下谅察之。

　　答云：辛未立约，为中日数千年比邻所无之事，中国屈己以订约，贵国亦称屈意以从，既屈意从之矣，以后应遇事和衷商办，情好日坚，庶两相信，则诸事易商。乃擅兴台湾之兵，擅废琉球数千年自立之国，此等举动，天下有约各国所未见，百喙不能饰其非。至台湾之遗金恤死者家族，非本大臣与议之事，节略内并未指明球人，岂能硬派中朝视琉民为日本人耶？中朝好意以敦邦交，非一日矣，万国之所共信，贵国当亦揣测而知，今必欲藉议球事，增改通商章程，非胁制而何？夫使诎在中国，胁制尚为有词，试问台湾、琉球两案，其诎究在谁哉？无庸晓办，各凭天理良心而已。贵国与各国议改条约，节目若何，请少暇详录见示。

　　竹云：既与美国言定而公告之矣，想驻津美国领事官悉知之。小子不赍稿本，故不得附上。与各通商国议修约大意皆同。台湾之兵，非敝国擅兴之也。敝国派员议及难民之事，中朝答以生番在中朝统御之外，日本往责其罪亦可也，故敝国兴兵伐之矣。节略内未指明琉人诚如大教，然是结局之日中土相议以属之亡是公耳〔？〕。厥初江南沈制军派员与驻台湾我统军文书往来，皆指明琉民，阁下而岂不闻之乎？抑小子之回国，一意以敦两国和好为旨，幸敝国内阁大臣相知者多矣，故涕泣苦请，以结局为请，而敝国素有与中土重和之意，故婉曲为妥办之法，而阁下之言如此，小子不胜痛哭之至。试思割土大事也，中土仅弃不毛之地以与之，俄乃论者蜂起，崇公为得罪，至敝国割琉球，定疆域，岂无招阖国之激论乎？今为重两好交谊，奋然出此策，而中朝之意仍如此，恐外伤前统领之忠意，内破东洋之全局，似非通观大势者。

　　答云：台湾之事，中朝实无“日本往责其罪亦可”之说，立约以后，此等大事，必须先派员行文商办，如中朝照会有此语，方足为凭，何得引口说无凭者以定案，强词夺理之甚。沈制军责问贵统军之言，乃是正论，此案亦非沈帅所议结，总署与威妥玛大久保议结时，汝我均未在场，祗能就当日文字评论，不得以意为增损也。伊犁与琉球，又当别论。伊犁久隶我属，未便割土议和；琉球自为一邦，非中土亦非日土，即如尊议，亦非割土可比。阁下来意殷恳可敬，但题旨似未认明，鄙人言尽于此，不欲多渎。

　　竹云：美前统领专以保全中日交谊，御欧州之侮，苦口怂恿，敝国大善其意，而中朝亦有第四次照会，故谋妥商其局，婉曲讲究办法。阁下今犹论琉球所属，而不及妥商之议，殆疑于拘争琉球所属之名，而不为东洋全局之谋，果然则竟不照前统领劝解之意也。既已如此，小子复何言？从此直回国去耳。然小子无复面目对我诸公，又不忍目击阋墙之争，即有振衣归耕于田野，不复以时事触耳目也。

　　答云：总署与鄙意皆与前统领之意相同，若不为保全两国交谊，总署即不必续行照会贵国；若真欲保全交谊，应仍就题立论，妥商办法，则和谊自见。乃又因此牵及别事，鄙人未敢与闻。

　　竹云：琉球所属之论，则敝国第二次，第三次照覆既悉之矣，别无所让一步也。敝国之意则曰：中朝果虑东洋全局，彼此均不却之于各通商国之外，而益兴贸易，共确立帝国之权，以御欧洲之侮为心，我国岂惜尺寸之地乎？当划定两国疆城，内则杜疆吏之争于永远，外则正所属之名于各国，虽有狠心之国，不能容窥觎于东洋诸岛，敝国之意如此耳。岂有胁制中朝之事哉？果使敝国有胁制之心，则乘中、俄有违言以逞窥觎也。若其不然，亦琉球既废为县矣，中国以为言，敝国祗曰中朝何故干涉我内政而有烦言乎？恬不应之，则中国起兵之外，无复他道矣。阁下果与前统领之意相同，则请不以小子之言为河汉，且徐垂大教，然则小子誓轻轻办了去也。小子今日之言非出于私意，实有所受也。

　　答云：中国与日本立约通商，本未却之于通商各国之外，至十年修约，届期如有彼此不便者，尽可详妥亘商，今为琉球之议未定，又欲乘机于通商求进一步，是岂真为东局共御外侮计耶？殊所不解。

　　竹云：中土不许敝国商民入内地通商，敝国亦不许中土人民除官吏外游历内地，是彼此较各国有限制也。待十年后详妥章程，此系章程内所言明，不足以视中朝好意，果然，琉球之议，敝国亦以十年之后及之也。

　　答云：废琉球事，亦条约所有否？岂得与通商章程一例，何客气之重耶？

　　竹云：果然，敝国政府无以借口，琉球之事未有收拾之日也。

　　问：总署照会如何答复？

　　竹云：大意谓将从前办论各节，置而弗论，深以为惬。至照前统领劝解之意，保全和好，亦所同望也云云。客冬介朱老爷敬请黄石斋先生家书帖大跋，今次傥蒙惠赠幸甚！初拟入京，今知和议不成，不必入京，经两、三天直回国去也。

　　答云：何妨在此多住。

　　竹云：小子密奉国命来矣，今谒阁下，知使事不成，故不得久驻此地，多罪于敝国也。

　　答云：鄙人但据理论事，至阁下使事之成否，非敢过问。

　　竹云：小子出国之日，窃谓幸获中堂妥商办法之命，则入京密谒总署大臣，果与中堂意合，则传敝国所命于宍户公使，以妥议办法也。

　　答云：执事既奉朝命，有何文凭？

　　竹云：小子所奉密命也，请试言其故，傥自钦差大臣公然与总署大臣议，议或不浃洽，即至破和，以小子幸辱中堂之知，且密来候尊意之所在，果有浃洽之教，则直往入京；若终不浃洽，敝国别无办法，惟待中国如何下手耳。此乃小子使事之密旨也。今大人议论过激，小子窃知两意不浃洽，故往入京亦属无用。故拟直回国耳。

　　答云：与阁下系文字交，可在此盘桓数日再晤谈。

　　竹云：敬谢，傥再蒙延见，何幸如之。耽搁数日，固无妨也。

　　答云：另议各条，全是修约，包括太多，即届修约之期，必有一番详议，姑存细阅，再送还。

虚阁网(Xuges.com)