虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐六年八月(2)


  辛卯,执政奏事罢,大防、挚独留,久之乃退,(此据王岩叟系年录。)复封易疏进入。(此据大防家所藏奏藳。八月四日,与挚同上札子云:“臣等今日帘前面奉圣旨,所有初二日降出贾易文字,令实封进入。今谨具同封进纳。”)

  易先有别疏,宰臣、执政于延和殿帘前进,具言易疏前后异同之语,并签贴元疏进入。退,复具奏曰:“易疏云:‘比年以来,登用二三执政,物议纶然,未以为当。或巧宦诈忠,徼幸苟合,或龊龊取容自名宽厚。’又云:‘虽莫敢为邪以害政。’又贴黄云:‘自二圣临御以来,圣政日新,公义日胜,俊哲端良,森布朝列。’臣详易疏,既云朝廷登用执政多非其人,致物议纶然矣,却云圣政日新,公义日胜,俊良满朝。伏缘圣政之要,当以用舍大臣为先,若用执政不当,则累圣政多矣,何由有日新之说?执政既不当,则公义亦从而沦坠矣,何由有日胜之说?执政既非其人,则所进拟人材必非俊良矣,又安得有森布朝列之效?易疏云执政者‘巧宦诈忠,徼幸苟合’,又云‘莫敢为邪以害政’。其人既巧诈侥幸矣,安得不为邪以害政?既莫为邪以害政矣,又安得有巧诈侥幸之说?臣窃详易疏,前后异同,自相矛盾,大抵以朝廷今日政事为非。且执法之官既知执政巧诈倾邪,自合明具封章,指陈实状,论其过恶,必击去而后已,岂有不立主名,谬悠陈述,而但乞朝廷谨择而已?既乞朝廷谨择大臣,则是止欲纳忠于上,无所干于有司,而易疏贴黄却乞降付中书省。易久在朝廷,岂不知除用执政,非三省所预?所以然者,其意盖欲买直于人,使闻之者不安其位,而后行其私意。臣窃知易乃王安礼所善,安礼尝以十科荐之。今群失职之人,皆在江、淮,莫不与今日执政为仇。易实江、淮之士,来自东南。今日之疏不惟摇动朝廷之政事,亦阴以申群怨之愤。臣虽忘身犯怒,为国去邪,固不敢苟避怨仇,为偷安之计。然如此人,与之同朝共事,臣实难安。伏望圣慈深赐详察。”(六年三月二十八日,贾易自淮东宪复除殿院。此奏云易“来自东南”,则此疏乃六年事,当在八月一日以前。今因劾苏辙,附见此奏。按:杂录第四册有此奏,不著姓名,既非刘挚,必吕大防也。是此奏不指执政姓名,故大防或挚有此论列后劾苏辙,太皇太后因以劾章付大防、挚,理势政因如此,然疑不敢著,更须考详。)

  是日,执政奏事罢,苏辙独进曰:“昨见赵君锡章,言臣兄轼交通言语事。晚闻臣兄云:‘实有此,然非有所干求。已居家待罪。’臣兄所以知朝廷文字,实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久,亦当引咎请外。”已而大防、挚留身,禀昨封易疏,宣谕曰:“排击人太深,须与责降。”大防对曰:“易诚过当,然若遽责降,则恐言事臣僚不见因依,定须论列。今若早欲定迭,不若并苏轼两罢为便。”可之,仍曰:“易勿太优。”挚因奏言事官须审听人言语次第,易为人所使,今两罢甚平,且可以息事,容进入文字。遂退。挚谓:“易诚刚果敢言,然自再召,盛气而至。既至,颇为群众以直臣许之。扶舁抬驾,咻之以事,而易横身任之。殊不知彼咻之者,各自伸其私耳,曾不审择之乎?识者固已危之,亦有以是忠告之者。今果以忿峭,言不中理而罢。比年言路风采颓塌,自易之至,翕然耸人望。辄不阅月,不自谨重,徇人而去,殊可为深惜也。轼高才,使少循步骤,谁能过之者。夫知自贵,盖有道者之事,古人所难也。”又谓:“易论轼、辙,皆掇拾旧事,前后言事官尝所论者。轼虽无事,然却有赵君锡所陈王遹云云乃实迹,故两罢之。”

  壬辰,翰林学士承旨兼侍读苏轼为龙图阁学士、知颍州,侍御史贾易本官知庐州。先是,一日内降批付三省:“轼累乞外任,可依所奏。易言事失当,可与外任也。”

  是日,辅臣聚都堂,苏辙道其兄轼意于吕大防、刘挚:“闻昨既有旨与外任,而诸公欲以南京处之,固幸甚。然王巩在彼,恐两有未安,与之友善,必于公家有难为,愿得陈、颍之类,幸也。”乃同入文字,以轼知颍州,易知庐州。奏失当事,无文字实迹,欲更带出,止作平除。苏颂云:“承旨罢,当除端明殿学士。”众云:“今罢略有因依,不若平去省事也。”乃复为龙图阁学士。既而轼熟状书可。易状批云:“可用早来降出郑雍文字作施行。”盖熟状云失当事无实迹故也。雍言:“君锡前此徇人辄荐秦观,畏惮贾易,又辄首之,反复欺君,士论所丑。与王巩款昵,巩去京,趣诣船别。巩,奸谀柔佞之人,不足以执宪中司。”又言:“贾易刚狷酷烈,挟私肆忿,在台惟务劫持上下,要合己意。昨除曾肇中书舍人,臣等与君锡议欲同论奏,易辄云韩维之黜,肇能封还,有逆龙鳞之直。按维执政多引亲戚,陛下察见私徇,令罢之,肇何所补,乃谓肇逆鳞。盖肇与韩氏连姻,而易出韩氏门下,故如此尔。易大率所言多为韩氏报恩怨。又臣昨论王巩不检事,访闻朝行中书,易必不放巩。巩云易必不敢。盖易与巩尝同燕游,靡所不至。易果无一言,乃言两浙灾伤,乞加究实,此皆私意。使易在朝,必无安靖之理。又鄱阳知县梅昌宗诉易在梅州问昌宗求婢不得,攟拾昌宗,具状见在,伏望断自宸衷,特行谴逐。”

  是日,先以雍二状并轼待罪章付三省。翌日,三省奏易事,谕云:“恐无名罢去,用郑雍状如何?”同奏云:“自来移改言事官内外差遣,不必尽有罪名。雍状所论易事皆非大罪,其论灾伤自合如此。其云出韩氏之门,多为报仇酬恩,亦无实迹。至如言易曾买梅昌宗婢不得,挟恨发其罪,此又未经按实。恐难用雍状。”又曰:“向来臣僚累言,须辨是非。今无名责易,又恐未是。兼雍所言,皆道著易罪。”刘挚奏曰:“必欲有名,只依久来例用。昨日批旨云言事失当,亦不妨可之。”吕大防曰:“既如此,即庐州恐优。”苏辙曰:“庐带钤辖太优,兼圣谕欲辨正其罪,委是好事。”挚谓:“辙所以云云,盖不知易所以忤旨别有故,于辙亦自有妨碍,遽欲重易之责,曾不知嫌当避也。又进雍论君锡太无执持,见人道秦观好便举,却见人言观罪便首,如此,莫难住也。”吕大防曰:“欲别拟一差遣。”刘挚曰:“恐难用一谏官言便罢中丞,进退亦系朝廷事体。”傅尧俞曰:“莫少俟之,君锡必与雍难共立,须至陈乞,候至时指挥。”可之。退集都省,拟易寿州,而辙尚不肯签,以寿为优,再三言之。大防曰:“如此得也,兼与公有妨碍。”辙曰:“不过是曾言辙持密命告人之事尔。”挚以为辙盖不知易有大轴也,又岂不知易事连轼乎。苏、贾之仇可骇。久之,辙乃肯签寿州文字。(初六日事。吕本中杂说:“贾易明叔虽号切直,然论事甚偏,视二苏如深仇。建中靖国间,召至京师,每谓人:‘苏轼若不去时,陈衍须作内枢密使。’东莱公谓易曰:‘二苏,某不敢知,果如公言,则宣仁为何等主邪?’易不能答。”东莱公,本中父好问也。因挚云“苏、贾之仇可骇”,附注此。)

  易寻具申三省,以州名犯父讳,不敢冒居。乃复改庐州,奏入,画可。(十一日事。)

  翌日,又谕辅臣:“以庐州带钤辖,恐太优,莫若只与寿州。”同奏:“父名在礼法当避。而二郡地望相若,钤辖止是巡检司兵甲贼盗。”又谕曰:“庐终是优,只令往寿,却不避父名可也。”退,追易庐州敕,而邸吏云已发,因奏知,候垂帘别议。(此宣谕在十二日,今掇出联书之。)

  后两日,辅臣又禀易庐州事,谕曰:“只带钤辖,再三开说。自来多常调人知州,见今是常调,俞希旦兼难得去处,又须移动乃可之。”既而御史杨畏、虞策皆言易不当为庐州,上亦必欲改之,易竟改宣州。(易改宣州在十六日癸卯,今联书之,仍别见于癸卯日。)

  苏轼之未除颍州也,上章自劾,其章云:(轼章同郑雍二状,以五日付三省,盖四日所上也,今仍附五日。)

  臣今月三日,见弟尚书右丞辙为臣言,御史中丞赵君锡言秦观来见君锡,称被贾易言观私事,及臣令亲情王遹往见君锡,言台谏等互论两浙灾伤,及贾易言秦观事,乞赐推究。臣愚蠢无状,常不自揆,窃怀忧国爱民之意。自为小官,即好僭议朝政,屡以此获罪,然受性于天,不能尽改。臣与赵君锡以道义交游,每相见论天下事,初无疑间。近日臣召赴阙,见君锡崇政殿门,即与臣言老缪非才,当此言责,切望明友教诲。臣自后两次见君锡,凡与言皆忧国爱民之事。乞问君锡,若有一句及私,臣为罔上。君锡寻有手简谢臣,其略云:“车骑临过,获闻诲益,谆谆开诱,莫非师保之训,铭镂肝肺,何日忘之。”臣既见君锡,从来倾心,以忠义相许,故敢以士君子朋友之义尽言无隐。

  又秦观自少年从臣学文,词采绚发,议论锋起,臣实爱重其人,与之密熟。近于七月末间,因弟辙与臣言贾易等论浙西灾伤,乞考验虚实,行遣其尤甚者,意令本处官吏观望风旨,必不敢实奏行下,却为给事中封驳,谏官论奏。臣因问弟辙云:“汝既备位执政,因何行此文字?”辙云:“此事众人心知其非,然台官文字自来不敢不行。若不行,即须群起力争,喧渎圣听。”又弟辙因言秦观为赵君锡荐举得正字,今又为贾易所言。臣缘新自两浙来,亲见水灾实状,及到京后,得交代林希、提刑马瑊及属吏苏坚等书,皆极言灾伤之状,甚于臣所目见。臣以此数次奏论,虽蒙圣恩极力拯救,犹恐去熟日远,物力不足,未免必致流殍。若更行下贾易等所言,则官吏畏惧台官,更不敢实言灾伤,致朝廷不复尽力救济,则亿万生齿便有沟壑之忧。适会秦观访臣,遂因议论及之,又实告以贾易所言观私事,欲其力辞恩命,以全进退。即不知秦观往见君锡更言何事。又是日,王遹亦来见臣云有少事谒中丞。臣知遹与君锡自来密熟,因令传语君锡,大略云:“台谏、给事中互论灾伤,公为中丞,坐视一方生灵陷于沟壑,略无一言乎,”臣又语遹说与君锡:“公所举秦观已为贾易言了,此人文学议论过人,宜为朝廷惜之。”臣所令王遹与赵君锡言事,及与秦观所言止于此矣。二人具在,可覆按也。臣本为见上件事皆非国家机密,不过行出数日,无人不知,故因密熟相知,议论及之。又欲以忠告君锡,欲其一言以救两浙亿万生齿,不谓触忤君锡,遂至于此。此别无情理。臣既备位从官,弟辙以臣是亲兄,又忝论思之地,不免时时语及国事。臣不合辄与人言,至烦弹奏,见己家居待罪,乞赐重行朝典。时君锡与易又各先有章论轼题诗事,章不降出,轼初未知也。(易初二日大疏,已论轼题诗事。大疏惟大防、挚见之,辙亦未见,既却封入后,二章亦不出。)两人既得旨与外任,其日易又上章论秦观、王遹事云:“臣近因秦观除正字,言其刻薄无行,不可污辱文馆。翌日,中丞赵君锡与臣言:‘昨晡归自台中,秦观来见谢,乃言:“贾侍御文字言观首云,邪臣得位则引其类,充满于朝,是击中丞也。便请中丞却言贾易有罪,与观无异。如此,则事可解矣。”观既去,近晚有主薄王遹来相看,乃出苏轼柬帖别纸云:“专令亲情王遹去相见,希亮察。”其王遹遂道苏轼之言,与秦观之言不别。’君锡以为朝廷设风宪之任,见小人滥进,安得不言!今以苏轼气势颐指中丞与侍御史自相攻击,以眩惑人主,取笑天下,已具此论矣。臣窃伏思念陛下擢臣使在言路,必欲臣无所顾避,为朝廷分别淑慝。有如秦观险薄无行,所为不逞,天下莫不非之。既见其寖长,而臣独畏苏轼兄弟强愎,故噤口咋舌,不敢直言,则是臣上负天日,死有余责。及乎忠言一出,则怒锋如火,直欲破臣为虀粉。果使狡计得行,孰不震惧?虽甚奸恶,贼害端良,至于迷国滔天,无复敢言者,可不痛乎!若臣有毫发自为身谋,岂肯犯触巨猾,以速谤祸邪?伏惟二圣保佑忠良,开广言路,至公无私,鉴其邪枉,特赐睿旨,出赵君锡所奏与此疏付外考究,庶俾枉直分明、典刑不紊,臣退入三泉,死无所恨。”贴黄:“苏轼兄弟阴结权幸,分布腹心,伺察中外,苟有与之少异者,必能中伤摧辱。故贪利小人竞相趋附,而秦观狡狯尤甚,当其鹰犬之寄,同恶相济,谋害正直,不顾国家利害、朝廷得失,以间谍赵君锡,使与臣自相攻击。此一事验之,可察其底里。惟在圣明深念小人乱邦之戒,特赐辨正,天下幸甚。”(编类章疏,易奏以八月五日,今并附本日。)

  章入不报,君锡继上两章,言:“贾易何罪?易前此曾示臣一大疏,攻弹轼、辙。今不辨是非,遽罢侍御史,无以示天下至公。”又言:“臣昨论于先帝上僊之初,作诗喜幸,乞正典刑,及易劾轼之罪,不可使之外补,事体至大,并未蒙施行。臣伏以前日蔡确之事,坐不言与救解,自宰臣以下,罢黜者凡八人。是朝廷深责臣子之背公死党,使天下明知无礼于君者,不可不急击而必去之也。今易愤轼之负恩怀逆,首行弹劾,而言才出口,反蒙贬逐,岂非与前行事大相违戾乎?盖蔡确无礼于太皇,与轼无礼于先帝,其罪一也。岂可确则流窜遐荒,轼则一切不问?太皇不行此事,将何以教天下之为母者也?皇帝不行此事,将何以教天下之为子者也?有臣怀悖逆之心,形容于言辞如此,而朝廷不能亟正其罪,将何以教天下之为臣者也?伏望二圣质以近事,早赐睿断,以解释天下之非议。”

  又状申三省,乞敷奏面请降出易章,明作行遣。后二日,内降君锡两章付三省,并谏议大夫郑雍、右正言姚勔论君锡各一章。雍论:“君锡倾邪柔佞,风节不立,供职之初,即言百僚见执政官谒禁。盖向来宰臣欲求自便,故设此禁。君锡观望言此,众目为‘赶客中丞’,在台中惟持两可。昨朝廷方用臣言,按王巩不检事,君锡与巩杯酒相从,独不言巩,仍诣船别之。望断自宸衷,窜逐以警在位。”

  又论贾易以为君锡弱,易强。君锡荐秦观既除正字,易弹秦观无行,不可以污文馆,君锡即自劾,盖出于易劫持也。

  勔论:“君锡本无风节,偶置从班,昵近少年,追游戚里。昨除中宪,内外骇闻。及领职以来,雷同低昂,无所建明。称观才美,既极荐论,及属官有言,旋行陈首,取舍翻覆,贻笑多士。”

  翌日,辅臣奏事延和殿,次至台谏交章,苏辙进曰:“伏见赵君锡状,言与贾易各论臣兄轼作诗事,臣问兄轼,云实有此诗,然自有因依。乙丑年三月六日,在南京闻裕陵遗制,成服后,蒙恩许居常州。既南去至扬州,五月一日在竹西寺寺门外道傍,见十数父老说话,内一人合掌加额曰:‘闻道好个少年官家。’臣兄见有此言,中心实喜,又无可语者,遂作二韵诗记之于寺壁,如此而已。今君锡等加诬以为大恶。兼日月相远,其遗制岂是山寺归来所闻之语?伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字,臣不敢与。”遂先下殿。既进禀,谕:“君锡莫须罢中丞。相公懑莫且要朝廷事宁贴。君锡少持守,兼所言轼事怎生行得。此与蔡确事全别,兼确自以奸邪为恶,昨恐官家奈何此人不得,久远为朝廷大患,故贬之。其作诗亦是小事。”刘挚曰:“君锡旧为吏部侍郎,欲令还旧官。君锡却实是端人,但此事首尾思虑不至。”谕曰:“亦深知君锡好人,只被贾易所使,自家执守在甚处?还他旧官甚好。”吕大防曰:“轼诗亦须取轼一文状。”谕曰:“莫不销。”挚曰:“此事不可便已,朝廷须要做个行遣,他日未免人指点。今可令轼分析因依。”可之。退以君锡带旧待制为吏部,代李之纯尹开封,开封范百禄还翰林兼侍读。之纯、百禄具熟状进入,奏以进呈日远,故取画,遂得画可。

  挚谓:“君锡与二苏友善非一日,忽为此举,又不能量事可否,制其要害,而去取失宜,诚为贾易逼持,反招谏官所诋而罢,深可惜也。然谏官之论,公邪?私邪?意其必有所在矣。二苏虽刚喜自用,然要之自上即位首拔擢,意实向正。又其文学如此挺然,毅气足以摧奸御乱,可谓善类。小有偏处,不过喜引儇子,此等可略也。而掇拾不已,殊不以久远事为意,坐快邪党,可为深惜。”

  已而内降轼章辨题诗事曰:“臣见臣弟辙与臣言,赵君锡、贾易言臣于元丰八年五月一日题诗扬州僧寺,有欣幸先帝上僊之意。臣今省忆此诗,自有因依,合具陈述。臣于是岁三月六日在南京闻先帝遗诏,举哀挂服了当,迤逦往常州。是时新经大变,臣子之心孰不忧惧!至五月初间,因往扬州竹西寺,见百姓父老十数人相与道旁语笑,其间有一人以以两手加额云:‘见说好个少年官家。’其言虽鄙俗不典,然臣实喜闻百姓讴歌吾君之子,出于至诚。又是时臣初得请归耕常州,盖将老焉,而淮、浙间所在丰熟,因作诗云:‘此生已觉都无事,今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语,野花啼鸟亦欣然。’盖喜闻此语,故窃记之于诗,书之当途僧舍壁上。臣若稍有不善之意,岂敢复书壁上,以示人乎?又其时去先帝上僊已及两月,决非山寺归来始闻之语。事理明白,无人不知,而君锡等辄敢挟情公然诬罔。伏乞付外施行,稍正国法,所贵今后臣子不为仇人无故加以恶逆之罪。”又一状云:“被旨分析,已具札子奏入,乞降付三省。”(已上皆初八日事。宋朝要录:“右正言姚勔、谏议大夫郑雍言其雷同低昂,风节不立也。初,贾易论苏轼题诗怨谤,君锡亦相继论之,太皇太后不悦,谕三省曰:‘君锡全无执守。’吕大防曰:‘诚如圣谕。大抵贾易强,君锡弱,为所劫持也。’”)

  后四日,因辅臣奏贾易换庐州事不许,吕大防曰:“谏官犹以丞杂之罢为轻,圣意以为如何?”谕曰:“相公执政道如何?”对曰:“臣等谓如此行遣,已是酌中。”谕曰:“如此尽得也。”刘挚曰:“外议亦以为平稳,然臣有愚意。伏见苏轼、赵君锡、贾易、郑雍辈皆是善人端士,忠于朝廷,陛下擢用至此,他日得力可用之人。今来却自相攻残,徒快小人之意,臣深惜之。此数人望太皇官家保全爱养,以待异日任使。况今日人才难得,切望留意。”太皇闻自相攻残之语,笑曰:“只为是他懑不肯省事。”大防曰:“闻今日二谏官上殿必及君锡事,缘无显罪,止为秦观事无执守尔,望以此止其说。”可之。

  赐专切措置荆湖北路边事、朝奉郎、直龙图阁唐义问银绢一百匹两,以渠阳、贯堡罢戍,护领居民出汉无虞也。(实录系辛卯日,嫌与贾易事相乱,移入。此绍圣元年九月十六日追责。)

  诏令御史台,候至元祐十年,有臣僚父母亡殁,无故十年不葬之人,即依条弹奏。及令吏部候今来限满,点检得尚有违条不葬父母,品官即未得与关升磨勘。如失点检,亦许御史台奏。

  工部言:“陕府、虢解州县人户纳免夫梢钱,乞今后并许展限至六月终纳足。”从之。(实录系壬辰日,嫌与苏轼事相乱,移入此。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页