醉蓬莱(2)_高阳

二

　　地点与国丧这两点澄清了，才能进入问题的核心。其一是：赵秋谷自比为苏子美（舜钦），而毛西河序《长生殿》云：“或曰：沧浪无过，恶子美，意不在子美”。则又是以洪升比苏子美。其中有何深意？

　　其二是：毛西河云：“赖圣明宽，第褫其四门之员而不予以罪，然而京朝诸官则从此有罢去者。”此诸官是谁？何以因此案而罢去？

　　其三是：毛西河云：“长安邸第，每以演长生殿，为见者所恶。”此见者是谁？因何而恶？

　　其四是：梁绍壬云：“朝廷取长生殿院本阅之，以为有心讽刺。”讽刺了什么？

　　曾博士除了在《长生殿研究》中，认为洪升借雷海青、安禄山之口，说明了他“对异族憎恨与鄙视”，因而“敏感的康熙皇帝，看了长生殿之后，便以为有心讽刺，勃然震怒之余，乃兴起大狱”以外，其他的问题，皆未深入讨论。兹从苏子美谈起：

　　《宋史》苏舜钦传：“舜钦娶宰相杜衍女。衍时与范仲淹、富弼在政府，多引用一时闻人，欲更张庶事。御史中丞王拱辰等不便其所为。会进奏院祠神，舜钦与右班殿直刘巽辄用鬻故纸公钱召妓乐，闲夕会宾客。拱辰廉得之，讽其属鱼周询等劾奏，因欲摇动衍。事下开封府劾治，于是舜钦与巽俱坐自盗除名，同时会者皆知名士，因缘得罪，逐出四方者十余人。世以为过薄，而拱辰等方自喜曰：‘吾一网尽矣。’舜钦既放废，寓于吴中。”买水石作沧浪亭，当时人诗文中称“沧浪”皆指苏子美。

　　此即毛西河之所谓“恶子美，意不在子美。”易言之，黄六鸿不过鱼周询而已。然则杜衍何人？王拱辰又何人？这就要研究康熙中叶的政争了。

　　郭则澐《十朝诗乘》云：“国初科名宦达，推昆山三徐，立斋相国，受知特厚”。三徐为顾炎武的外甥，兄弟皆掇巍科，长乾学，字健庵，康熙九年探花；次秉义，字彦和，康熙十二年探花；又次元文，即“立斋相国”，年最幼而发最早，顺治十六年状元，官至文华殿大学士户部尚书兼管翰林院（掌院）。

　　徐乾学康熙九年成进士授职编修，十四年开坊后，一路扶摇直上，最主要的一个原因是，他是大词人纳兰性德的乡试座师，纳兰复从之受经学，刻《通志堂经解》，纳兰之父即因力赞削藩而为康熙重用，号称“权臣”的明珠。徐乾学深得明珠的提携；纳兰殁于康熙二十四年，次年下葬时，明珠犹请徐为之撰神道碑文。但如此密切的交谊，忽然结成不解之仇，则为康熙从中的操纵。

　　邓之诚《清诗纪事初编》卷三，叙徐乾学云：“本附明珠、高士奇以进，二十四年召试翰詹，乾学首列，入直南书房，翌年由内阁学士擢礼部侍郎，以至左都御史，力倡风闻言事，盖圣祖知其得士，欲倚之为搏击之用。清初政归八旗巨室，顺治一朝，政情杌皋，所由来也。康熙初元，四辅臣专政，赖索额图以覆之，索额图专横，乃以明珠分其权。明珠富可敌国，与余国柱表里为奸，故授意乾学、士奇，嗾郭琇劾罢之。”

　　郭琇是徐乾学的同年，时任江南道御史。二十七年二月，疏劾明珠与武英殿大学士余国柱背公营私，共计八款，结论是：“总之，明珠一人，其智术足以弥缝罪恶，又有余国柱奸谋附和，负恩之罪，罄竹难尽，伏祈霆威立加严谴。”奏入，康熙有一道长谕，告诫臣工，明珠一党，大加斥逐，明珠革去大学士，但仍用为内大臣。余国柱则革职，逐回湖北大冶原籍。

　　明珠认为徐乾学忘恩负义，蓄意报复。事实上徐乾学亦有许多弱点可攻，未几牵涉在湖北巡抚张汧贪黩一案中。《清史列传》徐乾学传：

　　御史陈紫芝劾张汧贪黩，命副都御史开音布，往会直隶巡抚于成龙、山西巡抚马齐复审。既鞫实张汧、祖泽深婪索事，复得祖泽深交结大学士余国柱，为嘱色楞额徇庇，及张汧未被劾时遣入赴京行贿状，下法司严议核拟。时余国柱因御史郭琇劾其与大学士明珠、尚书佛伦等营私附和，已罢归；法司请檄追质问，并鞫诘张汧行贿何人，汧以分馈甚众，不能悉数抵塞，既而指出乾学。上命免余国柱质问，复谕曰：“此案严审，牵连人多，就已经审实者，即可拟罪，勿令滋蔓。”于是色楞额、张汧、祖泽深谕罪如律，事遂寝。

　　张汧为明珠私人，行贿对象甚众，徐乾学亦为其中之一，但“鞫诘”时不及他人，独独“指出乾学”，自然是明珠的授意。康熙不愿滋蔓，是卫护徐乾学，但徐内不自安，上疏谓“为贪吏诬构，皇上覆载之仁，不加谴斥，臣复何颜出入禁近，有玷清班，反躬劾责，不能自已，伏冀圣慈，放归田里。”得旨：“览奏情词恳切，准以原官解任，其修书总裁等项，照旧管理。”所修之书为大清会典及一统志。徐乾学因而仍旧居京，时为二十七年五月。

　　徐乾学虽已解任，但影响力仍在。这可以从一年以后，即二十八年五月，徐元文升大学士，及郭琇官符如火，直线上升到左都御史这些情形中看得出来。徐元文并奉旨“兼管翰林院掌院学士事”。在此以前，掌院不过资深的翰林，以大学士掌院，自徐元文始。

　　康熙的不次拔擢郭琇，自然是资为搏击之用。九月间郭琇“特奏近臣植党营私，招摇撞骗，罪有可诛”，被劾的是早在五年前便与徐乾学因争宠而结怨的高士奇，以及高士奇的姻亲死党王鸿绪、陈元龙、王颛龄、何楷。得旨：“高士奇、王鸿绪、陈元龙，俱着休致回籍；王颛龄、何楷着留任。”

　　我相信长生殿之祸，即发生于此时，所谓“恶子美，意不在子美”者，徐乾学兄弟意在展示实力，排除异己，故被斥逐者，除好与时忤的赵秋谷以外，皆与明珠、余国柱有关。《清诗纪事初编》叙洪升云：

　　王泽弘鹤岭山人诗集寄洪昉思云：“贝锦谁为织，箝罗忽见侵。考功原有法，给谏本无心。”又送洪昉思归武林云：“性直与时忤，才高招众忌。何期朋党怒，乃在伶人戏。”皆可作证。然致执信于理者谁乎？及读饴山诗集还山感事二首云：“碧山胜赏已全非，谁向西州泪满衣。解识贵官能续命，可怜疏傅枉知机。”“戟矜底事各纷纷，万事秋风卷乱云。谁信武安作黄土，人间无恙灌将军。”碧山二字，明指徐乾学，黄土则指其弟元文，乃知乾学与明珠、余国柱相争，而波及于执信，意不在执信也。先一年戊辰，乾学使郭琇劾明珠、余国柱罢相。然明珠犹得交领侍卫内大臣酌量任用，势未全圮，故欲借国恤演剧再撼之。洪升集中有寄大冶余相国诗云：“八口羁栖屡授餐”，又云：“身微真愧报恩难”，其亲厚可知。慎行则为明珠教其子若孙者也。故皆不能免。执信度必与掌院徐元文忤，因亦为乾学所恶。

　　赵秋谷“还山感事二首”，确为徐氏兄弟策动此案的有力证据，查慎行的遭遇，则可解释“恶子美，意不在子美”的问题，则见《查慎行与查嗣韩》一文。

　　当郭琇受徐氏兄弟指使，参劾高士奇、王鸿绪时，明珠已经布置妥当，发动反攻。他最狠的一着是，就在他被参的下一个月——康熙二十七年三月，便举荐他的外甥，深得康熙信任的傅腊塔出任两江总督。自明朝以来，江南绅权特重，清初犹然。徐氏子弟，在乡里多不法。诸凡招摇揽事，仗势欺人，以及徐乾学的纳贿营私，种种劣迹，都为傅腊塔所侦悉。于是紧接在郭琇劾罢高士奇以后，明珠策动副都御史许三礼，乘机推波助澜，严劾徐乾学“乘留修史为名，出入禁廷，与高士奇相为表里，物议沸腾，即无官守落得招摇纳贿，五方宝物归东海之谣所自来”，“请逐出史馆，以示远奸”。得旨：“着徐乾学明白回奏。”

　　徐乾学回奏后，两疏并下吏部察议，回奏“所劾招摇纳贿，但无实据”。因而许三礼得了降二级调用的处分。许三礼则再接再厉，二次严劾，不但胪列招摇纳贿，有人名、有地名、有银数的具体劣迹，而且词连徐元文。但康熙有意保全徐乾学，以“许三礼身为言官，凡有纠劾当据实一并指陈，乃于交部议处后，复列款具奏，明系图免己罪，着严饬。”徐元文具奏申辩，置而不问。不过徐乾学内不自安，请放归田里，并以“书局自随”。得旨：“卿学问渊博，总裁为馆书史，著有勤劳。览奏请归省墓，情辞恳切，准假回籍，书籍并随带编辑。”这是二十八年十一月间事。第二年二月，运河解冻后，陛辞南下，御赐“光焰万丈”匾额。

　　看来明珠的反攻是失败了，其实不然，第二波的“绝地大反攻”，就发生在徐乾学回乡不久。二十九年五月，两江总督傅腊塔具疏曰：“凡为人臣，宜感戴上恩，不负养育。乃有不遵法度，彼此施威，朋比背恩，以官职为生理，公然受贿，扰害地方。如巡抚洪之杰、原任刑部尚书徐乾学、大学士徐元文，并伊等子侄秽迹，谨胪列陈之。”列参之款，共计十四条，徐乾学之子树屏、树敏；徐元文之子树本、树声，皆在劾奏之中。疏入得旨：“所参各款，从宽免其审明，徐元文着休致回籍。”《清诗纪事初编》卷三叙徐元文云：

　　二十九年，明珠外甥两江总督傅腊塔，列款纠乾学子侄，豪横乡里，事皆有据。元文原品休致，舟至临清，榷关者发视箱箧瓶罍无遗，冀验其货贿，竟无所得。

　　其时山东巡抚为佛伦，恰是徐氏兄弟的死对头，无怪其然。徐元文归田后，不及一年郁郁下世，身后颇为凄凉。姜宸英时从徐乾学修史，赋“苦寒行”云：

　　君不见，徐相国，
　　一朝抱恨返故乡，经岁得疾归蒿里，
　　卖得遗庄营墓田，葬在虎邱山后墅，
　　虎邱山寺遍游人，会葬曾无一近亲。

　　死生贵贱之间，世态炎凉如此。但亦有人，幸灾乐祸，引以为快，如赵秋谷“感事”二首，再引录如下，并作诠释：

　　碧山胜赏已全非，谁向西州泪满衣。
　　解识贵官能续命，可怜疏傅枉知机。
　　戟今底事各纷纷，万事秋风卷乱云。
　　谁信武安作黄土，人问无恙灌将军。

虚阁网(Xuges.com)