虚阁网　>　高阳　>　大故事　|　上页　下页
天下第一家(12)

　　“连升”原是旅店的招牌，刘三饰店主；上来数位老者，刘三一一请教年岁，说九十、八十、七十、六十不等。其中有一个说：“我们都老了。”另一个接口：“虽说都老了，可是张三比李四大；李四比王五大：王五又比赵六大，不能一概而论。”

　　刘三摇头晃脑，用念文章的调子道曰：“‘等老也而多寡分焉矣。’”台下哄堂大笑；前一科北闱的正副主考共三人，不是大学士就是尚书，顿时局促不安，逡巡逃席；呈荐此卷的房官徐桐，亦复如此。

　　刘三亦常曲解经文，或者拿孔门弟子开玩笑，为人所熟知的是，他问赶考的举子说：“圣门七十二大贤，娶了媳妇的有几位，还没有娶的有几位？”举子答说：“谁知道啊？”他说：“我知道。已婚的三十人，未婚的四十二人；证据就是论语‘先进’章中的‘冠者五六人；童子六七人’。冠者成年，五六得三十，自然娶妻了；未婚的童子六七四十二，合计七十二人。”

　　幼时在上海堂会戏中听萧长华的“连升三级”，对这一段，印象特别深刻，而实出于刘三所传。有关公冶长的种种传说，相信亦是刘三开玩笑开出来的。

　　九、孔子生在那一年

　　“天下第一家”写到最后，要提出一个说大不大，说小也不小的问题；亦可能掀起一场说大不大，说小也不小的争议。

　　在拙作刊出第三节以后，十月三日，接到读者赵继璧先生来函，说“历代通鉴辑览”记载：“庚戌周灵王二十有一年冬十月庚子，孔子生，是年为鲁襄公二十有二年。”

　　何以我说孔子生于周灵王二十年，问我“根据”在那里？赵先生复又致函孔德成先生，说明其事，又云：“孔子乃万世师表，其诞辰都要经过审慎考证而告确定，生年自然未可差误；而高阳先生系有名历史小说家，其作品影响面极为深远，如有错误，亟宜及时加以辨正。”但孔先生并无任何辨正的表示。我可以近乎武断地奉告赵先生，孔德成先生心里知道，高阳没有错。

　　关于孔子出生的年月日，有三种不同的记载：

　　一、《春秋·公羊传》：鲁襄公二十一年“十有一月，庚子，孔子生。”
　　二、《春秋·谷梁传》：鲁襄公二十一年“冬十月庚子，孔子生。”
　　三、《史记·孔子世家》：鲁襄公二十二年而孔子生。

　　公羊、谷梁与《史记》的记载差一年。这也就是说，照《史记》，孔子享寿七十三岁；而照公羊、谷梁则孔子应为七十四岁。

　　《史记》作者司马迁，名气太大了，不必我作介绍；要介绍的是公羊高、谷梁赤。公羊高齐人；谷梁赤鲁人，皆受《春秋》于子夏，各著一传，至汉武帝时，遂有“鲁学”、“齐学”两派。

　　公羊高、谷梁赤既为子夏的弟子，则为孔子的再传弟子，亦即所谓“小门生”，去时未远，甚至亦可能见过孔子，而司马迁后于孔子约三百五十年。试问赵先生，你应该相信司马迁的话，还是公、谷的话？

　　至于公羊高说孔子生于鲁襄公二十一年“十有一月”、庚子。此“十有一月”系后人传钞之误，早有辨解，因为照董作宾先生由他的名作“殷历谱”扩充开来的“中国年历简谱”来看，是年十一月并无庚子，月日应以谷梁传为准。这一层，前人亦早有考证，十月朔庚辰日食，经有明文，则庚子应为二十一日；须至十二月始再有庚子。

　　那么，一直相传孔子的生日为阴历八月二十七日，又是怎么回事呢？这个问题要分月与日两部分来谈。

　　中国古代，为了要让人民获得一个改朝换代的深刻印象，特别规定某一个月为正月，名为“建正”。主要的建正共十一次，亥、子、丑、寅即现在阴历的十、十一、十二、正月等四个月，而以建子、建寅为最多，夏朝建寅、周朝建子，即以建寅的前一年十一月为正月，因此，孔子所生的周朝的十月，即为汉武帝太初二年恢复建寅以后的八月。至唐朝武则天载初元年，复又建子，但仅历时十年，后又建寅，以迄于今，所以我们的阴历，称为“夏历”。

　　至于公羊传中的“十有一月”，就情理分析，可以肯定“有一”二字是传钞时的衍文，非公羊的原文。道理很简单，是年十一月既无庚子，公羊高就不可能这么写；犹之乎，任何一个正常的人，不可能在非闰的年分，开出二月“二十九”日交换的支票一样。而况公羊高是传述历史，岂能不慎；更何况是小门生记述太老师的生日，岂能不慎之又慎？

　　总而言之，孔子出生的月分，可确定为周历的十月，即夏历的八月。至于若干辨解，或则不合逻辑；或则有如乡愿，不值一提。但谈到孔子出生的日子，问题就大了，因为所差的不是数天，而是一岁。

　　提出孔子生于八月二十七日这个日子的，是两宋之间的一位学者罗泌，此人字长源，是欧阳修的小同乡，他著有一部上古史，名为《路史》；尔雅训路为大，所以《路史》即为“大史”。纪晓岚撰《四库提要》对此君颇致推崇，评《路史》为“引据浩博，文采瑰丽”，其“发挥”六卷，“余论”十卷，“考证辨难、语多精核，亦颇有祛惑持正之论”。我手头无此书，但有赵继璧所提到的“历代通鉴辑览”，其中关于孔子生日，注解即引罗泌之论，转引如下：

　　公羊子言十一月，是月固无庚子，《孔子家谱》、“祖庭记”俱云“二十二年十月庚子”，乃二十七日，周正十月乃今之八月，今定八月二十七日，为先圣孔子生日。

　　为甚么呢？因为鲁襄公二十二年十月朔为甲戌，则十一甲申；二十一甲午、数至庚子为二十七日，照干支推算，固无错误；问题是基本上站不住，亦即他的根据不可靠。

　　罗泌的根据是甚么？是司马迁的《孔子世家》。司马迁古今史家第一，但圣人尚有失误，他的《史记》不可能每一个字都是正确的，孔继汾的《阙里文献考》，便指出司马迁传述孔子生平，颇多诬罔之处，我认其说甚是，如“世家”谓“（叔梁）纥与颜氏女野合而生孔子”。虽后世学者想出种种理由，为司马迁辨解；但事实上司马迁自己就是矛盾的，他说：“祷于尼丘得孔子。”世间只有怀了私孩子，千方百计遮隐、或设法流产、唯恐人知；岂有“野合”而祈求生子之理？

　　即此一端，可以证明史迁所述，未足全以为据；但司马迁亦非故意诬罔，孔继汾有一段平情之论，说得很好：

　　司马迁作《史记》，列孔子于世家，其尊圣也，至矣！故后世言孔子者，多本《史记》；顾迁去春秋既远，战国秦汉之间，百家并起，卮言稗说，人各异辞，而迁据群书述往迹，择焉不精，遂不免有舛错诬谬之处。

　　“尽信书不如无书”；况尽信一书，尽废他书，更为不可。孔子生年，至今将错就错而不改，为后世学者之失。《天下第一家》虽亦近乎“卮言稗说”，但谈到考证，我不是能让人牵着鼻子走的人；中外汉学家皆无视于研究孔家权威之作的《阙里文献志》，而我认为孔继汾考定：“孔子生于周灵王二十年，亦即鲁襄公二十一年，周正十月、夏正八月二十一日庚子。”是绝对无法推翻的。

　　现在要谈孔子的阳历生日。于民国四十一年定为九月二十八日，事实上还是根据罗泌之说的换算。关于此事，教育部暨有关机关，颇为慎重，邀请董作宾、高平子、程发轫三位专家学者，开会两次而决定；董、高两位，历法权威，只负责换算问题的正确；至于孔子到底生于鲁襄公二十一年，还是二十二年，则由程教授作考证；因此由程教授提出一篇书面“说明”。

　　程发轫全文绝大部分在说明“推算”，而“依据”只有两三句话：“依据宋元丰八年，孔子四十六世孙孔宗翰所撰‘孔氏家谱’，为鲁襄公二十二年庚戌，周正十月二十七日，即夏正八月二十七日庚子。”

　　事实上，说根据孔宗翰之书，是毫无意义的，因为孔宗翰所撰的《孔子家谱》，不是首创，而是扩充，《阙里文献考》说他：“尝以孔氏宗谱，止载大宗，而遗支庶为缺憾，乃合而修之。”于此可知，孔宗翰对于孔子生日仍沿旧说，并无新考。
虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页