虚阁网 > 周作人 > 旧书回想记 | 上页 下页
一九 山海经释义


  小时候在书房里读书,虽然背得很熟,后来大抵不感到什么兴趣,但是自己随便看的却时常想起,即使是极平凡的书也觉得特别有意思。《山海经》便是其一。那时最初见到的《山海经》不知道是什么板本,总之是极粗糙的坊刻,中本黄纸印刷,每半叶一图,雕刻拙劣,但心甚喜爱,其中龙首马蹄的彊良图像至今还清楚的记得。以后又见过仿佛是广百宋斋的一种石印本,图用红绿套印,亦是中本而半叶有四图,殊不明晰,故记忆不清,此两书均早已失去,不复可踪迹矣。经过了三十年之后,重新再买《山海经》来看,却是别一路的东西了,如毕秋帆的《新校正》,郝兰皋的《笺疏》,都是纯正的学术书,没有图像,吴志伊的《广注》虽说有图五卷,现在却也不见,汪双池的《山海经存》石印本有图,但是重描得不好,觉得还不如坊刻粗本尚有古拙之趣。

  最近所得有王德徵的《山海经释义》,明万历丁酉年刊,在今三百四十余年前,有图七十五叶。据《四库总目》卷一百四十四小说家类存目二云,是书全载郭璞注,崇庆间有论说,词皆肤浅,其图亦书肆俗工所作,不为典据。案《山海经》多记怪物,毕氏书序虽力说未尝言怪,亦只是唯理的解说,未足凭信,因此图多怪相正是当然,即使根据唐宋人画本,也未必便足为典据,所可重者只是古耳,今《释义》本在我所见已是最古之图,虽出自俗工亦无妨碍也。

  《郑堂读书记》补逸卷十六云,是编就郭景纯注本,于每节后各为之释义,词多肤浅,于经注无甚发明,间有驳及经文,尤为乖谬。此评语盖本于《四库存目》,别无新意,唯特别提出驳及经文,是已能知《释义》之要点,但持与毕郝诸氏之书相较,则明清学风不同,自难以并论矣。《释义》郭璞序后蒋一葵识语中有云,景纯语怪专信物,德徵语常专信理。此语极得要领,盖《释义》非笺疏而是批评,往往反驳经语为不可信,其实此唯理主张与毕氏本无二致,但与经生家法不合,为郑堂所不喜正是难怪也。我颇喜《释义》的话,但也更爱那些俗工的画,《海内经》云南方有神曰延维,人首蛇身衣紫衣,大为王君所笑,而其图观之亦复有趣,(惜未画紫衣,)盖论事理应疾虚妄,若作小说看时,姑妄言之姑听之,正亦不恶也。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页