虚阁网 > 恽代英 > 恽代英文集① | 上页 下页
四答刘子通


  四答刘子通[1](一九一七年五月十三日)

  读先生赐书,所言学术史上相诤之通弊,代英虽鲁,亦久有此同一见解,安敢因此而以不肖之心度先生乎?兹就所下问者,缕答如左:

  一、心理学家大抵谓外物由吾人感神经传导之,而映其脑中。吾人所知之外物,即吾人脑中之像也(究外物实在与否,心理学家多不讨论,但假设外物为存在而已)。披尔生尝比吾人如电话生,终身不能出电话局,所目为外物者,但由电话中传来之人声耳。究此真正之外物,如真正之人声(在局外拍电之人),终身无由知之也。披氏此言,西国心理学家大抵皆表同意,哲学家亦多以为根据。

  二、康德所根据即如上述。盖西国近世哲学,多根据于科学。而所谓哲学者,不过取科学家所根据之大前提,而科学家自身不讨论者(如上述外物实在与否问题是)而讨论之耳。

  三、镜体配喻神经系统,指无神经疾病之人而言,固也。然不能谓无神经疾病之人其脑中所现之象,即必与物性一致无二也。假如物性为圆,脑中之象未必即圆(如普通好镜之作用),或现为椭圆形亦未可知(如凸凹镜之作用),今如脑中现椭圆形,吾人能知外物究为椭圆形乎?吾人始终未见外物,从何处可以推知之。如先生之言,必谓无疾病神经系统之作用,如普通好镜,故其所现之象为椭圆,则外物必为椭圆,如外物真为椭圆,则先生之言无可辩矣。究其为椭圆否,无一人能知之也(因无一人能亲见之故)。然则无疾病神经系统之作用,果能如普通好镜乎。即令有人谓其作用如凹镜与凸镜,先生安能确指其非是乎?

  四、代英所言物性、物相确是一体,不过物相是就主体言;物性是就客观言。如色盲人见黄为白,非谓黄生白。如凹凸镜中见圆形亦椭圆形,非圆形生椭圆形也(如巾幻兔之喻近之,并非水波之比)。

  五、平行律大抵如先生所言,代英所疑,盖佛言物心根本主一原质论,而物心关系主平行律也(真如与其名之为心,与第六识之心相混,似不如直名为一原质)。

  六、涡动本原译文,兹呈梁漱溟君究元决疑论,前段引鲁滂氏说者,备先生一览。

  七、以太在近世科学家亦假设之物,非质亦非力,而又质力之根本也。然此说似究与佛异。盖以太形成物质,物质究为实在之存在,非如佛说谓六尘为妄境界也。

  八、鲁滂之说,以科学家研究科学,初不涉及心灵方面,谓之纯粹唯物论,恐未足以附此名,且以太不能谓之为物质也。

  九、代英今日方在择善而从之日,不能自明主于何派。但以此时所信者,或亦谓之一原质论(但不可目为惟神论)乎。盖代英信以太为物心之本,以太非物亦非心,故不能谓为唯物论或唯心论也。至谓以太不但为物之本,亦且为心之本,则本于鲁说而更进之说详前书。

  选自恽代英一九一七年日记

  注释

  [1]刘子通(1885—1924),湖北黄冈人,中共早期党员,《武汉星期评论》的创办人之一,时为中华大学哲学教师,1924年病逝。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页