重论经今古文学问题(5)_钱玄同

五

　　《汉书·艺文志》叙《今文尚书》的卷数是这样：

　　《经》二十九卷，大小夏侯二家。
　　欧阳《经》三十二卷。
　　欧阳《章句》三十一卷。
　　大小夏侯《章句》各二十九卷。
　　大小夏侯《解故》二十九篇。

　　案：伏生所传《尚书》，本来只有二十八篇：“《泰誓》后得，博士集而读之”，故大小夏侯《经》皆增为二十九篇，其《章句》与《解故》亦皆二十九篇。独欧阳《经》为三十二卷，而其《章句》则三十一卷，又与《经》异，颇难索解。康氏对此问题，搁起不谈，但云“欧阳《经》及《章句》卷数难明”，又云“并难引据”（《书序辨伪》）而已。王引之《经义述闻》以为，《经》与《章句》皆有误字，皆当作三十三卷，盖取二十九卷中之《盘庚》与《泰誓》各分为三，故为三十三卷。王氏此说，因为两处都要改字，才能成立，所以别人都不以为然。陈寿祺《左海经辨》说：

　　伏生经文二十八篇，增《泰誓》三篇，止三十一卷，其一卷必百篇之《序》也。西汉经师不为序作训，故欧阳《章句》仍止三十一卷矣。

　　陈氏此说，显然错误。《今文尚书》无序，《书序》为刘歆所伪作，康、崔二君之所考明，已成定论。但陈氏之计算卷数，略有可采之处，故先把他这段话引在这儿。

　　我以为要说明欧阳《经》及《章句》的卷数，应该根据《汉石经》。但是说到《汉石经》，却有一篇很别致的文章，不能不先说明它。原来《汉石经》中竟有《书序》。《汉石经》中有《书序》，不是适足为陈氏“今文有序”之说之显证吗？不然！不然！陈氏说今文有序，是与古文同样的百篇《书序》，故胪举今文家提到今文经所无而只见于百篇《书序》之篇目，以为今文有序之证。但《汉石经》中的《书序》，却很别致，仅有今文经所有的二十九篇之序，此外七十一篇序一概没有，这是计算它的行数字数而可以断定的。这样别致的《书序》，不但陈氏所未知，且西汉人及刘歆等亦从未道及。西汉今文家绝无言及《书序》者，也绝无称引《书序》文句者。刘歆、杨雄、王充诸人皆据百篇《书序》以证《今文尚书》为不全，绝不据百篇《书序》以证二十九篇《书序》为不全。由此可知一定是东汉的今文家就古文的百篇《书序》，删去今文所无的七十一篇，以成此二十九篇《书序》；决非西汉时本有今文的二十九篇《书序》，而被古文家加上七十一篇，以成百篇《书序》。汉代的今文经师，识见甚陋，他们反对古文家，绝够不上说辨伪，只是怕人家来分他的地盘而已。只要地盘稳固了，那经的真伪问题，他们本不想研究，亦非他们的识见所能判断；变更原来的面目以趋时尚，也毫不要紧，《易》增《说卦》以下三篇即其一例。所以古文既有《书序》，他们也不妨把它抄来，加在今文经中。但因当时有“《尚书》二十九篇，法北斗七宿”及“孔子更选二十九篇，二十九篇独有法也”这些穿凿不根的谬论（均见《论衡·正说篇》），若把百篇《书序》完全抄来，总觉得有些不合式，于是就单抄“有法”的二十九篇的序了。先师崔君《史记探源》卷一《序证》“《书序》”节中谓《洪范》与《君奭》两序皆与《史记》不合，证明为刘歆之说。今《汉石经》的《书序》中《洪范序》存“以箕子”三字，《君奭序》存“周公作君”四字计其字数，知其上下文必与古文《书序》相同，这也是东汉今文家抄古文序的一个证据。所以得此二十九篇的《书序》，更可十分坚决的说西汉的《今文尚书》绝对无序！

　　现在要说“欧阳《尚书》的卷数与《汉石经》”这个问题了。

　　汉石经所用的本子：《诗》鲁，《礼》大戴，《易》京，《春秋》及《公羊传》严，《论语》张侯，均由吾友马叔平（衡）先生次第证明；惟《书》用何家之本，尚未考定。我从卷数上研究，窃谓是欧阳《经》也。其证有二：

　　（ㄅ）《隶释》所录《石经尚书残碑》中，有“建乃家般庚既迁”数字。“建乃家”是《盘庚》中篇的末句，“般庚既迁”是它下篇的首句，两句之间空一个字，是《汉石经》的《盘庚》分上中下三篇也。

　　（ㄆ）最近所出《汉石经》的《书序》残石，凡九行，兹依原石行款，录之如下：

　　周
　　同甫公使以堪遂广民
　　异刑作召箕饥与度
　　君公子●

　　首行存一“民”字，系《秦誓》篇末“以不能保我子孙黎民”之“民”字。末行存“同异”二字，当是校记。把这首末两行除外，其中七行是今文二十九篇《书序》。

　　此二十九篇《书序》中，有《泰誓序》（应在书序第三行），无《康王之诰序》（《顾命序》在第六行，其下应接《鲜誓序》，方与字数相合，故知无《康王之诰序》），则《今文尚书》二十九篇之一，陈寿祺等以《书序》当之，龚自珍等分《康王之诰》以当之，而均不数《泰誓》者，皆非也。旧说以为伏生本二十八篇，加后得之《泰誓》一篇，故为二十九篇，实在没有错。《汉志》叙大小夏侯《经》、《章句》及《解故》皆二十九卷，必是如此。《汉石经》分《盘庚》为三，则三十一；又加《书序》，则三十二。欧阳《经》的卷数适与《汉石经》相同，故疑《汉石经》所用的是欧阳经。至于欧阳《章句》三十一卷，则因不为《书序》作训之故，陈寿祺之说是也。（其实是西汉经师作训时尚未有《书序》耳。）

虚阁网(Xuges.com)