傅斯年·老子申韩列传第三

老子申韩列传第三

　　老子者

　　《礼记》曾子问郑注，“老聃者古寿考者之号也，与孔子同时”。老非氏非地，寿考者皆可称之，如今北方称“老头子”。儋、聃、老莱子，三名混而为一，恐正由此称之不为专名。

　　楚苦县厉乡曲仁里人也。

　　苦县之名始于何时，不可知。苦邑未必始于秦汉，然苦县之名容是秦灭楚为郡后改从秦制者也。楚称九县，仍是大名，郡县未分小大（郡即君之邑，七国时关东亦封君，楚初称公如叶公，后亦称君，如春申君。至于县是否六国亦用之，待考。汉人书固有叙六国地称县者，然汉人每以当时之称称古，未可即据也。后来秦置守尉，郡存而君亡矣。郡县“悬附之义”乃封建之词，而后来竟成与封建相对之制）。苦在汉属淮阳，淮阳时为国，时为郡。东汉改为陈郡，盖故陈地也（见《汉书·地理志》陈分野节）。《史记·十二诸侯年表》，敬王四十一年，即鲁哀公十六年，楚惠王十年，陈湣公二十三年，楚灭陈，其年孔子卒。故如老子是楚人，则老子乃战国人，不当与孔子同时，老子如与孔子同时，乃苦之老子，非楚人也。又汉人称楚每括故楚诸郡，不专指彭城等七县，太史公盖以汉之楚称加诸春秋末战国初人耳。

　　姓李氏

　　案姓氏之别，在春秋末未泯，战国末始大乱，说详顾亭林《原姓》篇，《论世本》一节中当详引之。太史公心中是叙说一春秋末人，而曰姓某氏，盖姓氏之别，战国汉儒多未察，太史公有所谓轩辕氏高阳氏者，自近儒考证学之精辨衡之，疏陋多矣（《论语》称夏曰夏后氏，称殷曰殷人，盖殷虽失王，有宋存焉，夏则无一线绍述之国，杞一别支而已，必当时列国大夫族氏中有自称出自夏后者，遂有夏后氏之称，“固与”夏氏甚不同义。如顾氏所考，王室国君均有姓无氏也）。

　　名耳，字伯阳，谥曰聃。

　　《史记·志疑》二十七，“案：老子是号，生即皓然，故号老子（见三国葛孝先《道德经序》），耳其名（《神仙传》名重耳），聃其字（《吕览·不二》《重言》两篇作老耽），非字伯阳。字而曰谥者，读若王褒赋谥为洞箫之谥，非谥法也（说在《孟尝君传》）。盖伯阳父乃周幽王大夫，见《国语》，不得以老子当之。又《墨子·所染》《吕氏春秋·当染》并称舜染于许由伯阳，则别一人，并非幽王时之伯阳父。乃高诱注吕，于《当染》篇以伯阳为老子，舜师之（《吕·本意》篇，尧舜得伯阳续耳也）；而于《重言》篇以老耽为论三川竭之伯阳，孔子师之（《周纪集解》引唐固亦云，伯阳甫老子也）；岂不谬哉？但《索隐》本作名耳字聃，无‘伯阳谥曰’四字，与《后书·桓纪延熹八年注》引史合。并引许慎云，聃，耳曼也，故名耳，字聃，有本字伯阳，非正。老子号伯阳父，此传不称，则是后人惑于神仙家之传会，妄窜史文。《隶释老子铭》《神仙传》《抱朴子·杂应》《唐书宗室表》《通志氏族略四》《路史后纪七》并仍其误耳。《至路史》载老子初名元禄（注谓出集真录），《酉阳玉格》言老子具三十六号，七十二名，又有九名，俱属荒怪，儒者所不道”。案：梁说是也，惟谓老子生即皓然，恐仍是魏晋以来神仙家之说，陆德明亦采此，盖唐代尊老子，此说在当时为定论矣。

　　孔子适周，将问礼于老子。

　　《孔子世家》云，“鲁南宫敬叔言鲁君曰，请与孔子适周，鲁君与之一乘车两马一竖子，俱适周，问礼，盖见老子云。辞去，而老子送之，曰‘吾闻富贵者送人以财，仁人者送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言，曰，聪明深察而近于死者，好议人者也，博辩广大危其身者，发人之恶者也，为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己’”。与此处所叙绝异。此盖道家绌儒学之言，彼乃儒家自认之说，故分存之也。孔子见老子否，说详后。

　　至关，关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”

　　关尹老聃：《庄子·天下》篇并称之，盖一派也。其书在《汉志》所著录者久佚，今传本乃唐宋所为，宋濂以来，辩之已详。

　　莫知其所终。

　　此为后来化胡诸说所依据，太史公如此言，彼时道家已杂神仙矣（《淮南子》一书可见）。

　　或曰：老莱子亦楚人也。

　　《庄子·外物》篇举孔子问礼事，即明称老莱了。

　　以其修道而养寿也。

　　黄老之学，原在阴谋术数及无为之论，杂神仙后始有此说。

　　自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公。

　　此事见《周本纪》烈王二年，及《秦本纪》献公十一年，上溯孔子卒于敬王四十一年，为百有六年，与百二十九年之数不合。“故与秦国合”，谓西周时秦马蕃息洴渭间也。“离”，谓东周迁也。“离五百岁而复合”谓秦灭周也。“合七十岁而霸王者出”，霸王当指秦皇，然赧王之世，秦皇乃生，西周灭后至秦皇立，恰十年，非七十年。此说在《史记》四见，《周纪》《秦纪》《封禅书》《老子传》，或作十七，或作七十，或作七十七。无论如何算，皆不合。恐实是十岁，两七字皆衍，或则谶语本不可确切求之也。

　　此所谓《史记》当是秦史记，彼时秦早有王天下之心，故箕子抱祭器适周之说，有拟之者矣。

　　或曰，儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。

　　子长时，老子传说必极复杂矛盾，子长能存疑，不能自决（《孔子弟子列传》亦书两老子为孔子所严事者，此外尚有迈伯玉、晏平仲、孟公绰、长弘、师襄，又是后人增之者。子长此处但凭书所记者列举之，正无考核及伦次也）。世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。

　　老子儒学之争，文景武世最烈。辕固生几以致死（见《儒林传》），武帝初年窦婴、田蚡、王绾皆以儒术为窦太后所罢。及武帝实秉政，用公孙宏、董仲舒言，黄老微矣。谈先黄老而后六经，迁则儒家，然述父学，故于老氏儒家之上下但以道不同不相为谋了之耳。

　　与梁惠王、齐宣王同时。

　　如此则亦孟子同时人。

　　然其要本归于老子之言。

　　老庄不同，《天下》篇自言之。阴谋术数之学，庄书中俱无之，庄书中有敷衍道德五千言之旨者，亦有直引五千言中文句者（如“故曰鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人”），然庄书不纯，不能遽以此实其为老子之学也。子长之时，庄非显学，传其书者，恐须托黄、老以自重，故子长所见多为比附老氏者。

　　作《渔父》《盗跖》《箧》，以诋䚹孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语，无事实。

　　今本《庄子》，西晋人向秀所注，郭象窃之，附以《秋水》诸篇之注，而题为郭象注者（见《晋书》）。此本以外者，今并不存，但有甚少类书等所引可辑耳。子长所举诸篇，在今本《庄子》中居外篇杂篇之列，而子长当时竟特举之，盖今本《庄子》乃魏晋间人观念所定，太史公时，老氏绌儒学，儒学绌老氏，故此数篇独重。司马贞云，“按，庄子，畏累虚，篇名也，即老聃弟子畏累”。今本无此篇，仅庚桑楚云，老聃之役有庚桑楚者，遍得老聃之道以北居畏累之山。此与司马子正所见不合矣。是子正犹及见与向郭注本不同之庄子也。

　　京人也。

　　《左传》隐元年，“请京，使居之，谓之京城大叔”，或申子郑之京人也。

　　本于黄、老，而主刑名。

　　黄、老一说，恐汉初始有之，孟子论杨、墨，《庄子·天下》篇、《韩非·显学》篇，以及《吕览》，均不及此词。盖申实刑名之学，汉世述之者自附于黄、老，故子长见其原于道德之意。

　　而其本归于黄、老。

　　如可据今本《韩子论》，韩子乃归于阴谋权数之黄、老耳。

　　人或传其书，至秦，秦王见《孤愤》《五蠹》之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人，与之游，死不恨矣。”

　　此所记恰与子长《报任少卿书》所云“韩非囚秦，《说难》《孤愤》”相悖，彼是，此必非。今本《五蠹》《孤愤》《说难》等篇，皆无囚秦之迹可指，大约《报任少卿书》所云正亦子长发愤之词耳（《吕览》成书，悬金国门，决非迁蜀后事）。

　　申子卑卑。

　　言其专致综核名实之小数也。

　　皆原于道德之意。

　　刻薄寡恩，而皆原于道德之意，此甚可思之辞也。道德一词，儒用之为积极名词，道用之为中性名词。故儒不谈凶德，而道谈盗者之道。韩文公云，道与德为虚位，仁与义为定名，此非儒者说，五千文中之说耳。刑名此附于道德五千言，《韩子书》中亦存《解老》《喻老》，虽“其极惨礉”，仍是开端于五千文中。故曰，皆原于道德之意。

　　按《老子申韩列传》，在唐以宗老子故，将老子一节升在伯夷上，为列传第一，今存宋刻本犹有如此者。此至可笑之举，唐之先世是否出于陇西，实未明辽，在北周时，固用胡姓大野矣，而自托所宗于老子。当时人笑之者已多，所谓圣祖玄元皇帝，诚滑稽之甚。

　　黄、老刑名相关处甚多，故老、庄、申、韩同传。三邹子比傅儒家言，而齐之方士又称诵习孔子之业（《始皇本纪》扶苏语），故三邹与孟、荀同传，亦以稷下同地故也。

虚阁网(Xuges.com)