虚阁网 > 傅斯年 > 诗经讲义稿 | 上页 下页
一、《商颂》是宋诗


  宋人自称商,金文中已有成例(见《积古斋钟鼎彝器款识》)。《左传》中此称尤多(详见阎百诗所考)。至于《商颂》之不能为商时物,必为宋时物者,王静安论之甚详,王君说:

  《殷武》之卒章曰:“陟彼景山,松柏丸丸。”毛、郑于景山均无说。《鲁颂》拟此章则云“徂徕之松,新甫之柏”,则古自以景山为山名,不当如《鄘风·定之方中》传“大山”之说也。案,《左氏传》商汤有景亳之命。《水经注·济水篇》:黄沟枝流北径已氏县故城西,又北径景山东,此山离汤所都之北亳不远,商丘蒙亳以北惟有此山,《商颂》所咏,当即是矣。而商自盘庚至于帝乙,居殷墟,纣居朝歌,皆在河北;则造高宗寝庙,不得远伐河南景山之木;惟宋居商丘,距景山仅百数十里,又周围数百里内别无名山,则伐景山之木以造宗庙,于事为宜,此《商颂》当为宋诗不为商诗之一证也。又自其文词观之,则殷墟卜辞所纪祭礼与制度文物,于《商颂》中无一可寻,其所见之人地名与殷时之称不类,而反与周时之称相类,所用之成语并不与周初类,而与宗周中叶以后相类,此尤不可不察也。卜辞称国都曰商,不曰殷,而《颂》则殷商错出;卜辞称汤曰大乙,不曰汤,而《颂》则曰汤,曰烈祖,曰武王,此称名之异也。其语句中亦多与周诗相袭,如《那》之“猗那”,即《桧风·苌楚》之“阿傩”,《小雅·隰桑》之“阿难”,石鼓文之“亚箬”也;《长发》之“昭假迟迟”,即《云汉》之“昭假无赢”,《烝民》之“昭假于下”也;《殷武》之“有截其所”,即《常武》之“截彼淮浦,王师之所”也。又如《烈祖》之“时靡有争”,与《江汉》句同;“约错衡,八鸾鸧鸧”,与《采芑》句同。凡所同者,皆宗周中叶以后之诗,而《烝民》《江汉》《常武》,序皆以为尹吉甫所作,扬雄谓“正考父晞尹吉甫”,或非无据矣。

  按王君此说有三证:一、景山在宋;二、《商颂》中称谓与殷卜辞不同;三、《商颂》中词句与宗周中叶以后诗之词句同。二、三两证断无可疑,一证则无力。盖《鄘风·定之方中》亦有“景山与京”之语,此诗乃卫文公成是丘时诗也。恐景山即是大山之义,未必是专名,虽此证未必有着落,然二、三两证已足证《商颂》为宋诗而有余矣。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页