方舟(60)_夕木春央

六〇

　　最超乎想象的，是方舟里有具备名侦探等级推理能力的翔太郎，透过逻辑推理出麻衣就是凶手。然而，这对麻衣并非运气不好，反而省去她自白的工夫。

　　在推理过程的尾声，麻衣被问到有什么感想，她这么回答：“我觉得你的推理很厉害，应该接近完美吧。”她似乎真的很佩服，同时一副“很好，继续讲”的态度催促着翔太郎。这让我浑身发毛，觉得这女人真是不得了。

　　在推理作品的历史中，有好几位侦探因为无法阻止连续杀人案而尝尽苦头，或被错误线索迷惑而严重失态，但跌了这么大一跤的侦探应该前所未见。

　　从麻衣的观点来看，事态超越《死亡笔记本》里夜神月的“预料之中”③。侦探以充满说服力的推理揭发出自己是犯人，应属“预料之外”。然而，侦探不仅折损自己的面子和自尊，最终甚至大意身亡。我无法想象有哪个侦探的下场比这更惨。

　　﹛③日文原文“计画通り（けいかくどおり）”，此指《死亡笔记本》单行本第七集五十三话中夜神月的经典台词，被利用在各种哏图、迷因和改编中。﹜

　　翔太郎揭露的推理，对喜欢逻辑式本格推理的读者而言应该无可挑剔。准备虚假线索的可能性也遭到否定，不会产生“后期昆恩问题”。

　　然而，动机仅仅是臆测，最后还完全错误，连在细节上也有草率之处，与事实相差甚远。尽管如此，缩小嫌犯范围的演绎推理可谓言之有物，堪称展现出绝妙技巧。要挑毛病的话，只能从“犯人可能不相信厂商宣告的手机防水功能”这种鸡毛蒜皮的小地方下手。但以故事审美角度来看没必要如此，而且仅能运用哲学的“原始性事实（brute fact）”来论证的话，那么别说在推理小说，连现实世界的生活也无法成立。

　　翔太郎对认罪的麻衣说：“（前略）我相信你能做出比任何人都理性的判断。”在完成华丽的推理之后，一位名侦探通常不会说出这样平庸的台词。只能说作者下笔毫不留情。

　　此外，是否有读者认为故事如此精简登场人物，且营造出浓郁体验，为何缺少了对每个角色的深度描写呢？我认为这是故事结构的问题。

　　《方舟》是非常着重Whodunit（寻找犯人），在这方面纯度极高的推理作品，若要公平地以每个人的观点描写各个人物内心，读者马上就能锁定犯人。

　　因此为了让嫌犯人数最大化（读者也如此期望），只能以第一人称观点来描写故事。主述者会让读者知道自己想法（同时排除欺骗读者或对环境欠缺认知、判断能力的“不可信赖的主述者”情况），这样能排除主述者是嫌犯，读者才能一起参与解谜。作家选上的主述者是柊一。事情发展全部透过他的视角来描写，对同伴和矢崎一家的印象、与这些人相关资讯，都停留在柊一感知的范围里。

　　若对每个人物都进行丰富的个性描写，虚构性可能会变得过于突出而显得不自然，折损作品营造出来的不安氛围，让趣味转到不同的方面上。

　　在恐怖或惊悚小说中，角色愈是鲜明，故事当然愈发高潮精采，不过在本作中反而会降低可信度（因为故事背景设定本身就很异常，因此在作者可以掌握的范围内，需要尽力维持住真实感而不过度脱离现实）我们在柊一这个主述者视角的带领下，面对一群既不是情人、也不是独一无二挚友的社团同伴，差不多就是这种感觉。

　　只要读过《绞首商会》、《サーカスから来た执达吏》（尤其后者），就能够充分体会作者多么擅长丰富角色，趁这个机会推荐各位。请各位会会百合紫、鞠子和加津代吧。

　　虽然还想再写点东西，但好像会没完没了，在这里打住。如果各位有发现些什么，请务必找身边能够聊聊“方舟体验”的同好畅谈。我认为本作一大特征是读过本书的读者都会想讨论故事。因为真相深深烙印在大家心里。

　　明明描写着读者绝对未曾体验过的危机，却是一部询问大家“你会怎么想、怎么做？”的小说。在知晓真相后，想必有一颗巨石掉在心中想着“在这种状况下牺牲犯人也是无可奈何”的读者头上吧。

　　《方舟》并不是卖点只在反转的吓人惊奇箱型推理小说。明明故事这么简单明了，却暗藏玄机。当读者思考起“为什么会被犯人＝作者这样轻易欺骗？”时，想必将不得不面对自己心中总总思绪。

　　等过一段时间，应该会想重读第三遍吧。

虚阁网(Xuges.com)