东维子集·卷十八_杨维桢

卷十八(1)

　　◇记

　　◇竹林七贤画记

　　右七贤画一局，四明梅氏之作，施景芳氏之藏也。七人，落笔而书一，阁笔而思者二，撚髭者二，拥鼻者一，背胡床而面仰空者一，非游心于嶰谷君山，则湘水之斑淇澳之漪漪者欤！按史，七人者谯国嵇康、河南山涛、琅琊王戎、陈留阮籍阮咸、河内向秀、沛国刘伶也，共为竹林之游，世所谓竹林七贤者是也。

　　予尝约史评之显用于时者，涛与戎也。涛司人物之铨者十年，粗称得人，然所甄拔随上意向后先，则未为忠直。戎徒苦论谈于子房、季札之间，总鼎司而惟务苟媚及医乩，乃欲慕蘧伯玉之为人，至于握牙筹钻李核，其鄙有不足言者。他如秀，始有箕山之志而之洛，为时主所机伶，专以酒为务，《酒德之颂》乃其失德之自著也。咸又纵情越礼，有不忍言者。惟康以才俊气豪，而不免东市之及，海内之士无不痛之。籍广武之叹，盖以英雄自命不在刘、项之下，慨然有济世之志者也。使二子诚得时行志，顾未知其究者何如耳？然吾又悲夫典午氏之养贤，不在朝而在林也。夫国无仁贤则国空，典午氏之国不亦虚矣乎！而后世又使李、孔、韩、裴之徒相与迹其遗于竹林之后，其果慕之而乐见者欤，贤之而乐闻者欤？嘻！至正八年春二月三日志。

　　◇听雪斋记

　　金华戴君良过睦，谒余官次，明旦复持卷来曰：“良所斋室，乡先生柳道传公尝书听雪以颜之，未得记而公卒。且令良有请于吾子，幸吾子赐之言。”

　　予重违柳公契阔意而，且喜良之切切于雪，为之言曰：“雪一也，听有不一焉。僵而听，卧户之士。羁而听，被铁之夫。业而听，又瓮牖之儒、蓬庐之渔耳。戴君气盛志广而才甚长，见时显贵人咸喜而与之进出，乡游通都，且将北上京国，有风云之会，而于雪也奚能效？前所陈者听邪，抑听雪以声，固不如听雪以理者之为听之深也。今夫雪也出玄而生白，似化藏于密而散弥六合，似道将集而霰先焉，似几阴涸而合见旸而消，似时匿瑕藏疾，似量无论穹卑夷险、一称物以施状。似平治若是者，雪之具德广矣。戴君友之在己、不在雪也，则其取数于听者，不既多矣乎！不然，吾惧之所听者，卧户之饥士、被铁之戍夫、牖之穷儒、蓬之寒渔而已耳，何取柳先生之属于雪者哉？”

　　君起谢曰：“良固知听雪以声，固不若听雪以吾子之教也。五泄之麓，敝庐在焉，游将归矣，请书为记。”

　　◇蒋氏凝碧轩记

　　吴兴蒋君廷实屏居大湖之阳，筑室数楹，开小轩为游息之所。轩瞰翠竹之林，林外湖水萦带，湖上之胜于是为最，遂以水竹故，名轩曰“凝碧”，征余记。

　　余谓水之为物止而通，竹之为物虚以直，惟有德者肖之。君为吴兴望族，不以赀为乐，而隐于寂寞之滨，如野夫田叟，更种竹千个列于读书之轩。轩外，日见鸱夷子所游三万六千顷之渺茫，仰观湖中山七十二峰之秀，风帆沙乌、云烟变态集为一几案之具，而君朝游于此，夕息于此，水竹之姿凝于一碧者，盖野夫田叟不足以知之，而尽在君之肺腑矣。其见于笔墨为诗为画者，一凝碧之所发也。虽然凝碧之乐于耳目者浅也，吾意蒋君之所慕者，凝碧之所性也。方其开轩，见湖与天上下万顷一碧，挠之不浊，澄之不清，甚而流注之润，绵亘三洲于数百里外，其及物之泽不可算也矣。君子体之，止而通者，不于是而得乎？坐轩而对竹，本固未茂，贯四时而不改柯易节，千仞而不回不挠，君子用之虚而能直者，不于是而得之乎？吾尝过轩所，爱君年方妙而好学弗倦，轩中左右陈列皆古今书史，又日与士大夫切劘讲肆，周旋于水竹之间，据幽发粹，是宜行益高、道益茂，既宏乎其内，必扬乎其外。吾惧其闲居之乐，不果于凝碧之地矣。若夫留连光景于几席之间，放肆诗酒于礼法之外，则非予之所望于蒋者也。

　　◇石林茅屋记

　　维扬刘士衡有宅区在井邑之中，而扁其燕处之室曰“石林茅屋”。客抵其所，咸讶其矫诬，曾无异乎索车水中求鱼末也。士衡则曰：“吾井邑其居，山林其心也。”太原赵子期既为作小篆书其颜，而又因武夷蒋思文来吴，求志于予。

　　予谓世之人于可欲所在，未尝不奔而逐、逐而得，或至决性命而后厌止。山林枯寂，非欲之在，掇之弗去，非心游于逐物之外者，不能取人之所不取也。士衡宅市井争夺之场，而独取人之不取于争夺之外。吁！若士衡者，岂诚市井之人哉？予因士衡之游心，将以诱夫见欲而未化者也。夫石林茅屋在大山硐谷之所，其去士衡之居，计其道里之劳，莫知其若干舍也，而士衡以一游心得之，若身倚枯株、首载断茨，不知华吾堂者为金碧朱紫，远吾亭池者为珍木异卉也。嘻！使移是心于玉山珠海，则玉山珠海入吾帑。移是心于玉堂金马，则玉堂金马列吾舍，是揭鉴招景、开谷纳听之象也，而士之能悟士衡之悟者或寡矣。故予重言也，使见欲而未化者知天下之尤物足以易吾之境者，皆士衡之石林茅舍也。书其言为记。至正八年春二月初吉。

　　◇苍筠亭记

　　毗陵路义道，由乡选司椟史于姑苏会府，年劳满而因家焉。舍东筑亭为宴游所，亭前树竹数十挺，苍翠入几案，翛然林下风也，吴兴赵雍为书“苍筠”名其颜。义道屡觞予亭之所，遂征记。

　　余谓竹之为物草木耳，然有异于草木，登圣贤之经传者其德也，故咏于《诗》者曰“瞻彼淇澳，绿竹漪漪。有斐君子，如切如磋”。此卫之诗人以竹之色，兴武公切磋之德也。记于《礼》者曰“如竹箭之有筠，贯四时而不改柯易叶”，此礼君子，又以竹之筠喻夫中贞外韧之德也。竹之见于《诗》《礼》者如此，则古之君子取于竹者有在矣。世之取于竹者，异乎君子之取，直玩物之私尔，若晋之七贤、唐之六逸是也。甚至遗落世事，蔑弃礼法，相与沉湎景先，以为旷达，是竹亡资于人，人覆累乎竹也。吁！竹之所见如此，世道之不幸抑甚矣。今义道之取于竹也，抑取《诗》《礼》之所取者欤？抑徒取其七贤、六逸之逸游者欤？吾闻义道自其祖以来三世，以《诗》《礼》传其家。义道方延海内师以训其子，于是亭也左右图史，客至相与谈道义，顾瞻筠之苍然者出于条蕬荣瘁之外，不啻若友然，则知其取于竹者，在《诗》《礼》之所记录而咏歌者谂矣！使凡今之人，一庭一户有取于竹者，皆如义道焉，其不为世道之幸乎哉？书诸亭为记。至正八年春二月初吉。

　　◇李氏全归庵记

　　昆阳李靖民氏既葬其考蒙齐公于鹿山先茔之附，其冢舍曰“全归”，盖取公垂终语以名。繂石且既铭，顾全归未有记者，以之属予曰：“吾子辱与某友，幸慈而畀之言，不唯其不肖孤之光，先子有之，将不悼其龄不六十也。”

　　予唯曾子之言曰“父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣”；又曰“不亏其体，不辱其身，可谓全矣”，然其全有二焉，全体也、性行也。性行弗全而谓体全，其全弗当也。曾子之启手足全也，而慎五孝以恐恐乎，虑辱其身以及其亲者，全之至也。

　　按铭者言：公生宋末，年十三丁改物之会，不幸大军掠之以北，遂为帅者伟兀氏家儿，服其巾裳，习其语言文字，越七年始获南旋，而母夫人逝矣。公泣血追服、葬祭皆如礼甚。又十年，朝廷开国字学诸郡，公以通国字，首为本郡学教授，居官六年，记试弦之史译实创于公。书上吏部，将改调，而公无仕志，且寻隐竹林，期尽其馀龄。属纩不乱，语诸子不及家事，惟诵曰“鸢飞戾天，鱼跃于渊”。又曰“全吾生以归之，期从先人于九京也”。公之始末如此。

　　或者病其出与处迕，行于性乖，谓之全，果合子舆氏之训乎？余曰：“孝有幸不幸，父母俱存，室家胥庆，服勤以终养；不服暗，不临危，以保其遗体，此人子之至愿。及变故猝至，不获保有其身，而隔截其亲，此人子之不幸也。公之不幸丁虏身，乐正子之不幸丁创足也。公之不幸，曾何伤于孝乎？追服葬祭之尽其礼，曾何惭于性之全乎？君子道贯精粗，行周隐显。公之史译成而身退，仕止久速之各适，其可也，又何惭于行之全乎？若是，则公之奉身兢兢，获归全于地下从先人者，非徒以全体为幸也矣！”

　　靖民闻言起再拜曰：“吾先子之全归，微斯文，几不免。父母既没，慎行其身，不遗父母恶名，不肖孤敢不重幸？请勒诸石为记，尚有以儆吾后之全，世世无忝云。”

　　至正八年九月己未记。

　　◇张氏瑞兰记张氏瑞兰记

　　兰，王者香也，其生或与神明通。晋罗咸家，其庭或生兰，史因以为德行之感。然则兰不期生而自生者，非偶然也必矣。吴人张云景氏葬其亲于武丘灵寿冈之原，斩草治圹，见丛兰一种，独秀于荒葟茅棘之间，实青乌氏点穴之所也，亦岂非孝感所及，天有以假之为牛眠马踣之兆耶？盖吴中土风，无论贵贱家亲死，悉弃于火。夫火尸，乃三代治恶逆之罪，以示陵迟而绝之人类也。奈何吴之人子举恶逆之刑，以待其亲，而曾无天诚之痛耶？景云氏独能痛其亲，拔去恶习，营善地以藏其亲，躬负土成坟，庐墓者三月而不忍去，其情有不合于天者耶？宜天有以托诸草木，以表之也。父老谓余曰：“苏之有兰，皆市之于他所，灵岩、天平虽名山，皆无兰茁其中，虽植之不生也。”信其言，则景云氏得兰于藏亲之地，其为孝感之符也信矣哉！其友从伦图其兰于卷，又请余记，于是乎书。至正八年四月四日。

虚阁网(Xuges.com)