王安石·策问十一道

策问十一道

　　问：尧举鲧，于《书》详矣。尧知其不可，然且试之邪，抑不知之也？不知，非所以为圣也；知其不可然且试之，则九载之民，其为病也亦久矣。幸而群臣遂举舜、禹，不幸复称鲧，此亦将以九载试之邪？以尧之大圣知鲧之大恶，其知之也足以自信不疑矣，何牵于群臣也？必曰：“吾唯群臣之听，不自任也。”圣人之心，急于救民，其趣舍顾是否何如，岂固然邪？必以为后世法，得无明哲之主牵制以召败者邪？或曰：“尧知水之数，故先之以鲧。”或曰：“久民病以大禹功。”是皆不然，尧必不以民病私禹，禹必不以利民病而大己功。以民病私其臣，利民病以为己功，乌在其为尧、禹也？又以为泥于数，其探圣人滋浅矣。且谓之有数，鲧何罪其殛死也？圣人之所以然，愚不能释，吾子无隐焉耳。

　　二

　　问：皋陶曰：“在知人，在安民。”大哉，古之君臣相戒如此！夫虽有知人之明，而无安民之惠心，未可与为治也。有安民之惠心，而无知人之明，则不能任人，虽欲安民，亦有所不能焉。然而天子之尊也，四海之富也，自公至于士凡几位，自正至于旅凡几职？所谓知人者，其必有术，可以二三子而不知乎？

　　三

　　问：圣人治世有本末，其施之也，有先后。今天下困敝不革，其为日也久矣，治教政令，未尝放圣人之意而为之也。失其本，求之末，当后者反先之，天下靡靡然入于乱者凡以此。夫治天下不以圣人所以治，其卒不治也，则为士而不闲圣人之所以治，非所以为士也。愿二三子尽道圣人所以治之本末与其所先后，以闻于有司。

　　四

　　问：《记》曰：“追王太王、王季、文王，不以卑临尊也。”夏、商受命，固有祖考，奚无追王之事邪？

　　五

　　问：圣人之为道也，人情而已矣。考之以事而不合，隐之以义而不通，非道也。《洪范》之陈五事，合于事而通于义者也，如其休咎之效，则予疑焉。人君承天以从事，天不得其所当然，则戒吾所以承之之事可也。必如《传》云，人君行然，天则顺之以然，其固然邪？“僭常偃簟保“狂常雨若”，使狂且僭，则天如何其顺之也？尧、汤水旱，奚尤以取之邪？意者微言深法，非浅者之所能造，敢以质于二三子。

　　六

　　问：述诗书传记百家之文，二帝三王之所以基太平而泽后世，必曰礼乐云，若政与刑，乃其助尔。礼节之，乐和之，人已大治之后，其所谓助者，几不用矣。下三王而王者，亦有议礼乐之情者乎？其所谓礼乐如何也？儒衣冠而言制作者，文采声音云而已。基太平而泽后世傥在此邪？宋之为宋久矣，礼乐不接于民之耳目何也？抑犹未可以制作邪？董仲舒、王吉以为王者未制作，用先王之礼乐宜于世者，如欲用先王之礼乐，则何者宜于世邪？

　　七

　　问：舜命九官，三后在焉。《吕刑》所谓三后恤功于民，乃尧命之，何也？曰：“伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，农殖嘉谷。”以功次之，禹也、稷也、伯夷也，其可也；以事次之，民之灾也、富之也、教之也，其可也。今考其文辞，未有次焉，何也？曰：“士制百姓于刑之中，以教祗德。”降典也，则以民云，制于刑之中，则以百姓云，何也？

　　八

　　问：夏之法至商而更之，商之法至周而更之，皆因世就民而为之节，然其所以法，意不相师乎？

　　九

　　问：《易》曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”说者曰：“垂衣裳以辨贵贱，乾坤，尊卑之义也。”夫垂衣裳以辨贵贱，自何世始？始于黄帝，独曰黄帝可也。于尧、舜，曰尧、曰舜可也。兼三世而言之，吾疑焉。二三子姑为之解。

　　十

　　问：《诗》论商之所以王，本之契；论周，本之后稷。夫成汤、文、武之仁圣，而以当桀、纣之天下，此夏、商所以破灭而商、周得之也，彼千岁之稷、契何功焉？其本之也，不有说邪？

　　十一

　　问：挂兵于夷狄，以弊百姓，畋游倡乐，赏赐无节，而台榭陂池宫室之观侈，此国之所以贫，今皆无此，而有司之所讲，常出于权利，然亦不足于财；信任亲戚后宫之家，尊显公卿大臣之世，布衣岩穴之秀，蔽障而不得仕，此官之所以旷，今皆无此，而所使在位皆公天下之选也，然亦不足于士；异时尝多兵矣，而不以兵多故费财，今民之壮者多去而为兵，而租赋尽于粮饷，然亦不足于兵；异时尝多马矣，而不以马多故费土，今内则空可耕之地以为牧，盖巨万顷，外则弃钱币以取之四夷，然亦不足于马。此其故何也？

虚阁网(Xuges.com)