向言三十首|钱谦益

向言三十首

　　《晋五行志》：吴孙休时，人有得困病，及差，能以向言者。言于此而闻于彼，自其所听之，不觉其声之大也。自远听之，如人对言，不觉声之自远来也。声之所往，随其所向，远者所过十数里。余之得困病久矣，病久而不差，则亦思为向言以舒写郁陶，伸导其志意而弗能也。无已，则吐其什百之一二，笔之于书。书亦言也，遂命之曰《向言》。用兵者有地听之法，亦曰瓶侦。枕空而卧，则东西南北皆响见于空中。《咸》之象曰：君子以虚受。人以地听之法，听吾之《向言》也，其几矣乎？诗曰：“维此圣人，瞻言百里。善听向言者，莫如圣人。有瞻言之圣人，言从作乂，而天下无向言之咎矣。崇祯十六年四月初八日辛未，虞山老民钱谦益序。

　　＊

　　帝王之学，学为圣王而已矣。儒者之学，非所当务也。修身齐家治国平天下，圣王之学也。荀子曰：略法先王，而足乱世，术缪学杂，举不知法后王而壹制度，不知隆礼义而杀《诗书》。太史公曰：以六艺为法，博而寡要，劳而无功，此儒者之学也。汉文、景五六十载之间，移风易俗，黎民醇厚。武帝卓然罢黜百家，表章六经，修明堂，议封禅。迨其后也，穷兵黩武，海内虚耗，儒效无闻焉。元帝好儒术文辞，改先帝之政，言事者多进见，人人自以为得上意，欣欣然喜而相告，以为尧、舜之主复出也。牵制文义，优柔不断。群小弄之股掌之上。萧傅之自杀也，至于拊手却食，涕泣哀恸，而不能以一言加于恭、显，好儒术文辞之主，固如是乎？成帝精于《诗》《书》，观古文，诏刘向领校中五经秘书，心知向忠精，《鸿范五行》之论，为王氏而起。召见叹息，伤悲其意，曰：“君且休矣，吾将思之。则成帝之精《诗》《书》，观古文者，何以贤于不学面墙者乎？呜呼！人主不可以不知学。然而人主学圣王之学则可，学儒者之学则不可。夫儒者之学，函雅故，通文章，逢衣博带，摄齐升堂，以为博士官文学掌故，优矣。使之任三公九卿，然且不可，而况可以献于人主乎？河间献王记汤之言曰：学圣王之道者，譬如日焉。静居独思，譬若火焉。吾以为为人主者，舍圣王之道而学儒者之学，是犹舍日而就火也。

　　＊

　　鸿嘉中，刘向序《说苑》二十篇，奏之。成帝以为法戒。其篇首论君道者有三。师旷之对晋平公曰：“人君之道，清净无为，务在博爱，趋在任贤，广开耳目，以察万方，廓然远见，踔然独立。此人君之操也。”尹文之对齐宣王曰：“人君之事，无为而能容下，事寡易从，法省易因，大道容众，大德容下。”周公之语伯禽曰：“文武俱行，威德乃成。既成威德，民亲以服。清白上通，巧佞下塞，谏者得进，忠信乃畜。故曰王道知人，臣道知事，舜左禹右皋陶，不下堂而天下治。”繇此观之，治天下盖有道矣。治世之主，未尝不佚乐，乱世之主，未尝不忧勤厉精。而治乱相悬者，何也？明主之忧勤在于择贤，而佚乐在于得人。武王曰：举贤而以危亡者，何也？”太公曰：“其失在君好用小善而已，不得真贤也；君好听誉，而不恶谗也。”以非贤为贤，以非善为善，以非忠为忠，以非信为信。群臣比周而蔽贤，百吏群党而多奸。忠臣诽死于无罪，邪臣誉赏于无功。夫乱世之君，各贤其贤，虽有真贤而不能用也。是故悬石程书，损撤膳服，忧劳日昃，而天下滋乱。《书》曰：“知人则哲，惟帝其难之。”此之谓也。

　　＊

　　陆贽之论事曰：“上下之不相通者，九弊不去故也。”所谓九弊者，上有其六，下有其三。好胜人，耻闻过，骋辩给，眩聪明，厉威严，恣强愎：此六者，君上之弊也。谄谀、顾望、畏懦：此三者，臣下之弊也。上好胜，必甘于佞辞；上耻过，必忌于直谏。如是则下之谄谀者顺旨，而忠实之语不闻矣。上骋辩，必剿说而折人以言；上眩明，必臆度而虞人以诈。如是则下之顾望者自便，而切磨之辞不尽矣。上厉威，必不能降情以接物；上恣愎，必不能引咎以受规。如是则下之畏惧者避罪，而情理之议不申矣。呜呼！贽之于德宗，所谓因病而发药者也。德宗非真英明之主也，其病在于不英而喜断，不明而善疑。其初即位也。疏斥宦官，亲任朝士。自张涉、薛邕相继以赃败，宦者武将，借口以訾南牙文臣，而帝心始疑，不知所倚仗矣。人主之心，举不信群臣，而一无倚仗，佥邪小人，因其疑忌，以术数中之，则胶固而不可解。德宗之于卢杞、裴延龄是也。贽论六弊，以好胜骋辩为言，而吾以为喜断善疑，不英不明之故也。然而不英之病，多起于不明；善疑之病，必成于喜断。所谓喜断者，好胜骋辩之六弊皆是也。如人之病证，传变经络，良医可以诊视而得也。贽又曰：“陛下谓试加质问，即便辞穷。臣切恐陛下虽穷其词，而未尽其理；虽服其口，而未服其心。”李德裕曰：“帝王之雄辩，不足以服奸臣之心，唯能塞诤臣之口。”三代而下，如汉之文帝，本朝之孝庙，真英明之主也。要而论之，人主之英明者，必不好胜骋辩；好胜骋辩者，必不英明。其相反正如阴阳黑白，不在乎疑似之间也。

　　＊

　　成王问政于尹逸曰：“何德之行，而民亲其上？”对曰：“使之以时，而敬顺之，忠而爱之，布令信而不食言。”王曰：“其度安至？”对曰：“如临深渊，如履薄冰。”王曰：“惧哉！”对曰：“天地之间，四海之内，善之则畜也，不善则仇也。夏、殷之民，反仇桀、纣而臣汤、武，夙沙之民，反自攻其主，而归神农氏，此君之所明知也。若何其无惧也？”宣、政之间，宋之斩艾其民者，不遗余力矣。帝之在青城也，百姓于南薰门候驾，至于燃项炼臂，割心锁口。两河之民，数十年之后，语及故主，无不泣下。何也？祖宗之德泽在民，而民亲其上故也。苏子瞻自登州入朝，民所在号呼，寄谢司马丞相慎毋去朝廷，厚自爱以活百姓。光之志于活民也，海内之百姓，如家至而日见之。岂惟司马哉，王介甫之立制，置三司条例司，建青苗、水利、助役、均输之政，曰不加赋而国用足，其志未尝不在于活民也。庙堂之上，秉钧当轴之臣，数十年之内，分曹而议，盛气而争，旦夕以民生国计为念。虽其促数更改，利病参半，而人主与大臣之德意，固已优游浸渍于民心矣。其危且亡也，骤而伤之，久而歌思未艾，不亦宜乎？晋文公曰：“抃吕臣为令尹，奉己而已，不在民矣。”夫奉己而不在民，近代大臣之通病也。百姓之所仇，而敌国之所喜也。

　　＊

　　李德裕论梁武，以为所建佛刹，未尝自损一毫，违于释氏难舍能舍之法。此非通论也。自公侯大夫至于庶人，各有田宅，各有赀产，人主以天下为家，何言舍不舍哉？人主之身，即佛身也；其国土，皆佛国也；其人民，皆佛子也；其国土之中，朝堂殿陛，廨宇阖庐，皆佛之伽蓝兰若塔庙楼阁也。人主以如来之心，行调御之法，三光明，四时和，六气正，五谷熟，寇盗不起，戎狄不侵，风旱刀兵之灾不作，则金轮尝御，恒河沙数诸佛国土，涌现目前。而区区以造寺度僧为功德，泥像教而违实相，不其缪乎？武帝之责贺琛曰：自非公宴，不食国家之食，乃至宫人，亦不食国家之食，凡所营造，不关材官及以国匠，皆资雇借以成其事。悖哉斯言！惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食，皇极之敷言也。人主而不食国家之食，岂国土之中别有小国土耶？所谓变一瓜为数十种，治一菜为数十味者，亦岂幻人为之，而非食土之毛耶？已则长斋断肉，木绵皂帐；而侈靡相夸，淫侈成俗，积果如丘陵，列肴同绮绣。已则三更治事，日昃不食；而使命繁数，搅扰驽困，牧守长吏，重为侵渔。又恨琛之谠言，责其分别姓名，具奏事状。凡武帝之为，皆与佛法矛盾违背。达磨嗬之曰：实无功德。非无功德也，武帝之所营建者，家人翁媪愚夫贩妇之功德，而非人主之功德也。《老子》曰：“以正治国，以奇用兵。”侯景之来也，授器慢藏，人皆知之。而太子方于玄圃自讲《老》《庄》。武帝之于佛法也，简文之于《老》《庄》也，不其相类矣乎？

　　＊

　　推而言之，水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和。九功惟叙，九叙惟歌，人主之布施也。舍己从人，不虐无告，不废困穷，无忿疾于顽，人主之忍辱也。儆戒无虞，罔失法度，无以辩言乱旧政，人王之持戒也。兢兢业业，一日二日万几，洗心退藏，斋戒以神明其德，人主之禅定精进知慧也。墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫刑之属三百，大辟之罚其属二百，五刑之属三千，小刑刀锯，大刑征伐，其可谓之杀乎？四海会同，六府孔修，底慎财赋，任土作贡，其可谓之盗乎？以阴礼教六宫，以阴礼教九嫔，以妇职之法教九御，各率其属，以时御序。其不淫也如是。王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如绋。言则左史纪之，动则右史纪之。其不妄语也如是。王日一举，斋日三举，大丧，大荒，大札，天地有灾，邦有大故，则不举。其不饮酒食肉也如是。刘禹锡曰：“阴助教化，总持人天。二帝三王之道，与佛之实相，不相违背。”如是而已矣。唐中宗时，公主外戚，奏度僧尼。姚崇谏曰：“佛不在外，求之于心。佛图澄最贤，无益于后赵；罗什多艺，不救于姚秦；何充、笮融，皆遭败灭；齐襄、梁武，未免灾殃。但志发慈悲，心行利益，若苍生安乐，即是佛身。”辛替否谏造寺曰：“释教以清净为基，慈悲为主。减雕琢之费，以赈贫人，是有如来之德。息穿掘之苦，以全昆虫，是有如来之仁。”达哉二臣之言！视韩愈之谏迎佛骨，以强词磨切人主，相去远矣！可谓深于赞佛者也。

　　＊

　　《易》曰：“开国承家，小人勿用。”《易》之致戒于小人至矣。《书》曰：“惇德允元，而难任人。”何畏乎巧言令色孔壬？一则曰壬人，一则曰孔壬，于小人之中，别白言之。壬人之与小人，有以异乎？曰：君子小人，天下之总名也。小人之中，有壬人焉，钟阴柔之气，乘雾霿之运，谨身曲意，以媚人主，使人主入之而说，去之而思，如膏油之相入，滑泽浸渍而不可解释，故帝畏之，而正名之曰孔壬。孔壬者，甚而大之之词也。帝曰静言庸违，禹解之曰巧言。帝曰象恭滔天，禹解之曰令色。巧言之奸，著于庸违。象恭之恶，极于滔天。而其在人主之左右也，脂韦婉娈，便佞转侧，若鹦鹉之能言，若隽永之适口，人主岂能知而远之哉？帝深畏之，比之于讙兜、有苗；而其屏而远之也，其效至于黎民乂安，蛮夷率服。盖圣人之视壬人，如此其重，而知人安民，谆谆焉以其难相告戒。圣人在位，畏壬人而思去之，如此其不易也。孔子论为邦，曰远佞人。郑詹至鲁，曰佞人来矣。公羊子曰：甚佞也。甚佞之云，其即《书》畏孔壬之义乎？然则君子之与壬人何以辨？曰：其色可观也，其言可听也。观其色，齐庄温栗，如商彝周鼎者，君子也，便娟侧媚，如时花美女者，壬人也。光明洁白，如春阳夏日者，君子也；荒忽滑耀，如旋风闪电者，壬人也。听其言，洋洋秩秩，有伦而有脊者，君子也；缉缉幡幡，无坛而无宇者，壬人也。虚心白意，以肺肝为献替者，君子也；反言易辞，以唇吻为膏拭者，壬人也。周勃木少文，高帝曰：“安刘氏者必勃。”李勉曰：“卢杞奸邪，天下人皆知，惟陛下不知，此所以为奸邪也。”此精于辨君子小人者也。

　　＊

　　李德裕曰：“桓、灵之主，与小人气合，如水之走下，火之就燥，皆自然而亲结，不可解也。”又言元、成二后，有吹箫挝鼓之娱，微行沈缅之乐，故恭、显得而中之。是则然矣。小人之术多端，人主好明察，则以私智要之；惩宠赂，则以小廉饵之；恶党同，则以任怨撼之；喜夸大，则以精心逢之。徐霖言史嵩之先夺陛下之心，其次夺士大夫之心，其甚也夺豪杰之心。今日之士大夫，嵩之皆变化其心而收摄之矣。夫小人之术，至于变化人主之心与天下豪杰之心，人主亦安能知而防之？恭、显之所以中元、成者，吹箫挝鼓，微行沈湎而已，卑之不足道也。然则君子小人，人主终不可得而辨乎？曰：辨之有术焉。楚文王有疾，告大夫曰：管饶犯我以义，违我以礼，与处不安，不见不思，然吾有得焉，必以吾时爵之。申侯伯吾所欲者劝我为之，吾所乐者先我行之，与处则安，不见则思，然吾有丧焉，必以吾时遗之。《书》曰：有言逆于女心，必求诸道；有言孙于女志，必求诸非道。君子，药石也；小人，美疢也。君子必劲而苦，小人必软而甘。以楚文王之言绎而求之，辨君子小人之大端也。

　　＊

　　观汉武之世，石庆、公孙贺之事，岂不悲哉！庆为相，见诏报反室，欲上印绶。椽史以为反室者，丑恶之辞也。劝庆宜引决。当此之时，忧惧不知所出，欲罢不得，欲引决不忍。为相之可怜也，一至于此乎？公孙贺引拜，不受印绶，顿首涕泣。上与左右见贺悲哀，感动泣下，曰：扶起丞相。贺不肯起。当此之时，如犬羊之就系，颠顿牵曳，悲鸣踯躅，视丞相府为屠肆，而人主为屠伯也。诛夷继踵，坏客馆东阁以为马厩车库，岂不宜哉？车千秋一言寤意，旬月取宰相封侯，括囊容身，上寿颂德，劝上为天下自虞乐。汉置丞相，非用贤也，乃为匈奴所笑。终武帝之世，丞相得善终受遗，千秋一人而已。武帝之世，汉方全盛，茂异并出，定令运筹，将率奉使，各举其职，丞相行文书，备员数而已。假令世运中否，四海板荡，拮据捋荼，如恐不及。而欲取奴隶之徒，肩丞弼之任，倚腐朽之才，搘屋楹之重，虽有百武帝雄才大略，有不至于覆败者乎？宣帝能知其然，任用丙、魏，综核名实，吏称民安，信威北夷，称中兴之令主。以武、宣二帝任相之得失观之，亦后王之师也。

　　＊

　　金人之再入也，粘罕、斡离不聚议于平州。粘罕以左手脱貂帽掷之于地，谓诸酋曰：“东京，中国之根本。不得东京，虽得两河，不能守也。我若在行，取之必矣。”又舒右手取貂帽曰：“我今取东京，如舒臂取此物，回手得之矣。”入寇之计遂决。史称二酋用兵如神，其料事雄决如此。而宋以王黼、李邦彦、何㮚诸人当之，能不殆哉！及金之将亡也，南渡之后为宰执者，上下同风，以苟安目前为乐。每北兵压境，君臣相对泣下。已而敌少退解严，则大张具会饮黄阁中矣。议事至危处，辄罢散，曰“俟再议”。已而复然。用人必择无锋铓软熟易制者，曰：“恐生事。”正人君子多不得用，虽用亦未久而遽退。近侍谄谀成风，每奏四方灾异，民间病苦，必相谓曰：“恐圣主心困。”有人云：“今日恐心困，后日大心困矣。”临事不肯分明可否，相习低言缓语，互推让，号养相体。宣宗尝责丞相仆散七斤：“近来朝廷纪纲安在？”七斤退，谓郎官：“上问纪纲安在，汝等自来何曾使纪纲见我。”因循苟且，竟至亡国。呜呼！金源之君臣，崛起海上，灭辽破宋，如毒火之燎原。及其衰也，则亦化而为弱主谀臣，低眉拱手，坐而待其覆亡。宋之亡也以青城，金之亡也亦以青城。君以此始，亦必以终。可不鉴哉！

　　＊

　　王伾、王叔文之用事也，罢宫市，禁五坊小儿，停盐铁使进献，追故相陆贽、前谏议大夫阳城赴京师，收神策诸军兵柄。中外相庆，以为伊、周再出。其所与谋议者十数人，皆于时豪俊有名之士。一旦事败，狼藉诛谴，天下后世，与郑注、李训同类而共贬之，未有怜而冤之者也。此其故何也？史称伾、叔文及诸朋党之门，车马填凑，伾门尤盛，珍玩贿遗，岁时不绝。室中为无门大柜，唯开一窍，受藏金宝，妻或寝卧其上。韩愈《永贞行》曰：“狐鸣枭噪争署置，易睒跳踉相妩媚。夜作诏书朝拜官，超资越序曾无难。公然白日受贿赂，火齐磊落堆金盘。呜呼！伾、叔文之时，何时也？乘时多僻，欲斡运六合，斟酌万几，革弊政，举遗逸，夺中人之权，轩然以伊、周为任，此何等事也？天下之善事美名之所集，造物之所忌也。洁白以居之，慎密以持之，犹惧不克，而况以宠赂乎？夫安得而不败？伊、周之盛也，有格天之勋绩，足以持之，故不败。梁、窦之横也，有弥天之怨谤，亦足以消之，故久而后败。伾、叔文窃伊、周之誉，而市梁、窦之权，名利并收，天人交怨。其败不旋踵，宜也。《易》曰：天之所助者顺也，人之所助者信也。负且乘，致寇至。小人而乘君子之器，盗思夺之矣。语曰：桑、霍为我戒。岂不厚哉！

　　＊

　　呜呼！小人之仇君子，欲锄而去之也，其心有甚于叛臣敌国，在人主之悟与弗悟也。武元衡之遇害，献计者请罢裴度，以安二镇之心。宪宗大怒曰：“若罢度官，是奸计得行。吾用度一人，足以破二贼矣。”遂命度为相，倚以平贼。故曰：“凡此蔡功，惟断乃成。宪宗之英断，可谓出于后世之人主万万矣。长庆、宝历之间，中官朝士，朋党盘互，度无左右之助，谤构交作，而唐之三宗，知其忠诚，深信而不移，可以为难矣。天启中，高阳公自辽左求入朝，群小亦有不召自来之谤。赖先帝力持之，得免。史称昭湣，少年深明，诬谤奸邪，无能措言。呜呼！先帝之圣明，岂后于昭湣哉？斡离不遣使责用兵违誓之故，李邦彦于上前语曰：“用兵乃李纲、姚平仲结构。”佥议缚纲与之，使者不可而止。纲之责授也，臣寮上言：“金人举兵再犯，首以纲为言，纲之罪大矣。”又曰：“用李纲，恐非金人所喜。”然则国家之所用，必其无罪于金人而为其所喜者也。王承宗、李师道所欲击者，裴度也，唐之臣子竞下石焉。金人之所欲杀者李纲也，宋之臣子竞推刃焉。自古奸邪小人，与夫叛臣敌国，往往并心合喙，以惎间谋国之君子。人主之不悟而听之者，何也？

　　＊

　　危急存亡之日，小人之忌君子而力排之也，亦岂有遗力哉！李纲定御虏退师之策，虏甫退，即出纲于外。纲在朝廷，执持纪纲，调度战守，可以资国家缓急。出之外，则一道宣抚使耳。以书生为大帅，事权挠阻，中外掣肘，不死则败，亦何能为？小人计之精矣。许翰曰：“非为边事，欲缘此以去公，则都人无词耳。”纲去而朝议大变，纲被召再谪而都城陷，二帝遂北。使粘罕、斡离不立乎天水之朝，而剪除其所忌，其操戈剚刃，有进于此者乎？文天祥自江西入卫，独松失守，甫拜右揆之命，即日解兵印，往军前讲解。使事有人，未闻都督军马为之而受执者也。留天祥于近地，假以兵柄，如博罗所谓不将三宫出走，即出与伯颜、一战，誓死一决，犹有可为。令诣军前，则一匹夫耳。此时仅一天祥又缚之以予元，此伯颜、张弘范所祷祠而求者也，不亦伤乎！东便门之事，高阳之不膏奴刃者幸耳。然小人之为奴谋，则已至矣，呜呼！尤莫悲于天祥二十举进士，三十七而劾罢致仕。丙子正月十九日，早除枢使，午除右相，二十日即诣北军。自此而逃真州，败空坑，死柴市，而身与社稷俱尽矣。祥兴之后，诸大将犹忌天祥，不便其入。文祥移书责陆秀夫，秀夫太息而已。崖、广之间，犹不容其一日居内，而况于中朝乎？天之成就忠臣义士，使之流离颠顿，无所容于天地之间，而后畀之以完节。于忠臣义士则得矣，有国家者，将如之何？李纲尝取《裴度传》，节其要语，以讽切人主。吾谓讲筵之上，当取李纲、文天祥二《传》进读，尤为切要也。

　　＊

　　汉灵帝时，曹节讽有司奏诸钩党者，请下州郡考。上问曰：“何以为钩党？”对曰：“钩党者即党人也。”上曰：“党人何用为恶而欲诛之？”对曰：“皆相集群辈，欲为不轨。”上曰：“不轨欲何为？”对曰：“欲图社稷。”上乃可其奏。黄巾贼起，中常侍吕强言于帝曰：“党锢久积，人情多怨，若久不赦宥，轻与张角合谋，为变滋大。”帝惧其言，乃大赦党人。钩党之始，则以群盗为阱，推党人而入其中。及其后也，又借群盗以耸动人主，而党禁乃得少解。盗贼之与朋党相关也，固如是乎？粘罕在西京，寻富郑公、文潞公、司马温公子孙，时唯潞公第九子殿撰维申，老年杖屦，先奔出城，遗一妾一婴儿。粘罕抚慰良久，赠衣物珠玉压惊，复令归宅。司马朴至金，问知为司马公之后，叹曰：“使司马相公在朝，我亦不敢至城下。”及立异姓，遂欲拥朴，朴力辞而免。拘刷三馆书籍，凡王氏经说、字说，皆弃去之。道君在南都，犹诘问李纲：朝廷何故追赠司马光？粘罕诸酋，却如元祐旧人，老于中朝，熟闻国论者，良可笑也！欧阳公朋党论及唐六臣传论，论朋党之祸至矣，请以此终之。

　　＊

　　《靖康小录》曰：天地秽浊之气，预生妖人贼子，老奸腐儒，以误国家。是宗庙社稷之不幸，非诸人之罪也。此四人者，有一不备，国亦不亡。呜呼！钦宗躬揽权纲，每谓群臣多宰相门人，如王黼独首出朕门下。李邦彦人称浪子宰相，及除太宰，金人笑曰：“南朝果无人。”而靖康之祸，实此两人为之终始。王时雍、徐秉哲、莫俦、吴幵、范琼之流，为金人效忠，为邦昌佐命，殚竭心肾，不遗余力。岂非妖人贼子欤？若孙傅、吴敏诸人，则可谓腐儒也。虏退之后，敏等秉政，有十不管之谣云：不管太原，却管太学；不管防秋，却管春秋；不管炮石，却管安石；不管肃王，却管舒王；不管燕山，却管聂山；不管河界，却管举人免解；不管河东，却管陈东；不管二太子，却管立太子。腐儒之误国，又岂下于妖人贼子乎？国之将亡，必有妖孽。世治则天不死善人；世乱则天不死淫人。邴吉病甚，夏侯胜曰：“有阴德者，必飨其乐，以及其子孙，非其死病也。”此善人不死也。人有言宰嚭死者，孔子曰：“天之生嚭，以亡吴也；吴不亡，嚭将无死。”此淫人不死也。

　　唐之方镇，始于肃宗，夹河五十余州，更立迭夺，或服或叛，遂与唐相终始。当安、史之后，河北已非唐有，名为方镇，实则羁縻。元稹所谓五纪四宗，容受隐忍，岂得已哉？李纲于靖康建议，以为唐之藩卫，拱卫京师，虽屡有变，卒赖其力。今莫若以太原、真定、中山、河间建为藩镇，择帅付之，许以世袭。收租赋以养将士，习战阵以资声援。金人何能深入？又沧州与营平相直，隔黄河下流及小海，其势易以侵犯。宜分滨、棣、德、博，建横海军一道，如诸镇之例，则帝都有藩篱之固矣。宰执不可，建横海一军，以安抚使总之，而藩镇之议寝。金自贞祐迁汴，河北土人，往往团结为兵，或为群盗。苗道润诣南京求官封，宰相难其事。王扩曰：“道润得众有功，因而封之，使自为守，策之上也。今不许，彼负其众，何所不可为。”于是，除道润同知顺天府军节度使事，迁中都路经略使，前后抚定五十余城。道润死，靖安民代领其众，是后乃封建矣。兴定三年，太原不守，河北州县，不能自立。议者以为宋人以虚名致李全，遂有山东实地，苟能统众守土，虽三公亦何惜焉？于是，乃封沧海、河间、恒山、高阳、易水、晋阳、平阳、上党、东莒为九公，集创残饿羸之余，以遏方张之敌。上党提孤军辟府，马武以七州北捍者十二年。恒山中叛复归，终始十八年。元不能以一口吞河北，金慬存而后亡者，封建之力也。房琯建分镇讨贼之议。诏下，禄山抚膺曰：“吾不得天下矣。”谋国者制置天下，犹奕棋然。从房琯之议，可以救全局；从王扩之议，可以收残局。如其不然，未有不推枰敛手，坐视其全输者也。

　　＊

　　己巳之役，徐呈唱南迁之议，得于谦而后定。虽然，东汉、南唐及金源，以迁而亡；唐以迁而存；西晋之与北宋，又以不迁而亡。固未可以同日语也。周馥睹群贼孔炽，雒阳孤危，乃建策迎天子迁都寿春，上书曰：方今王都罄乏，不可久居。河朔萧条，崤、函险涩，宛都屡败，江、汉多虞。于今平夷，东南为愈。淮、扬之地，北阻涂山，南抗灵岳。名川四带，有重险之固。是以楚人东迁，遂宅寿春，徐、邳、东海，亦足戍御。未若相土迁宅，以享永祚。靖康时，孙觌奏曰：侍御史胡舜陟奏乞迁都，详味其言，盖谋臣议士先见之明，为宗庙社稷万全之计。夷狄以百战百胜虎狼之师，进无御其前，退无蹑其后，乃欲祷祠鬼神，尊信妖妄，使万乘之尊，端坐九重，以须其来，危孰甚焉？张叔夜亦请驻跸襄阳，改作南京，以图恢复。馥与舜陟之请不得行，而京师皆旋陷。晋史以谓违左衽于伊川，建右社于淮服，据方城之险，藉全楚之资，简练吴、越之兵，漕引淮海之粟，纵未能祈天永命，犹足以纾难缓亡。痛乎其言之也！呜呼！国家无事则不当迁，事急则不能迁。子产有言曰：“吾不足以定迁矣。”上无涉河之君，下无谋寝之臣，而可以轻言定迁也哉？抃贾曰：“我能往，寇亦能往。”李纲曰：“陛下舍此而去，如龙脱于渊，车驾朝发，而都城夕乱。”此谋国之大谊，不可易也。

　　＊

　　汉之匈奴，唐之回纥、吐蕃，皆与金、元异。金、元者，千古夷狄之变局也。今之逆奴，不独异于汉、唐，亦与蒙古异。惟宋之于金人，其局势略相似。良医之治病，必视其病证何如，按古方以疗新病，虽有危证，恶疾可得而除也。李纲曰：“金寇请和，必有邀求。称尊号，一也；归降人，二也；增岁币，三也；求犒师，四也；割疆土，五也。邀求之法，不出五者。五者之中，最难许者，称尊号、割疆土二事。而彼必以此邀我。”当宣、政初，赵良嗣、郭药师议攻燕之日，女真已称大金皇帝，与大宋比肩矣。称之如契丹故事，诚不足惜。奴儿干都司一小酋长，王杲伏诛之后，孤豚腐鼠，为宁远家奴隶，一旦称憨称帝，俨然以南北朝待我，无已而主盟争长，自逾短垣，谁能禁之？使命往来，邀以称臣拜舞，少不如意，借为兵端，此必至之势也。宋之约攻燕也，阿骨打许以燕、云两路归宋，宋借其力以取之，已而有张觉背约之事，授之以词，割地请和，犹有说也。奴狡焉启疆，尺地一民，莫非王土，而信其嫚书，画辽为界。疆埸之事，一彼一此。更进于此，何以待之？种师道谓李邦彦曰：“某在西土，不知京城坚高如此，备御如此，不知何事便讲和？公不习武事，岂不闻往古战守乎？”又曰：“公等国之大臣，腰下金带，自不能守，以与虏人，若虏人要公等首级如何？”明日，金使来，其礼稍绌，上顾师道笑曰：“彼畏卿故也。”当此时，纲与师道，犹能抗方张之虏，阻城下之盟，而况于今日乎？呜呼！危症恶疾，国家之所时有。古方具在，医国之手非乏也。人主之不按而求之者，何也？

　　＊

　　高骈之表僖宗曰：贤才在野，憸人满朝。戮卖官鬻爵之辈，征鲠直公正之臣。克复宫阙，莫尚于斯。若此时谤诽忠臣，沈埋烈士，匡复宗社，未见有期。骈之讥切人主，至以子婴、更始轵道刮席为此，无礼于其君至矣，而其言未可尽非也。史称南衙北司，互相矛盾，小人谗胜，君子道消。巢之起也，人士从而附之，驰檄论列，指目朝政，皆不逞者之词也。呜呼！岂不痛哉！皇甫规曰：“臣穷居诸军之中，坐观群将，已数十年，自鸟鼠至于东岱，其病一也。力求猛敌，不如清平。勤明吴、孙，未若奉法。前变未远，臣诚戚之。”又曰：“自永初以来，将出不少，覆军有五，动资巨亿。有旋车完封，写之权门，而名成功立，厚加爵封，繇此观之，权幸在朝，九流浊乱。既资盗贼之口实，又掣将帅之手足。国之不亡者幸也！”裴度之论讨贼曰：“若朝中奸臣尽去，则河朔逆贼，不讨而自平。若朝中奸臣尚在，则逆贼纵平无益。”郭子仪之论迁都曰：“明明天子，躬俭节用，苟能黜素飧之吏，去冗食之官，抑竖刁、易牙之权，任蘧瑗、史鱼之直，则黎元自理，寇盗自平，中兴之功，旬月可冀。”呜呼！高骈狼籍乱臣，不足言也。度与子仪，终唐之世，将相宗臣，二人而已矣。而其言可以漫置不省乎？

　　＊

　　王莽时，四方饥寒穷愁，起为盗贼，稍稍群聚，常思岁熟得归乡里。众虽万数，亶称巨人从事三老祭酒，不敢掠有城邑。翼平连率田况上言：宜急选牧尹以下，明其赏罚，收合离乡。小国无城郭者，徙其老弱置大城中，积藏谷食，并力固守。贼来攻城则不能下，所过无食，势不得群聚。如此招之必降，击之必灭。今复多出将军，郡县苦之，反甚于贼。宜尽征还乘传诸使者，以休息郡县，委任臣以二州盗贼，必平定之。此天启末年流贼初起时事也，而今非其时矣。黄巢自淮南伪降之后，南陷湖、湘，犹以士众乌合，欲据交、广为巢穴，坐邀朝命。已而北渡长淮，纵横河、雒。今之贼势，骎骎似之。朝堂之上，有投研之卢携不？疆埸之间，有拥兵之高骈、刘巨容不？此辈尚不可得，何况其它。殷鉴不远，乾符、广明之际，亦可以知惧矣。史称黄巢蒨茸微人，萑蒲贱类，志在敚攘，谋非远大。一旦长驱江表，径入关中，以郑台文之慷慨临戎，王重荣、王处存之横身赴难，仅足以翕集义徒，收复京阙，而卒无补于唐之社稷。蛇螫断腕，蚁穴坏堤。史臣之所以俯仰三叹者也。

　　＊

　　方腊之起事也，召所结纳贫之恶少年百余人饮酒，谓曰：“今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟帛，父兄悉取而靡荡之，稍不如意，则鞭笞酷虐，至死不恤。于汝甘乎？”曰：“不能。”曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠。仇雠赖我之资，反见侵侮，则又使子弟捍之。子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物，初不废也。于汝安乎？”曰：“安有此理？”腊泣涕曰：“赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应。吾侪所赖为命者，漆楮竹木耳，又悉科取无遗。土木祷祀，花石靡费之外，岁赂西北二虏百万，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此，益轻中国。朝廷奉之不敢废，宰相以为安边之长策也。独吾辈终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱不可得。诸君以为何如？”皆愤愤曰：“唯命。”腊曰：“东南之民，苦剥削久矣。花石之扰，尤所不堪。诸君若能仗义而起，旬日之间，万众可集。守臣闻之，固将招徕商议，未必申奏。延滞一两月，江南列郡，可一鼓而下也。朝廷得报，亦未必决策发兵。迁延集议，调集兵食，非半年不可。是我起兵，已首尾期月矣。二虏闻之，亦将乘机而入，我但画江而守，轻徭薄赋，以宽民力。十年之间，终当混一矣。不然，徒死于贪吏耳。”皆曰：“善。”遂部署起兵，以诛朱勔为名，用兵十五万，斩百余万，杀平民不下二百万，收复六州五十二县，凡四百五十日而平。盗贼之举事，必有所借口，以鼓从乱之心。黄巢入长安，尚让晓谕市人曰：“黄皇为生灵，不似李家不惜汝辈。”人主知而反之，则蚁贼可不战而平也。

　　＊

　　宋汪伯彦言：仁祖时，元昊背叛，范仲淹在政府，收天下之士，不考其素，苟可用者，虽狂猾无行之徒，亦自效于下风。而仲淹亦躬为诡特之行以振起之。仲淹尝上言：怀才抱艺之人，一落散地，终身不齿，兽穷则变，人穷则诈，古人之所慎也。仁宗以十科收才，亦用此意。宋人议张浚轻锐好名，士稍有虚名者，无不牢笼，挥金如土，视官爵如等闲。士之好功名富贵者，无不趋其门。宋自西部用兵，张元、吴昊不得志于中国，去为西夏用。而马定国得罪去国，题诗撼刘豫得官。南渡之后，赵九龄、康可、张惟孝之流，伤朝廷无人，感愤沦没，不可胜数。故曰：弃贤才以资敌国。罗其英雄，敌国乃穷，仲淹、浚之所以汲汲于网罗也。庸人不察，以诡特轻锐为讥。斯言也，一中于人主之心，则必有招权市恩之谤，甚或以为收揽人心，有乘危觊觎之猜，欲大臣不引嫌谢事，而奇才并进，难矣。高阳公两督师，斤斤绳尺，不肯意外行事，吾每惜之，今而知其非得已也。

　　＊

　　法曰：将能而君不御者胜，反之曰将不能而君不御者败也。故曰：厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也。人主之御将，何以异此？晋鄙嚄唶宿将，拥十万之众，屯于境上。公子无忌单车来代之，椎杀晋鄙，而军中屏息，莫敢出气者。魏王之兵符果足以夺其军，而魏之威令，行于诸将故也。汉高帝渡河，自称使者，晨驰入韩信壁而夺之军，信尚未起。以信之将兵，高帝徒手而夺之军，如取糍饼于婴儿之手。信当高卧时，营魄回骇，遑敢为骄子哉！魏之能制晋鄙者法也，汉祖之能制韩信者气也。人主之气盛，足以张剸割之势，褫骄悍之胆，虽有跋扈不臣之将，不足以为害。仆固怀恩之将叛也，上书自叙功伐，至谓朔方将士，为先帝中兴主人，是陛下蒙尘故吏，臣实不敢保家，陛下岂能安国？代宗望其悔祸，再三喻旨宣慰，厚抚其家，而怀恩不从。假令代宗赫然震怒，暴其罪状，兴兵攻讨，为怀恩者，亦不过阻兵犯顺，连诸蕃入寇而已矣。代宗之姑息隐忍，曾不能少杀其凶逆，徒使逆蕃之犷戾日甚，朝廷之声灵日损，不已傎乎？怀恩死，代宗犹为悯默曰：“怀恩不反，为左右所误。”盖代宗之气，已为怀恩所摄，非其力不足以制怀恩，而气不足以夺之也。僖宗之世，国势视广德时，奄奄一息耳。高骈拥兵江、淮，其强岂下于怀恩？骈上章论列，语词不逊。僖宗报之曰：“天步未倾，皇纲尚整；三灵不昧，百度犹存。朕虽冲人，安得轻侮？”何其词之壮也。史称骈自此威望顿减，阴谋自阻，岂非此诏足寒其胆？东塘之役，骈逗挠观衅，一旦兵柄既失，使务并停，骈在僖宗掌握中久矣。代宗之暮气，不足以夺怀恩；而僖宗之朝气，犹足以夺高骈。此御将之明鉴也。苏洵有言：御将难，御才将尤难。人主而如代宗也，且不足以御不才之将，而况于才将乎？

　　＊

　　何谓不才之将？曰：杜牧之所云是也。牧之《原十六卫》曰：廷诏命将，率市儿辈，多稽金玉，负倚幽阴。折券交货，百城千里，一朝得之，其强杰悍勃者，则挠削法制，不使缚己，斩族忠良，不使违己，力壹势便，罔不为寇。其阴泥巧狡者，亦能家算口敛，委于邪佞，由卿市公，去郡得都，四履所治，指为别馆。此二人者，皆所谓不才之将也。不才之将，未有不以金玉为市，折券而得之。其初则阴泥巧狡，其卒也，则必至于强杰悍勃，戛割生人，略匝天下。是二人者，固首尾一人也。为天子之大臣者，利其金玉，狎其邪佞，挈兵柄而授之，彼将曰天子之大臣，皆市贩驵侩也，以国事为契券也。当其受事之日，固已意轻中朝矣。迨其强杰渐露，又相与奉之为骄子，为国家养痈疽，豢豺虎，而莫之敢指也。夫不才之将，不过庸流粗材，以名将使之，才可当披距伸钩螳螂武士之用。而驯至于飞扬跋扈，不可驾驭，为国家之大害者，天子之大臣为之也。颜真卿策仆固怀恩曰：怀恩进不勤王，退不释众，其辞曲，必不来矣。怀恩将士皆郭子仪部曲，陛下何不以子仪代之，必相率而归。上从之。子仪到河中，怀恩北走灵武，余众束甲来奔归者数万。刘辟之叛也，议者以辟恃险，讨之或生事，杜黄裳固劝不赦，罢中人监军，而专委高崇文。崇文素惮刘澭，黄裳使人谓曰：“不克辟，将以澭代汝。”崇文决战，缚辟以献。天子之大臣，有如真卿、黄裳谋议于庙堂，何患边陲之上，不如臂之使指哉？故曰：使不才之将，意轻中朝，而至于不可驾驭者，大臣之罪也。

　　＊

　　元人《进金史表》曰：劲卒捣居庸关，北拊其背；大军出紫荆口，南扼其吭。此古今都燕者防患之明验也。梁乾德二年，晋主李存勖命周德威出飞狐，与赵将王德明、义武将程岩会于易水，围涿州，降之。进克瓦桥关，拔顺、蓟州，命李嗣源攻山后武、儒诸州，皆下之。德威逼幽州，拔平、营、瀛、鄚州，遂入燕，执刘守光父子以归。此出紫荆攻燕之一也。紫荆关北口浮图峪，为飞狐之地，晋都太原，故由紫荆出师，与真定、定州之军会于易水。既取山后及燕东西诸州，则燕京势孤不能立矣。同光三年，阿保机入寇，败周德威兵于新州，西出居庸关，围幽州。唐主遣李嗣源救之，辽人遁走。宣和四年，金主分道进兵，至居庸关，崖石自崩，戍卒多压死。阿骨打入燕，萧太后自古北趋天德，此出居庸关攻燕之二也。嘉定四年，蒙古铁木真攻克宣府，至怀来，金兵保居庸，不能入，乃留兵拒守，而自以大兵趋紫荆口，败金兵于五回岭，拔易、涿二州，分命遮别将兵，反自南，攻居庸，破之，出古北与外兵合。蒙古主留兵屯燕城北，乃分军为三，右军循太行而南，破保州、中山、邢、洺、磁、相、卫辉、怀远诸郡，径掠黄河，大掠于平阳、太原之间；左军遵海而东，被滦、蓟，大掠于辽西之地；蒙古主自将中军，与子拖雷破雄、鄚、清、沧、景、献、河间、滨、棣、济南诸郡，蒙古主还自山东，金主奔河南，复围燕京，入之。此出紫荆攻燕之二也。宣德即宣府，紫荆旁口，今五虎岭，即五回岭，元人败金兵之处。西北之山，东起医无闾，西接太行，其为要害之关，曰紫荆、居庸、倒马。居庸岩险易守，倒马去燕稍远，紫荆则夷于居庸而近于倒马，金人知守居庸不知扼紫荆，非失计耶？金之分军也，河北、山西、山东皆被兵，数千里之间，杀殆尽。金帛子女畜产，皆席卷去。长淮以北，惟真定、大名与山东青、兖以南尚存。燕都终不下，责犒师为和引去。金乘间迁汴，元复围燕都，又不下，乃出居庸，取所虏子女数十万坑之而去。明年，乃破燕。元兵初抵燕京，乃守而不攻。三道抄寇者，非直贪利，盖以孤燕也。诸郡不守，燕不攻自破。辽太祖尝选三万骑攻幽州，其后述律氏指帐前树谓曰：“无皮可以生乎？”曰：“不可。”后曰：“幽州之有土有民，亦犹是也。吾但以三千骑时掠其四野，不过数年，困归我矣。”晋之攻燕，元之攻金，皆此法也，皆此都也。呜呼！若之何而不惧也？

　　＊

　　己巳北守，也先自浮图峪拥三万众由紫荆直薄都城，于谦为本兵，严兵拒却之。也先仍奉驾出紫荆北去，降卒小王为也先画策，由紫荆径趋临清，据廒仓断粮运。谦遣平江伯。陈豫镇守临清，以伐其谋。景泰元年，谍报虏复大举由紫荆入寇。谦奏遣都督顾兴祖、大理寺卿孔文英等备紫荆，增京营兵一万二千人，白羊口增五千八百人，倒马关增五千三百人。又遣都指挥王虹率京营兵六千五百人及茂山卫兵守易州，都指挥石端率京营兵七千人及保定五卫兵守保定，都指挥陈旺、沈兴率京营兵七千五百人及涿鹿二卫兵守涿州，都指挥张智率京营兵三千七百人及真武、神武二卫兵守真定，约束诸将曰：“易、保之兵以援紫荆，涿州之兵以援白羊，真定之兵以援倒马。”犹恐诸将势分，复遣都督同知刘安充总兵官，右佥都御史曹泰参赞军务，率京营兵五千人镇守易州以节制之。都指挥魏忠、颜彪充游击将军，各率京营兵五千人，游徼紫荆、白羊、倒马诸关口；都督杨俊充游击将军，率京营兵五千人，游徼涿州、保定、真定诸州县：名曰分巡。又谓虏至与战，不若先声以夺之，遣大将石亨、杨洪各率京营兵四万人，亨出紫荆至大同，洪出居庸至宣府，以振兵威，名曰巡哨。已而也先不果入寇，上皇复还。当是时，距成祖北伐，才二十余年，京营兵犹可用，故谦得以经略布置，首尾应援，成常山率然之势，用以遏南迁之议，而反北狩之驾。然而大学士商辂犹谓紫荆诸关口，宜用旁近官军守之；京营兵无固志，不可用。由今日观之，又当何如？先臣杨守谦每阅紫荆舆图，见所谓五虎岭者，为元人败金兵之处，则汗流浃背，神不怡者累日。呜呼！劳臣志士之心事，至今尤可以叹息也。

　　＊

　　纪陟有言：疆界虽远，险要必争之地，不过数四。犹人六尺之躯，要害亦数处耳。大江之南，上流之要害，江陵、武昌、襄阳、九江是也。江水源于岷山，下夔峡而抵荆楚，则江陵为之都会。嶓冢道漾，东流为汉，汉沔之上，则襄阳为之都会。诸葛亮谓荆南北据汉沔，利尽南海，东达吴会，西通巴蜀，此用武之国也。沅、湘诸水，合洞庭而输之江，则武昌为之都会。豫章、西江与鄱阳之浸，汇于湓口，则九江为之都会。昔人言天下之势，秦、蜀为首，东南为尾，中原为脊。周瑜语孙权曰：“据襄阳以蹙操，北方可图也。”庾翼谓襄阳西接梁、益，与关陇咫尺，北去河雒，不盈千里，进可以埽荡秦、越，退可以保据上流。岳飞谓襄阳等六郡为恢复中原基本。此用荆、襄以制中原之策也。孙氏奄有公安、江陵，都武昌、鄂州，江南已定，遂定都建业。江左以来，但有扬、荆、湘、江、梁、益、交、广，荆、扬二州，为天下根本。陆抗有言：无江陵，是无荆州也；无荆州，是无吴也。江陵有急，当倾国争之。是故江、淮所恃以为藩篱者，江陵也；江陵所恃以为唇齿者，襄阳也。此用荆、襄以固东南之策也。今贼陷荆、襄矣，逼九江矣。使其上薄陇、蜀，则进而击天下之首；下窥江、淮，则退而击天下之尾。天下之要害，尽据于贼，而我拱手而听之。幸其不即来，曰无与我事。譬之胠箧之盗，逾垣而入，既已历其堂奥，发其扃甗矣，而司于掫者，犹拥被而高卧，主人将以为如何也？

　　＊

　　张叔夜当靖康之时，谓襄阳汉江回环，西南有万山、三关之险，驻跸于此，尚可号令中原。元人规取襄阳，刘整使诱吕文德，置榷场于樊城外，外通三市，内筑城堡；又筑堡于鹿门，筑台于洪水，与夹江堡相应，而宋援兵不能进。史天泽筑长围，起万山，包百丈岑，而南北不相通。又筑万山以断其西，立栅观子滩以绝其东，而襄、樊之道绝。樊既被围，范天顺、牛富力战不为衄。吕文焕守襄，植木江中，锁以铁惣，造浮桥以通援兵。张弘范谋曰：襄在江南，樊在江北，截江道以断救兵，水陆夹攻，樊破而襄亦下。以蒙古方张之势，阿术、天泽、弘范智勇之将，文焕孤军无援，贾似道拥兵不救，围守四年，慬而克之。今以全盛之世，值游魂之贼，不旬月而荆、襄并陷，我无浃旬之守，彼有破竹之势，此可为痛哭者也。人言贼利陆战，必不能顺流南下，此不然也。刘整谓阿术曰：“我精兵突骑，所当者破。惟水战不如宋，夺彼所长，造战船，习水军，则事济矣。”乃造船五十艘，日练水军，虽雨不能出，亦画地为船而习之。得练卒七万，遂破襄阳，用水军乘胜长驱。今贼方利东南富庶，耽耽虎视，而江海间或有亡命奸人细作，为之向导，能保其不建瓴而下乎？羊祜曰：“吴缘江为国，唯有水战，是其所便。一入其境，则长江非复所固。还保城池，则去长入短，官军悬进，不逾时而可克。”今之御贼者，不争浔阳、江、汉之险，而栅石城、屯牛渚，为凭城自守之计，徒幸贼中之无人，而不惜为其所笑。此何说也？

　　＊

　　元世祖总统东师，有得宋国奏议以献。其言谨边防，守冲要，凡七道，下诸将议。郝经献议曰：彼之素论，谓有荆、襄则可以保淮甸，有淮甸则可以保江南。先是，我有荆、襄，有淮甸，上流，皆自失之。今当先荆后淮，先淮后江，从彼所保以为吾攻。命一军出襄、邓，直渡汉水，造舟为梁，水陆济师，以轻兵缀襄阳，绝其粮路，重兵皆趋汉阳，出其不意，以伺江隙。不然，则重兵临襄阳，轻兵捷出，穿彻均、房，远叩归、峡，以应西师。如交、广、施、黔选锋透出，夔门不守，大势顺流，即并兵大出，摧拉荆、郢，横溃湘、潭，以成犄角。一军出寿春，乘其锐气，并取荆山，驾淮为梁，以通南北。轻兵抄寿春，而重兵支布钟离、合淝之间，掇拾湖泺，夺取关隘，据濡须，塞口，南入舒、和，西及于蕲、黄，徜徉恣肆，以觇江口。乌江、采石，广布戍逻，侦江渡之险易，测备御之疏密，徐为之谋，而后进师。所谓溃两淮之腹心，抉长江之襟要也。一军出维扬，连楚蟠亘，蹈跨长淮，邻我强对，通、泰、海门，扬子江面，密彼京畿，必皆备御坚厚。当以重兵临维扬，合为长围，示以必取，而以轻兵出通、泰、直塞海门、瓜步、全山、柴墟、河口，游骑上下，迟以岁月，以观其变。是所谓图缓持久之势也。三道并出，东西连衡，殿下或处一军，为之节制，如是则未来之势变可弭，已然之失可救也。其后蒙古取襄、邓，入汉济江，长驱南下，多用经策，得宋之奏议，周知其形胜要害，与其守御之策，用其所保，反而攻之，我无借箸聚米之劳，而彼之地图兵略，皆转而授于我矣。此亦后事之师，不可以不戒也。

　　＊

　　胜国初混一，漕东南以供燕京，运河溢涩，转输靡费，用朱清、张瑄议建海漕，初年四万六千余石，后乃至三百万，终元之世赖之。本朝海陆兼运，既而浚元会通河，遂罢海运。万历中，运河渐梗，议复海运，旋报罢。今上复议举行，而谭者摇手相戒，以为非常可骇。此迂儒不通世务者也。元之海运，创自伯颜。伯颜之意，以为元都燕，去东南转漕之地四五千里，万一中原有警，道路梗塞，非海道不足以备缓急。故于立国之初，即为漕海之计。其谋国深远，营度在百年之后，非凡所知也。至正之季，征海运于江、浙，张士诚输粟，方谷真具舟，输十一万石于京师，岁以为常。其后浙运不至，陈有定自闽输数十万，京师民始再活。由此观之，伯颜之谋国，岂不远哉？王宗沭建议于万历曰：唐都秦，右据岷、凉，左通陕、渭，有险则天宝、兴元乘其便，无水则会昌、大中受其贫。宋都梁，背负大河，面接淮、泗，有水则景德、元祐享其全，无险则宣和、靖康受其病。国家都燕，北有居庸、医巫闾以为城，南有大海以为池，天造地设，山环水卫，而自塞其利者，何也？都燕之受海，犹凭左臂从腋下取物也。置海漕而专力于河，一夫大呼，万橹皆停。腰脊咽喉之譬，先臣丘浚之谆复者，不可不虑也。富人之造宅也，旁启门焉，中堂有客，则肴核可自旁入也。忧河之梗，而又难于通海，则计将安出哉？宗沭之论奏有三，曰天下大势，曰都燕专势，曰目前急势。此三势者，如弈有全局变局，皆在一局之中。今日之急势，即专势也。今日之专势，即大势也。善弈者视势之所急而善救之，则全局在其中矣。呜呼！丘浚之论海运，大势也。王宗沐之论海运，专势也。今日之论海运，急势也。夫弈棋而至于急势，则斜飞横掠，苟可以救败者，无所不用。而举棋者懵然不知，良可叹也！

虚阁网(Xuges.com)