虚阁网 > 纳兰性德 > 通志堂集 | 上页 下页
卷十二 经解序三(2)


  ◇《春秋经传类对赋》题辞

  《春秋》其事二百四十年,其文一万八千言尔,视诸经为最简。左氏作传,而事与文详矣,学者不能殚记也。宋皇祐中,徐秘书以韵语包括之,计一万五千言,而其义大备。《记》曰:“属辞比事,《春秋》教也。”属辞比事而不乱,则深于《春秋》者也。诵秘书之赋,其比事之切,非深于《春秋》者能然欤?《春秋赋》见《宋·艺文志》,有崔升、裴光辅、尹玉羽、李象诸家,而晁氏《读书志》又有杨筠《分门属类赋》十篇,独不载是书。朱氏《授经图》、焦氏《国史·经籍志》亦无之。则诸君子皆未之见者。古人之书往往不尽传于后世,或并其姓氏失之。若秘书《赋》寥寥数简,以藏书家所未及见者,幸得传于今日,此予所为冁然而喜也。

  ◇程积斋《春秋》序

  元四明程积斋先生,尝慨《春秋》在诸经中独未有归一之说,遍索前代说《春秋》者凡百三十家,沉潜?绎者二十余年,著《春秋本义》三十卷、《三传辩疑》二十卷、《或问》十卷,经筵申请下有司锓板于集庆路儒学,南海黄佐《南雍志》录其书,而别有《纲领》一卷,明著书大义。大旨以程、朱二氏之论,考正三《传》及胡氏之得失,作《本义》以发圣人之经旨,《辩疑》以订三《传》之疑似,《或问》以校诸儒之异同。其书世有传本,然余所见,则《本义》《或问》而已,《辩疑》缺佚不完。今刻二书,而《辩疑》姑俟焉。始四明之学多宗象山,惟黄震史蒙卿实为朱子之学。先生与其兄畏斋师事蒙卿,尽得朱子明体达用之指。二难自为师友,方严刚正,时人以二程目之。畏斋发明朱子读书之法,作《读书工程》,国子监尝取其书颁示校官以式学者。先生为是书,一本伊川、晦庵之意,遍览传说,折衷同异,欧阳圭斋言其精神心术萃在是书,朝夕改订,寝食为废。盖二先生学本紫阳,故其道问学之功,精专若是也。先生名端学,字时叔,举进士第二人,为国子助教,改翰林、国史院编修官,出为筠州幕,有循良称。畏斋名端礼,字敬叔,以荐为台州路儒学教授,《元史》有传。今著其略,俾读是书者,有以论其世焉。

  ◇赵氏《春秋集传》序

  东山赵子常先生,元季师事九江黄楚望,传《春秋》之学,著《属辞》《补注》《师说》三书。为三《传》之学者,尊称之先生。复有《集传》十五卷,则先《属辞》而成者。自序言:“策书之例十有五,而笔削之义有八。”迨后《属辞》成,以《集传》义例微有未合,更须讨论,至正壬寅,先生再著其书,至昭公二十七年以病辍笔。门人倪尚谊授先生之义续成之,即今书也。先生常谓《属辞》特推笔削之权,而《集传》大明经世之志,必二书相表里,而后《春秋》之旨方完。则是书宜与《属辞》并行也,明矣。予得千顷堂藏本,因论次焉。窃观宋元之际,新安沐浴紫阳之泽,老师宿儒,多出其间。若云峰、双湖两胡氏,定宇陈氏,仲弘倪氏,见心程氏,皆能著书推明朱子之学。其与先生同时,又有环谷、蓉峰两汪氏,风林朱氏,与先生辅翊开代,修明礼乐,为世儒宗。其纂辑群言,羽翼往说,如环谷之纂疏者,亦有其人。然未有迥然特出,能得知我罪我之义如先生者。先生蚤见楚望,即告以穷经之要在乎致思,于是深悟夫鲁史有一定之书法,圣经有笔削之大旨,鲁史亡而圣人所书遂莫能辨,独幸左氏《传》尚存遗法。杜预注左,于史例推之颇详。公、谷二氏多举书不书见义。其后止斋陈氏因《公》、《谷》所举之书法,以考正《左传》笔削大义,最为有征。故先生为《集传》,本之二家,而兼采众说,要使学者即策书之例,以求笔削之旨,则知圣经不可以虚词立异,破碎牵合以为说,而后圣人之经明矣。故朱风林一见其书辄曰前无古人,其推服之如此,岂同时诸儒所可及哉!先生卒后,门人辑成藏弆,故人不见。嘉靖中,东阿刘隅始得其书于先生乡人汪元锡,而属教谕夏镗传之。噫!后之学者知三《传》之不可废,不仅抱遗经以究终始者,岂必赖是书也夫!

  ◇清全斋《读春秋编》序

  宋元之际,吴中多老师宿儒。若俞石涧琰、陈清全深、俞邦亮元燮、汤思言弥昌、王子英元杰,皆精究群经,咸有撰著。石涧之《大易会通》至一百三十卷,又为《集说》十卷,而他如经传考证、读《易》须知、卦爻象占分类不与焉。清全于《易》、于《诗》、于《春秋》皆有编,自宋社既屋,即谢去举业,沈潜问学,淹贯遗经,闭门教授。郑元祐称其年登耄耆,生识先辈著书立言咸造底蕴,良有然矣。《读春秋编》十二卷,原本左胡采摭诸说深有益于学者,偶获元椠本,为加校勘而属之梓。先生字子微,世为吴人,元天历间奎章阁臣,以能书荐,匿不肯出,别号宁极。所著诗文名《宁极斋稿》。子直,字叔方,有孝行,能继父业,以“慎独”名其斋。盖父子皆吴隐君子也。

  ◇张翠屏《春秋“春王正月”考》序

  《春秋》,纪事之书也。纪事者,必有岁时月日,此经所以有“春王正月”之笔也。春者,周之春;正月者,周之子月。此鲁史册书之旧也。曰春王正月者,吾夫子之特笔也。后世不知册书之义,于是有夏时冠周月之说,而夫子从周之志荒矣。翠屏张志道先生始采摭群书以考订之,本之以《语》《孟》之言,而归宿于紫阳晚年之定论,别引《三传》与他经及史传以证之。其说之庞者,则为辩疑以折其误。凡为书二卷。嗟乎!六经之旨未易窥也,学者治经必先明其大者,则其余可得而通矣。《易·乾》之“四德”、《诗·二南》之《关雎》《书》之二《典》,《春秋》之“春王正月”,皆经旨之大者。于此无定论焉,则微言精意将有不能究者矣。先生是书剖析精当,于开章之大义井如,学者诚有得于此,则于全经之旨不有如振裘而挈领者哉!先生举元泰定丁卯进士,累官翰林、侍讲学士,入明仍故官。洪武二年,奉使册封安南国王。是书安南寓舍所著,书成而卒。宣德中,先生嗣孙隆始取手泽而梓之。

  ◇《春秋集传释义大成》序

  《春秋》之义明,而传之真伪自辩。《春秋》何义乎?尊周明法、黜霸崇王、彰善代恶而已。王者之治天下,先之以教化,继之以法令,申之以赏罚。三者行则王政举、人心正,而《春秋》可以不作。周之东也,教化既衰,法令赏罚不行于天下,于是诸侯并吞,仁义道息,不有圣人出而正之,则乾坤不几息乎?故曰:“迹息诗亡,然后《春秋》作。”又曰:“《春秋》成而乱臣贼子惧。”此春秋之义也。夫举其纲而未及其目,断其义而未详其案,三《传》之作可少哉!乃有传而事之湮没者虽少,义之隐晦者滋多。盖以传闻异辞,各以意见为言,而理有未合。汉儒又各执一家之说以相传习,遂使后世因传以误经,觉经之立法多不明,赏罚多不当,而尊王立教之本义亦遂失矣。程子曰:“读《春秋》者,当以传考经之事迹,以经别传之真伪。”朱子曰:“孔子非有意以一字为褒贬,但直书其事,而善恶了然。”元新安俞氏著《春秋集传释义》,一以程、朱为断,参以啖、赵诸家而折衷以己意,于是经义明而传之真伪是非判如黑白。噫!汉、唐诸儒但知释传,不知明经,胡氏虽明经义,而时事激发,又多附会,较之程、朱无事穿凿而自得圣人之意者,大有径庭。俞氏之书出,可以救胡氏之偏而发程、朱所未尽。二百四十二年之间,其治乱兴衰之故,仁义诈力之异,贤不肖之用舍,行政出令之得失,足为人鉴戒者,何可胜数?特经义不明,而学术之害有不可胜言者。夫以圣人垂训之经,反致有贻误后学之弊,此俞氏之书所以不可不亟为表彰于天下也。

  ◇河南聂氏《三礼图》序

  九经《礼》居其三,其文繁,其器博,其制度今古殊,学者求其辞不得,必为图以象之,而其义始显。即书以求之,不若索象于图之易也。《礼》之有图自郑康成始,而汉侍中阮谌受《礼》于綦母君,取其说为图,又有梁正、夏侯伏明、张镒三家,而今皆无传矣。周世宗厘正典礼,洛阳聂崇义以国子司业兼太常博士,凡山陵禘袷、郊庙器玉之制度,悉从其讨论。乃考正《三礼》旧图,缋素而申释之,篇叙其凡,参以古今沿革之说,至宋建隆三年表上于朝。诏太子詹事尹拙集儒学之士重加参议,拙所驳正,崇义复引经释之。当书成时,太祖嘉其刊正疑讹,既被紫绶犀带白金缯帛之赐,颁其书学宫,又以其图绘国子监宣圣殿后北轩之壁。逮至道初,旧壁颓落,命易以版,改作于论堂之上。咸平中,天子幸学,亲览观焉。《宋史》列诸儒林之首,可谓极儒生稽古之荣矣。其后陆佃撰《礼象》,陈祥道作《太常礼书》,正聂氏之失而补其阙,于是贾安宅、王普交言崇义未尝亲见古器,出于臆度,有诏毁学宫旧画两壁图。然绎窦学士俨序聂氏书,称其博采旧图,凡得六本,则实原于梁、郑、阮、张、夏侯诸家之言,而非出于臆说。《礼》图之近乎古者,莫是书若也。惟是尹拙依旧图画釜,聂氏去釜画镬,两人异同,当日下中书省集议,张昭谓釜不可去,而《周官》《仪礼》皆有镬,因请两存之,图镬于鼎下。而今流传雕本有釜无镬,则有不可解者,请以质深思博学之君子。

  ◇卫氏《礼记集说》序

  高堂生传《士礼》十七篇,五传而得戴德、戴圣。德因河间献王所得《记》百三十一篇及《明堂阴阳记》三十三篇,删其繁重为八十五篇,号《大戴礼记》。圣复删次德书为四十六篇,号《小戴礼记》。其后马融传小戴之学,增入《月令》《明堂位》《乐记》三篇,合四十九篇,今列在学官者是。郑注、孔疏而外,宋之李格非、吕大临、陆佃、马希孟、方悫皆有解,世不尽传。宋昆山卫湜集诸家解,为《说》百六十卷,各著其姓氏,理宗宝庆二年表上于朝,得寓直中秘,盖嘉其用心之勤也。尝慨是经虽列学官,而士子所习,惟元东汇陈浩之《集说》与永乐时所辑《大全》而已。浩书陋略不足观,《大全》主浩而无所阐发,又成于胡广辈之手,其与《易》《春秋》诸经之剿袭先儒成书者等耳。正叔网罗采辑,无所不周。即他书杂录有所论及,亦摭入之,使先王立纲陈纪之道,为经为曲之详,灿然明著,岂非是经之大全也欤!是书钞帙颇有缺轶,然不碍其可传。因从东海夫子请归,校而授梓焉。湜字正叔,卫文节公泾弟,累官朝散大夫,知袁州,学者称栎斋先生。兄弟三世同居,理宗名其堂曰友顺,实夫子邑先正也。

  ◇东岩《周礼订义》序

  东岩《周礼订义》八十卷,载《宋史·艺文志》。宋之群儒经义最富,独诠解《周礼》者寡,见于《志》者,仅二十有二家而已。盖自王安石当国,变常平为青苗,借口《周官·泉府》之遗,作新经义,以所创新法尽傅著之。又废《春秋》,不立学官。于是与王氏异者,多说《春秋》而罢言《周礼》。若颍滨苏氏、五峰胡氏,殆攻王氏而并及于《周礼》者与!昔之言《周礼》者,郑康成信为周公致太平之迹,陆陲谓为群经源本,王仲淹美其经制大备,朱子亦称其广大精密,非圣人不能作,则为先秦古书无可疑焉者。东岩之说,谓周公将整齐六典以为宅洛计,不幸殁,而成王不果迁,规模不获。究其说,本郑氏注而畅发之。至云冬官未尝亡,错见于五官中,则与临川俞寿翁合。其编集诸家之说,宋儒自刘仲原父以下凡四十五家,可谓详且博矣。东岩姓王氏,名与之,字次点,乐清人。从松溪陈氏学,传六典要旨。其书淳祐初郡守赵汝腾进于朝,付秘书省,特补一官,授宾州文学,终通判泗州,卒年九十有七。

  ◇《仪礼集说》序

  鲁高堂生传《士礼》十七篇,即今《仪礼》也。生之传既不存,而王肃、袁准、孔伦、陈铨、蔡超宗、田僧绍诸家注亦未流传于世。今自注疏而外,他无闻焉。岂非昌黎所言:文既奇奥,且沿袭不同,复之无由,学者不好,故亦不之传说邪?夫亦周公之著作、三代之仪文,学者有志稽古礼文之事,乃以其词之难习,遂无以通其义,非有志于学者之所为也。元大德中,长乐敖继公以康成旧注疵多醇少,辄为删定,取贾疏及先儒之说补其阙,又未足,则附以己见,名曰《集说》,盖不以其艰词奥义自委者已。宋相马廷鸾生五十八年始读《仪礼》,称其奇词奥旨中有精义妙道焉,纤悉曲折中有明辨等级焉。观于继公是书,不信然欤!继公字君善,闽人而家于吴兴,居小楼,日从事经史,吴士多从之游,赵孟其弟子也。以江浙平章高彦敬荐,为信州教授。

  ◇永嘉蔡氏《论语集说》序

  《论语集说》二十卷,宋朝散郎、试太府卿、兼枢密副都承旨、永嘉蔡节编,淳祐五年表进于朝。今作十卷,盖当日刊于湖泮本已然也。是书《宋·艺文志》不载,诸家藏书目俱未收。予乃购得之,幸矣。永嘉自伊洛诸儒未作,王景山出,发明经蕴,述儒志一编,其后则有刘安节元承、鲍若雨商霖、谢天申用休、潘旻子文、周行己恭叔、陈经正贵一暨弟经邦贵叙,其姓名皆入《伊洛渊源录》中。而著群经说者,若陈鹏飞少南、薛季宣士龙、张淳忠甫、叶适正则、戴溪肖望、陈傅良君举、叶味道知道、钱文子文季、黄仲炎若晦、汤建达可、陈埴潜室、王与之次点皆有成书著录。谚曰温居瀛堧,理学之渊,不信然与?顾诸君子之书或存或亡,不可尽得,予序蔡氏《集说》而附及之,盖将以求所未见焉。

  ◇建安蔡氏《孟子集疏》序

  牧堂老人蔡发仲与朱子称:其教子不于利禄,而开之以圣贤之学,非世人所及。其子元定、季通,孙渊伯静、沉仲默,曾孙模仲觉、抗仲节,皆隐居著书。既而仲觉任建安书院席长,以谢方叔、汤恢荐,补迪功郎,添差本州教授。而仲节旋中进士,为诸王教授,累迁端明殿学士,参知政事。蔡氏撰述,季通《律吕新书》,仲默《书传》最著。而伯静《易训解》,鄱阳董氏载入《诸儒沿革》中。仲觉则有《易传集解》《大学衍》《论语、孟子集疏》《河洛探赜》《续近思录》诸书。予所见者,仅《孟子集疏》十四卷而已。仲节为之后序,称其参《或问》以见同异,采《集义》以备阙遗,洵有功于《集注》者矣。仲觉被荐,尝疏言敬义为万世帝王心学之本,而《大雅》“价人维藩”六语,为国家守邦要道。又请以白鹿洞学规颁诸天下。盖无愧牧堂老人之教,而其家学诚非世人所能几及也。

  ◇经解书后(附)

  ◇书成氏《毛诗指说》后

  右《毛诗指说》四篇,一兴述,二解说,三传受,四文体,合为一卷,唐成伯瑜撰。后有建安熊子复跋尾,盖乾道中尝刊于京口者。唐以诗取士,而《三百篇》者,诗之源也,宜一代论说之多。乃见于《艺文志》者,自《毛诗正义》而外,惟成氏二书及许叔牙《纂义》而已。成氏《断章》二卷,许氏《纂义》十卷,今俱无存,惟是编在耳,不可不广其传也。

  ◇书张文潜《诗说》后

  文潜《诗说》一卷,杂论雅、颂之旨,仅十二条已,载《宛丘集》中,后人钞出别行者。观所论土宇反章一则,其有感于熙宁开边斥境之举而为之也欤?《宛丘集》今不甚传,此亦经学一种,因校而梓之。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页