李华三贤论_虚阁网

三贤论

　　〔元鲁山、萧颖士、刘迅〕

　　或曰：“吾读古人之书，而求古人之未获，嗟夫！”遐叔谓曰：“无世无贤人，其或世教之至，沦于风波，虽贤不能自辨，况察者未之究乎？《郑》《卫》方奏，正声间发，极和无味，至文无彩。听者不达，反以为怪谲之音。太师乐工，亦失容而止。曼都之姿，杂于顦顇，被缊絮，蒙萧艾，美丑夷伦，自以为陋。此二者既病不自明，又求者亦昏。将剖其善恶，在迁政化，端风俗，则贤不肖异贯，而后贤者自明，而察者不惑也。余兄事元鲁山，而友刘、萧二功曹，此三贤者，可谓之达矣。”或曰：“愿闻三子之略。”

　　遐叔曰：

　　元之志行，当以道统天下，刘之志行，当以六经谐人心，萧之志行，当以中古易今世。元齐愚智，刘感一物不得其正，萧呼吸折节而获重禄，不易一刻之安。元之道，刘之深，萧之志，及于夫子之门，则达者其流也。然各有病：元病酒，刘病赏物，萧病贬恶太亟，奬善太重。元奉亲孝，居丧哀，抚孤仁，狥朋友之急，莅职明于赏罚，终身贫而乐天知命焉。以谓“王者作乐崇德，殷荐上帝，以配祖考，天人之极致也。而词章不称，是无乐也。”于是作破阵乐词，协商周之颂。推是而论，则见元之道矣。刘名儒史官之家，兄弟以学著称，乃述《诗》、《书》《礼》《乐》《春秋》为五说，条贯源流，备古今之变。推是而论，则见刘之深矣。

　　萧以史书为烦，尤罪子长不编年陈事而为列传，后代因之，非典训也。将正其失，自春秋三家之后，非训齐生人不录，次序纉修，以迄于今，志未就而殁。推是而论，则见萧之志矣。元据师保之席，瞻其形容，不俟其言而见其仁。刘被卿佐之服，居宾友之地，言理乱根源，人伦隐明，参乎元精，而后见其妙。萧若百练之钢，不可屈折，当兴废去就之际，一生一死之间，而后见其大节。视听过速，欲人人如我，志与时多背，恒见诟于人，取其中节之举，是可以为人师矣。学广而不偏精，其贯穿甚于精者。又文方复雅商之至，当以律度百代为任，而古之能者往往不至焉。超绝孤厉，不可谓不知者言也。茂挺父为莒丞，得罪，清河张惟一时佐廉使按成之。茂挺初登科，自洛至莒，道邀使车，发词哀乞，惟一涕下，即日舍之。且曰：“萧赞府生一贤才，资天下风教，吾由是得罪，亦无憾。”夫如是，得不谓之孝乎？

　　或曰：三子者各有所与游乎？

　　遐叔曰：

　　若太尉房公，可谓名公矣。每见鲁山，则终日叹息，谓予曰：“见紫芝眉宇，使人名利之心尽矣。”若司业苏公，可谓贤人矣。每谓当时名士曰：“使仆不幸生于衰俗，所不耻者，识元紫芝。”广平程休士美端重寡言，河间邢宇绍宗深明持参，宇弟宙次宗和而不流，南阳张茂之季丰守道而断，赵郡李崿伯高含大雅之素，崿族子丹叔南诚庄而文，丹族子惟岳谋道沉邃廉静，梁国乔潭德源昂昂有古风，弘农杨拯士扶敏而安道，清河房垂翼明志而好古，河东柳识方明遐旷而才。是皆慕于元者也。

　　刘在京下，尝寝疾，房公时临扶风，闻之，通夕不寐，顾谓宾从曰：“挺卿若不起，无复有神道。”尚书刘公每有胜理，必诣与谈，终日忘返。退而叹曰：“闻刘公清言，见皇王之理矣。”殷直清有识，尚恨言理少对，未与刘面，常想见其人。河东裴腾士举朗迈真直，弟霸士会峻清不杂，陇西李广敬叔坚明而粹，范阳卢虚舟幼真质方而清，颍川陈谠言士然，谈而不厌，吴兴沈兴宗季长专静不渝，颍川陈兼不器行古之道，渤海高适达夫落落有奇节。是皆重刘者也。工部侍郎韦述修国史，推萧同事；礼部侍郎杨浚掌贡举，问萧求人，海内以为德选。

　　汝南邵轸纬卿词学标干，天水赵骅云卿才美行纯，陈郡殷寅直清达于名理，河南源衍季融粹微而同，会稽孔至惟微述而好古，河南陆据德邻恢恢善于事理，河东柳芳仲敷该练故事，长乐贾至幼几名重当时，京兆韦收仲成远虑而深，南阳张有略维之履道体仁，有略族弟邈季遐温其如玉，中山刘颖士端疎明简畅，颍川韩极佐元行备而文，乐安孙益盈孺温良忠厚，京兆韦建士经中明外纯，颍川陈晋正卿深于《诗》《书》，天水尹征之诚明贯百家之言。是皆厚于萧者也。

　　尚书颜公，重名节，敦故旧，与茂挺少相知。颜与陆据、柳芳最善，茂挺与赵骅、邵轸洎华最善，天下谓之颜、萧之交。殷寅、源衍睦于二交之间。不幸元罢鲁山，终于陆浑；刘避地逝于安康，萧归塟先人，殁于汝南。今复求斯人，有之无之，是必有之，而察之未克也。三贤不登尊位，不享下寿。居易委顺，贤人之达也；不蒙其教，生人之病也。予知三贤也深，故言之不怍云。

虚阁网(Xuges.com)