孔子改制考(101)_康有为

一〇一

　　墨子曰：孔子至齐，见景公，公悦之。封之以尼谿，晏子曰：“不可。夫儒倨法而自顺，立命而怠事，崇丧遂哀，盛用繁礼，其道不可以治国，其学不可以导家。”公曰“善”。诘之曰：即如此言，晏子为非儒恶礼，不欲崇丧遂哀也。察传记，晏子之所行，未有以异于儒焉。又景公问所以为政，晏子答以礼云。景公曰：“礼其可以治乎？”晏子曰：“礼于政，与天地并。”此则未有以恶于礼也。晏桓子卒，晏婴斩衰枕草，苴絰带柱，菅菲食粥，居于倚庐，遂哀三年。此又未以异于儒也。若能以口非之而躬行之，晏子所弗为。

　　墨子曰：孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门。诘之曰：夫树人，为信己也。记曰：孔子适齐，恶陈常而终不见〔即田常〕；常病之，亦恶孔子。交相恶而又任事，其然矣。记又曰：陈常弑其君，孔子斋戒沐浴而朝，请讨之。观其终不树子皮审矣。

　　墨子曰：孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。诘之曰：若以季孙为相，司寇统焉，奉之自法也。若附意季孙，季孙既受女乐，则孔子去之，季孙欲杀囚，则孔子赦之，非苟顺之谓也。

　　墨子曰：孔子厄于陈、蔡之间。子路烹豚。孔子不问肉之所由来而食之；剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。诘之曰：所谓厄者，沽买无处，藜羹不粒，乏食七日。若烹豚饮酒，则何言乎厄？斯不然矣。且子路为人，勇于见义，纵有豚酒，不以义，不取之可知也，又何问焉？

　　墨子曰：孔子诸弟子，子贡、季路辅孔悝以乱卫，阳虎乱鲁，佛肸以中牟畔，漆雕开形残。诘之曰：如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？斯不待言而了矣。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？佛肸以中牟叛，召孔子则有之矣，为孔子弟子，未之闻也。且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉？

　　墨子曰：孔子相鲁。齐景公患之，谓晏子曰：“邻国有圣人，国之忧也。今孔子相鲁，为之若何？”晏子对曰：“君其勿忧。彼鲁君，弱主也；孔子，圣相也。不如阴重孔子，欲以相齐，则必强谏鲁君；鲁君不听，将适齐，君勿受，则孔子困矣。”诘之曰：按如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也，上乃云非圣贤之行。上下相反，若晏子悖可也，不然则不然矣。

　　墨子曰：孔子见景公。公曰：“先生素不见晏子乎？”对曰：“晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”公告晏子。晏子曰：“三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱；身穷陈、蔡，不自以为约；始吾望儒贵之，今则疑之。”诘之曰：若是乎，孔子、晏子交相毁也，小人有之，君子则否。孔子曰：“灵公污而晏子事之以洁，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。”

　　梁丘据问晏子曰：“事三君而不同心，而俱顺焉，仁人固多心乎？”晏子曰：“一心可以事百君，百心不可以事一君。故三君之心非一也，而婴之心非三也。”孔子闻之曰：“小子记之，晏子以一心事三君，君子也。”如此，则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。景公问晏子曰：“若人之众则有孔子贤乎？”对曰：“孔子者，君子行有节者也。”晏子又曰：“盈成匡，父之孝子，兄之悌弟也。其父尚为孔子门人，门人且以为贵，则其师亦不贱矣。”是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修，己之罪也，不幸而屈于人，己之命也。伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉？若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。

　　墨子曰：景公祭路寝，闻哭声，问梁丘据。对曰：“鲁孔子之徒也。其母死，服丧三年，哭泣甚哀。”公曰：“岂不可哉？”晏子曰：“古者圣人，非不能也，而不为者，知其无补于死者，而深害生事故也。”诘之曰：墨子欲以亲死不服，三日哭而己于意安者，卒自行之，空用晏子为引而同于己，适证其非耳。且晏子服父礼，则无缘非行礼者也。〔并同上〕

　　〔《孔丛子》为王肃伪书，虽不足据，然墨子之毁诬孔子，无所不至，以鼓惑时流，相攻亦甚矣。《孔丛子》能辨正之，故亦节取焉。〕

　　——右儒攻墨。

虚阁网(Xuges.com)