虚阁网　>　康有为　>　孔子改制考　|　上页　下页

九九

▼卷十六　儒墨争教交攻考 　　〔昌黎谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，二家相攻，非二师之道本然。幹言哉！孔子开教在先，道无不包。墨子本其后学，乃自创新教，锐夺孔席以自立，所以攻难者无不至。所谓蠹生于木，而自喙其木耶？挟坚苦之志，侠死之气，横厉无前，不数十年，遂与儒分领天下，真儒之劲敌也。攻儒者亦未有过墨者矣。王肃之攻康成，阳明之攻朱子，皆后起争胜之习，墨子真其类也。孟、荀之力辟，岂能已哉，岂能已哉！昌黎真幹言也！今别著交攻之言，亦犹汉史存楚、汉大案云耳。〕 　　公孟子谓子墨子曰：“子以三年之丧为非，子之三日之丧亦非也〔三日当为三月〕。”子墨子曰：“子以三年之丧非三日之丧，是犹果〔当为裸〕谓撅者不恭也。”〔《墨子·公孟》〕 　　〔以子之矛，攻子之盾，公孟子固善于攻，而墨子乃不特善攻而且善守也。〕 　　二三子复于子墨子曰：“告子曰，言义而行甚恶。请弃之。”子墨子曰：“不可。称我言以毁我行，愈于亡。有人于此，翟甚不仁，尊天事鬼爱人，甚不仁，犹愈于亡也。今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁，告子毁，犹愈亡也。”二三子复于子墨子曰：“告子胜为仁。”子墨子曰：“未必然也。告子为仁，譬犹諭以为长，隐以为广，不可久也。”告子谓子墨子曰：“我治国为政。”子墨子曰：“政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身乱也。子不能治子之身，恶能治国政？子姑亡，子之身乱之矣。”〔《墨子·公孟》〕 　　〔告子言不类异教，当是孔门后学，虽与孟子殊，而与墨子辩，亦如荀子之类耳。惟告子与孟子同时，而又反与墨子辩，则墨子去孟子时不远，必非与孔子同时者。然其教已大行如此，亦可谓非常巨力矣。〕 　　公孟子曰“无鬼神”，又曰“君子必学祭祀”。子墨子曰：“执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”〔《墨子·公孟》〕 　　公孟子曰：“贫富寿夭，齰然在天，不可损益。”又曰：“君子必学。”子墨子曰：“教人学而执有命，是犹命人葆而去丌冠也。”〔同上〕 　　〔墨子右鬼非命，杨子已攻之，岂独公孟子？而墨氏反唇相稽，强辞夺理，知儒、墨交攻，不遗余力矣。〕 　　故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。〔《庄子·齐物》〕 　　〔诸子中儒、墨最盛，故相攻之是非最多。〕 　　郑人缓也，呻吟裘氏之地，只三年而缓为儒。河润九里，泽及三族，使其弟墨。儒、墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。其父梦之曰：“使而子为墨者，予也。阖胡尝视其良？既为秋柏之实矣。”〔《庄子·列御寇》〕 　　〔缓以为儒而得富贵，乃使其弟为墨。信道不笃，乃复辩之，有死之道焉。然当时两教大盛，听人择所从，有一家父子兄弟而异教者，亦可见大道经几许辩争，而后一统矣。〕 　　夫施及三王，而天下大骇矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨毕起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣。〔《庄子·在宥》〕 　　〔庄子在儒、墨之外，坐观两教之争。如墨子谓子路褫人衣而酤酒，孔子苟生，不问所由，真所谓相疑相讥者矣。〕 　　君子之人若儒、墨者师，故以是非相絜也，而况今之人乎！〔《庄子·知北游》〕 　　〔儒、墨辩争是庄子时事，日日有此人，有此案，故频举之。〕 　　墨家之论，以为人死无命。儒家之议，以为人死有命。〔《论衡·命义》〕 　　儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神。〔《论衡·福虚》〕 　　〔想见两教人聚会争教之风。〕 　　儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒道传而墨法废者，儒之道义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬右鬼，道乖相反，违其实，宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家谓鬼，审人之精也。厚其精而薄其尸，此于其神厚而于其体薄也，薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨，人情欲厚恶薄，神心犹然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。〔《论衡·案书》〕 　　〔仲任能知儒宗孔，墨宗墨，又知孔道所以传，墨法所以废，于诸子改制托先王之事，盖犹能知之也。〕 　　〔想东汉人皆能明之，亦视为固然之义矣。〕 　　圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明、墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼。然而赙祭备物者，示不负死，以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是。谓死如生，闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺，杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实。 　　然而陆贾之论，两无所处，刘子政奏，亦不能明儒家无知之验。墨家有知之故。事莫明于有效，论莫定于有证，空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合；业难齐同，故二家争论。〔《论衡·薄葬》〕 　　〔王充在东汉时，犹知儒、墨各自创说改制，以制不同，各相攻难。然则诸子改制之义，至东汉时，人人犹知之。经伪古文家变乱后，尽以六经归之先王、周公，于是此说乃始不明耳。〕 　　——右儒、墨互攻。

虚阁网(Xuges.com)

上一页 回目录 回首页 下一页