虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐八年五月(1)


  五月丁丑朔。

  戊寅,监察御史黄庆基言:“朝廷仁爱斯民,救患恤灾,使无失所之叹者,在加意于赈济。故比岁淮甸旱,仓廪不足以给民,至以上供纲运米赒之,前年浙西水,本路岁计不足,至使江西、湖北运米以济之,所费无虑数百万。然而不惜重费以济一时,不若修举良法以垂惠于万世。盖义仓者,良法也,始自隋长孙平建议,曰:‘古者三年耕,有一年之积;九年耕,有三年之储。虽有水旱,人无菜色,皆由劝导有方,蓄积先储。’故历世行之以为利焉。元丰间,先帝复行其法,以为隋、唐取于民太重,虑民不堪其求,于是纳苗米一石者,输义仓米五升,可谓至薄矣。夫乐岁粒米狼戾,虽多取之不为虐,又况纳苗米一石,止输五升,固非重敛也。蓄积稍丰,或有水旱,则所至仓廪自足以济民矣。臣去岁道过太平州,见饥民甚众,而无流亡沟壑者,盖犹有当日义仓所积之米,足以赈济故也。又闻苏、湖之民,虽蒙朝廷运米以济之,然饥者朝不及夕,往往不得沾上之惠,而殍踣者多矣。乃知义仓诚天下之良法。今其条制具在,望自今岁复行。”诏令户部详度。

  知越州蔡卞知润州。(卞及服、古,并政目二日事。)知庐州朱服知寿州。(服知庐州,在六年八月十六日。)秘书少监王古兼国子祭酒。

  己卯,新除吏部尚书李清臣为资政殿学士、知真定府。以权给事中姚勔论清臣不当召用故也。(政目无此。六月十八日又召。)

  庚辰,承议郎、签书颍州节度判官事赵令畤为光禄寺丞。(政目五月四日事。黄庆基云在十五日。)

  辛巳,王崇极为引进使。(政目初五日事,当考。)

  癸未,苏轼同吕希哲、吴安诗、丰稷、赵彦若、范祖禹、顾临上言:“臣等猥以空疏,备员讲读。圣明天纵,学问日新。臣等才有限而道无穷,心欲言而口不逮,以此自愧,莫知所为。窃谓人臣之纳忠,譬如医者之用药,药虽进于医手,方多传于古人,若已经效于世间,不必皆从于己出。伏见唐宰相陆贽,才本王佐,学为帝师,论深切于事情,言不离于道德,智如子房而文则过,辨如贾谊而术不疏,上以格君心之非,下以通天下之志。但其不幸,仕不遇时。德宗以苛刻为能,而贽谏之以忠厚;德宗以猜疑为术,而贽劝之以推诚;德宗好用兵,而贽以消兵为先;德宗好聚财,而贽以散财为急。至于用人听言之法,治边驭将之方,罪己以收人心,改过以应天道,去小人以除民患,惜名器以待有功,如此之流,未易悉数。可谓进苦口之药石,针害身之膏肓。使德宗尽用其言,则贞观可得而复。臣等每退自西阁,即私相告言,以陛下圣明,必喜贽议论,但使圣贤之相契,即如臣主之同时。昔冯唐论颇、牧之贤,则汉文为之太息;魏相条晁、董之对,则孝宣以致中兴。若陛下能自得师,莫若近取诸贽。夫六经、三史、诸子百家,非无可观,皆足为治。但圣言幽远,末学支离,譬如山海之崇深,难以一二为推择。如贽之论,开卷了然,聚古今之精英,实治乱之龟鉴。臣等欲取其奏议稍加校正,缮写进呈。愿陛下置之坐隅,如见贽面;反复熟读,如与贽言。必能发圣性之高明,成治功于岁月。臣等不胜区区之意。”

  甲申,尚书左丞梁焘表称疾病,乞守藩,诏不允。焘再请补外,诏断来章,及与宽假将治。(御集在十六日。)

  诏南郊合祭,依元祐七年例。(政目八日事。合取四月丁巳诏详考之,今姑两存。)

  左宣德郎蔡肇校勘黄本。(明年六月十三日出。)御史中丞李之纯复中大夫。国子司业赵挺之为京东路转运副使。(十五日黄庆基云云。)司封员外郎丁骘知宿州。(七年十月二十八日为封外。)驾部员外郎胡宗炎提点京西刑狱。比部郎中孙亚夫为两浙转运副使。(自蔡肇至孙亚夫,皆从政目。惟亚夫,实录有之。)

  乙酉,翰林学士兼侍讲范祖禹言:近令讲读官同将汉、唐正史内可以进读事迹进呈,按讲筵故事,讲官讲经,读官读史,若令同进读汉、唐史书,即是讲官兼读官之职,乞专令读官钞节进读。从之。

  丁亥,诏礼官罢议合祭。(政目十一日事,合取四月丁巳诏详考之,今姑两存。)

  罢广南东、西路铸折二钱。(实录十一日事,政目乃无此。)

  己丑,录京畿囚。(政目十一日事。)

  辛卯,监察御史董敦逸、黄庆基皆罢,敦逸为荆湖北路转运判官,庆基为福建路转运判官。坐言尚书右丞苏辙、礼部尚书苏轼不当也。(新录既于十五日载二人罢御史,除运判,且略载吕大防、苏辙对上语矣,十六日又详载之,显是重复。今削去略语,但存二人除目。政目二人除运判在初四日。)

  壬辰,三省同进呈董敦逸四状,言苏辙;黄庆基三状,言苏轼。吕大防奏曰:“敦逸言辙,应三省同签文字,皆以为辙之罪。”庆基言轼曰:

  法者天下之平也,虽天子之尊不敢以喜怒而轻重,况于人臣乎?为人臣者苟欲废法以私恣喜怒,则上窃国柄,下贻民患,其祸非小也。按礼部尚书苏轼,天资凶险,不顾义理,言伪而辨,行僻而坚,故名足以惑众,智足以饰非,所谓小人之雄而君子之贼者也。陛下擢之于罪废之中,寘之于侍从之列,出守大藩,固宜奉法循理,而乃专以喜怒之私,轻废朝廷之制。昨知颍州日,违法令都厅置簿拘收赏钱,不依条例,妄行费用。及失入丁真配罪,见系京西路提刑司按发取勘干系官吏。轼已移扬州,又入为兵部尚书矣,乃敢蓦越申陈,致朝廷徇其所请,将监司按发公事,指挥不得取勘,致令迁延该赦。考轼之意,特欲姑息小人,盖庇旧吏,以沮坏法令而已。轼前知杭州日,有百姓颜益、颜章,以受纳官不肯领绢,率众人论诉,非有大过也,轼不遵法令,判令刺配。虽尝自劾,蒙朝廷放罪。而轼之所喜,虽监司按发公事,乃妄陈横议,令不得取勘;轼之所怒,虽所犯止于杖罪,乃判令刺配。此何道也?书曰:惟辟作福,惟辟作威,臣有作福作威,害于而家,凶于而国。盖言威福之柄,惟人君可以专之也。轼为人臣,乃欲恣喜怒而出入人罪,原其不遵法令之意,盖有轻蔑朝廷之心,其不忠之罪大矣。

  轼自进用以来,援引党与,分布权要,附丽者力与荐扬,违迕者公行排斥。昨荐王巩,既除宗正寺丞,又通判扬州,竟以不持行检败。近者荐林豫,自东排岸,不问资序,遂差知通利军。前者除张耒为著作郎,(六年十二月二十四日。)近者除晁补之为著作佐郎,(七年十月二十六日。)皆轼力为援引,遂至于此。至如秦观,亦轼之门人也,素号獧薄,昨除秘书省正字,既用言者罢矣,犹不失为校对黄本书籍。是以奔竞之士,趋走其门者如市,惟知有轼,而不知有朝廷也。为人臣而招权植党,至于如此,其患岂小哉?近者高丽人使乞赐书籍,此乃祖宗朝故事,且屡尝赐书与之矣,轼乃拒违诏旨,极言不可。及都省批送礼部,令吏人上簿,固非重责也,轼乃盖庇吏人,力陈强辨,期必胜而后止。夫都省总领六曹,自有上下之分,岂有论事不当,尚敢力争?原其凌轹都省之意,乃有轻视朝廷之心,其不忠之罪,又可见矣。

  轼在先朝,恣为歌诗,谤讪朝政,有司推治,实迹具存。众皆以为罪在必死,独先帝怜之,止从轻典,送黄州安置。先帝之于轼,可谓有再造之恩矣,虽天地父母,无以过之。轼不能感戴厚恩,而乃内怀怨望,二圣陛下临御之初,以轼为中书舍人,轼因行制诰,公然指斥先帝时事,略无忌惮,传播四方,士大夫读之,有识者为之痛心,有志者为之扼腕。考轼之意,特欲刺讥先帝,以摅平昔之愤尔。轼行李之纯除河北都转运使诰曰:“乃者役钱贷息之弊,民兵马政之劳,萃于北方。”又云:“河溢为灾,老幼奔走,流离道路,十年于此矣。呜呼!其孰能为朕劳来安集,使复其旧乎?”夫宣王承厉王之后,万民离散,不安其居,而能劳来安集之,故见于鸿雁之诗。先帝时,北方安得有老幼奔走,流离道路之事?谓缘役钱、贷息、民兵、马政,以致天灾,必待陛下然后能遣使以劳来安集,是以先帝方何代乎?乃以厉王之乱相拟也。轼行苏颂除刑部尚书诰云:“乃者法病于烦,官失其守,盗贼多有,狱市纷然。”夫先帝明慎用刑,哀矜庶狱,始复大理寺、刑部详定及三省点检狱案之制,安得法病于烦,官失其守?至于盗贼多有,狱市纷然,惟汉武帝时暴征远戍,于是盗贼竞起,至遣直指之使以督捕之。此乃可谓纷扰,先帝时何尝闻有此也?轼为此言,是以先帝方何代乎?乃以武帝之暴相拟也。轼行刘谊知韶州诰云:“尔昔为使者,亲见民病,尽言而不讳,阨穷而不悯,安知有今日之报乎?”夫刘谊得罪于先帝,自以职在奉行法度,有所不至,当公论之,而乃张皇上书,用此罢江西提举,安得为尽言乎?至于“安知有今日之报”,此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙,当有以显扬先帝之鸿业休德,岂欲报先帝得罪之人乎?轼行唐义问除河北转运使诰云:“朕修赋役之法,黜聚敛之吏,去薄从忠,务以养民。”夫先帝立法,岂不欲养民邪?先帝用人,岂不欲去刻薄而从忠厚邪?今以为务以养民,是指先帝之不能养民也。今以为黜聚敛之吏,是指先帝用聚敛之吏也。轼行贬吕惠卿诰云:“苟有蠹国以害民,率皆攘臂而称首。”夫先帝立法,乃欲与天下同利,岂有先帝之圣神英睿、冠绝百王如此,而乃肯从蠹国害民之谋乎?轼所行制诰皆在舍人院,愿陛下试取而观之,盖有声述不尽者。

  臣请以常人论之。对人之子,詈人之父,犹且义不胜诛,况轼职代王言,而实诋先帝,按之以法,当如何哉?陛下奉承先帝之宗庙,岁时荐享,未尝不怀怵惕霜露之感。今乃使讥刺先帝之人,列于侍从,寘在朝廷,臣恐先帝之威灵在天,亦当垂愤怒也。使轼当今日,得保首领,已为幸矣,今乃骤迁之,亟用之,唯恐不及,臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨恽以“田彼南山,芜秽不治”之语,讥刺汉朝,宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷其罪小,至于讥刺宗庙,则其恶不可容矣。陛下以轼为有大功而不敢治,则轼自擢用以来,未闻有毫发之功也。以轼为有厚德而不可贬,则轼之行己,贪污、积恶,靡所不有。至如结托常州宜兴知县李去盈,强买姓曹人抵当田产,致其人上下论诉进状者凡八年,方与断还。其秽恶之迹,则未敢上渎圣聪,不可谓有德者也。自轼进用,人望其改过自新,而乃恣为喜怒,自擅威福,援引朋党,紊乱纪纲,公行制诰,指斥先朝。原其不敬宗庙之意,乃有轻视陛下之心。然而累年于兹,人不敢言者,以辙身为执政,朋党亲戚,布在要路,权势熏灼内外,能立致人于祸患,故畏惮而不敢言尔。臣虽至愚,非不知言发则祸至,然而义激于中,不能自止,故力为陛下言之。望赐英断,上以释先帝之谤议,次以正今日之典刑。仍令中书省削去轼所行诰辞言涉刺讥者,以示人臣大不恭之戒。又言曰:

  治天下者必先于正朝廷,正朝廷必先于破朋党,自非明足以察微、公足以兼听、睿足以独断者,未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世,王叔文、韦执谊、柳宗元之徒,结为朋党,渎乱纪纲,一时名士莫不归之,几坏天下。赖宪宗刚明,立行斥逐,故小人不得以行其志。文宗时,牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒,更相傅会,上则蔽人君之耳目,下则擅朝廷之威柄,文宗至临朝兴叹,然终不能去也。观宪宗之所以治,文宗之所以乱,可为治世之鉴戒矣,不谓今日亲见此弊!

  臣近言礼部尚书苏轼,已历疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙,怀邪徇私,援引党与,怙势曲法,务与其兄相为肘腋,以紊乱朝政。轼则外许人差遣而公荐之,辙则内为之应而引用之。附会者立与进用,违忤者公行排斥,上不畏国法,下不顾公义。臣请疏其显然之迹:按轼与吕陶交结至厚,昨者荐陶自代,遂除为起居舍人。近日中书舍人陈轩缘馆伴高丽人使请赐书籍事,轼恶轩之不附己也,遂公奏于朝,力加排诋,意欲使轩补外,乃迁陶为中书舍人。(陶迁中书舍人,在后六月八日。)夫词掖近臣,乃陛下之侍从,轼犹敢公然排斥不附己之人,而阴欲进其党与,其擅威福之罪大矣。轼知颍州日,赵令畤为本州签判,轼与之往还甚密,每赴赵令畤筵会,则坐于堂上,入于卧内,惟两分而已,其家妇女列侍左右,士论极以为丑。轼乃公荐于朝,称其才美。访闻苏辙见议除令畤差遣,其肆欺罔之罪大矣。(五月四日令畤光禄丞。)国子司业赵挺之为御史日,屡言轼不公事迹,轼居礼部,统辖国子监,日务攟摭太学中事,凡所判状,多不依学制,意欲沮抑挺之使之补外。访闻苏辙见议除挺之为转运副使,以同列商议未合,故未敢进呈。其挟私怨而忘公议,乃至于此。太府寺丞文勋以篆字游于轼之门,初不以公正吏才称也,轼既援引,辙遂除为福建路转运判官。(在正月十九日。)夫监司按察一路,寄委不轻,岂可以非才而授其职?徇私情而弃国法,乃至于此!冯如晦为夔州路转运使日,按发公事不当,见系御史台推治未结绝间,辙以川人,遂除馆职,差知梓州。近断敕方下,如晦虽以法夺官,而差遣与职,竟不动也,可谓循法用人乎?其恣横乃至于此!赵卨帅鄜延日,欲弃熙河而不敢献议,乃以书抵大臣。是时辙为中丞,得其书,即为论列。赖谏官刘唐老疏其交通诬罔之迹,谋遂不行。陛下虽不加罪,而亦略无愧耻。欺罔乃至于此!

  前日臣尝言执政不务协和,凡欲行一事,除一差遣,商量累日,多不能合,甚者几于忿争,极伤国体。盖辙欲进其党与,故众论不肯相从尔。士大夫不顾节义,而竞相结托,以希进身者,由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交结党与,其意何所为也。方今侍从之间为其党者,十有四五矣;省寺之间为其党者,十有六七矣;馆阁之间为其党者,十有八九矣。其余阴相附会者,不可一二言也。轼尝自言陛下称其兄弟孤立。以为必不疑也,是以敢交结党与而无所忌惮。又其党言陛下许轼大用。以为必见信也,是以士大夫莫不争趋其门,以图进取。上下倡和,合为一党,牢不可破。浸淫日久,臣恐其权势愈甚,朋党愈多,则为国家之患,良未已也。陛下可不深虑耶?

  且人臣事君,惟有忠尔。一言涉于欺罔,则终身不可以诚信委之。按辙荐王巩累数百言,陛下真以为可用也。既而淮南提点刑狱钟浚根究王巩在任日秽恶狼籍,实迹具存,遂谪为监当。而辙亦怡然自若,略不引咎。程之邵,辙之表弟也。昨任夔州路转运判官,按知云安军孙拱事,拱与之邵互论,见系推治未见曲直,乃除之邵为都大提举茶事。(六年十二月六日除之邵。)且事在有司,当原情定罪,岂可以亲戚之故,乃骤移差遣,更获美迁?且为人臣者,不当有己,岂有兄之所喜,则立加进用,兄之所怒,则阴与排斥?忘尽忠体国之诚,而用招权徇私之志,不加斥免,何以控御臣下?至如轼之罪恶,其最大而不可容者,乃忘先帝保全之恩,忽陛下擢用之意,因行制诰,公肆刺讥。以法论之,指斥乘舆,罪在不赦,而况指斥宗庙乎?虽陛下仁圣,欲示兼容,然而轼之情理不顺,其如国法何?其如公议何?此固人神之所共恶也。扬雄曰:“天地无不容也,不容于天地者,其惟不仁不义乎?”陛下试考轼、辙所为,可谓不仁不义者矣,是安可容耶?孔子曰:“恶居下流而讪上者。”盖以其轻肆语言,不知忌惮,则无所不为,故恶之也。陛下试观轼、辙所为,稍失控御,则何所不至!盖既敢讪谤,则是怀无上之心矣,自古奸臣,未见此比。惟其权势熏灼内外,故士大夫各怀顾望,不敢尽言。

  于是吕大防、苏辙等奏曰:“庆基言轼所撰李之纯等六人诰,文涉讥毁先帝,其间陆师闵诰一道,系范百禄词,非轼所撰。臣窃观先帝圣意,本欲富国强兵,以鞭挞四夷,而一时群臣将顺太过,故事或失当。及太皇太后与皇帝临御,因民所欲,随时救改,盖事理然耳。昔汉武帝好用兵,重敛伤民,昭帝嗣位,博采众议,多行寝罢。明帝尚察,屡兴惨狱,章帝改之以宽厚。并当时天下悦服,未有以为谤毁先帝者也。至于本朝真宗即位,弛逋欠以厚民财,仁宗即位,罢修宫观以息民力,凡此皆因时施宜,以补助先朝阙政,亦未闻当时士大夫有以为谤毁先朝者也。近曰元祐以来,言事官有所弹击,多以毁谤先帝为词,非唯中伤正人,兼欲摇动朝廷,意极不善。若不禁止,久远不便。”

  苏辙又奏曰:“臣昨日取兄轼所撰吕惠卿诰观之,其言及先帝者,有曰:‘始以帝尧之仁,姑试伯鲧,终焉孔子之圣,不信宰予。’兄轼亦岂是讥毁先帝者耶?臣闻先帝末年,亦自深悔已行之事,但未暇改耳。元祐初改,正追述先帝美意而已。”太皇太后曰:“先帝追悔往事,至于泣下。当时大臣数人,其间极有不善,不肯谏止。”吕大防曰:“闻永乐败后,先帝尝曰:‘两府大臣,略无一人能相劝谏。’然则一时过举,非先帝本意明矣。”太皇太后曰:“此事皇帝宜深知。”大防曰:“皇帝圣明,必能照察此事。”于是得旨,敦逸、庆基并与知军差遣。(大防、辙等云云,新录并据龙川略志,但不载与二人知军差遣,今并增入。敦逸、庆基除运判,政目于初四日书其事。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页