虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐六年六月(1)


  六月壬辰,疏决在京及开封府界诸县系囚,自杂犯死罪递降一等,至杖释之。先是,四月末,王岩叟移简刘挚,请早疏决。挚答云:“即商量。”盖自元祐以来,多四月以前,今岁差迟,诸司系囚殆千人,故岩叟以为言。既踰月,乃有是命。

  龙图阁待制梁焘权礼部尚书。焘与朱光庭、刘安世俱以论邓温伯不从请补外,焘出知郑州,光庭、安世正月已复用,独焘至五月末乃降召旨,后七日始有此除命。焘在郑州尝因日食奏疏言:“臣闻日者众阳之长,人君之象,以清明博照为德,而不容蔽亏侵掩,一有此变,则君德伤矣。乃今春以来,蒙浊雾翳,不见清明之景者六十日,间得一仰光辉,则欣欣然物荣而人喜。今又食五月之朔,为变亦已甚矣,窃为陛下忧之。臣愿陛下思所以销变之理,而上悦天心。销变之速莫如修德,修德之要莫如进学。伏望陛下屏远声色,披绎经史,宫中清燕,熟复前代治乱之要,退朝之余,经筵之外,间召讲读侍臣,咨访论议。”又奏太皇太后曰:“日灾之应,主弱臣强,下陵上,阴侵阳之谓也。宜举三务以销之:愿陛下外饬政事,以事王道;劝上进学,以强君德;早正中宫之位,以为内助。”辞多不录。(行状云:“焘既因日食奏疏,哲宗数问大臣以焘所在,六月即召为礼部尚书。”恐行状饰说,今不取。)

  刘挚尝叙焘除尚书事云,焘与朱光庭、刘安世、贾易同以言事补外,三人者相继召还。前后挚累以白诸公,同体之人用舍不可异。或有不乐焘者,迟迟不决。前月二十八日,遂蒙宣谕,先问邓温伯行计如何,苏辙对曰:“臣昨日见之,云已上船,料不久行。”谕曰:“礼部可召焘为尚书。”即承诏而退。是月辛卯,堂集将散,都不及此事。挚曰:“前时宣谕事,当将上画旨施行。”众曰:“然。”挚又曰:“然有一事,礼部彭侍郎恐相妨,盖向缘梁弹劾而黜。”大防曰:“须于别曹对移。”议兵、吏、工,皆不安。未定间,傅尧俞曰:“西掖阙人,不若还其旧物。”大防曰:“甚善。”既退,王岩叟以小简白挚及尧俞,皆云:“异意者置之肘腋,将有后害。”中书晚集,各道其故。挚知尧俞为一二人干逼,故主之,颇不欲峻言可否,但云:“比及梁来,须半月、二十日,莫且更待商量,且了尚书事。”是日壬辰,殿庐尧俞径白大防,大防曰:“莫不妨一就了之。”苏辙曰:“彭自西掖责去未久,最先召,今又先进于同黜之人,恐有异。”大防曰:“当时为甚?”岩叟曰:“朋附蔡确得罪。”大防曰:“如此,则别商量。”挚曰:“梁未便来,足可别议。”大防曰:“假如不避,亦自不妨。”挚称:“汝砺修洁有行,义气刚劲,喜古人风节。蔡确之贬,独上书救之,其意非善确也,亦不欲朝廷有此一事尔。但不量确之潜于心而发见于外者,其诗如此,是岂可救哉?此汝砺见有所偏也。一陷于此议,而常为公论所指笑。然其人亦岂可废不用哉?”

  左朝散郎、荆湖北路转运使李湜为集贤校理、知潭州。(正月二日,又五月十二日可考。)

  三省言:“颍昌府推勘阳翟县令赵仁恕赃状非一,盛夏株连,系逮甚众,乞免重勘。”诏追两官,罚铜十斤,除名勒停。

  左谏议大夫郑雍言:“臣窃闻颍昌府所勘赵仁恕公事,有旨更不再勘,止约法断放。朝廷虽以盛暑为念,然仁恕之罪不一,若其罪尽轻于自盗官钱、般家雇人,尚恐不可以为后法,况更有自盗赃罚钱、官酒钱等事。疏驳所称未见盗赃多少,容有至于重罪,岂可不令勘见罪名?若以夏月淹系为言,则如在京及外处见禁罪人不可胜数,岂独仁恕一狱可约法断放之乎?此例一开,所害不细。伏望圣鉴特赐省察,只依韩维奏请,朝廷选差官就颍昌府责立近限勘奏,明正国典。”贴黄:“前来颍昌府所勘未曾结正,后来推勘院虽已勘结,又经疏驳。今若更止约法断遣,则仁恕之罪终是不正。佗日仁恕重罪固已泯灭,只今来所坐,安知不为辩诉之因?伏乞更赐详酌。”又贴黄:“暑月淹系,诚宜疏涤,所有推勘可决者决之,恐不可将未明罪状独约法断放施行。”又贴黄:“所有推勘院官,如将来再勘到赵仁恕显有故出情状,乞赐重行黜责,以警观望欺谩之吏。”(十六日,彦若乞祠。二十四日,仁恕编管。二十八日,彦若罢。)

  右正言姚勔奏:“臣伏见今月初四日降圣旨指挥,依大理寺约情断赵仁恕事,此盖圣恩以盛夏之月念及干连禁系之人,早令断放,诚见陛下矜怜庶狱之意。然臣窃闻颍昌府元勘赵仁恕赃污不法共十余事,并不曾招伏。今来大理寺止取一事约情,便行勘罪,未协至公。若朝廷开此事以为弊端,则将来势家犯法得以希例,甚伤公议。如此,则昨来录问官疏驳无所是非,而勘官亦不加罪,臣恐朝廷典刑轻重平法驭民之意,无以示天下。近闻韩维奏称,赵仁恕妻见患,乞早赐差无观望之人就本处推勘,兼安鼎亦奏乞从朝廷差官就勘。臣伏望圣慈依韩维、安鼎所奏,差官就颍昌府推勘施行,所贵用刑当罪,以徇公议。所有初四日约情指挥,乞赐寝罢。”贴黄:“赵仁恕是翰林学士彦若之子,亲连大臣,今约情定罪,不更根勘,臣恐远近观听,人心不服。乞赐详酌,令依公推勘施行。”又贴黄:“今来虽是盛夏之月,里外罪人似此未结正者不少,岂可诸罪不究,而止以一事约情断罪放?兼本人既无录问,未圆,如将来别有翻论,则朝廷又须诏狱,于国家公道何所取信?伏乞早赐指挥。”

  又言:“臣伏见颍昌府所勘赵仁恕公事,已见情理,欲结正之次,只因仁恕父彦若奏论,称本路监司挟情攟拾,意谓其子无赃污等事,以为枉陷非辜。朝廷从此下别路差官推勘,其勘官孟易因而观望风旨,将前勘大情出入,以致录问官疏驳。自始降朝旨差官,以致再勘,凡经十余月不能了绝,但只淹延时日,一行干证人久在囚系,皆缘彦若奏陈所致。今来勘案内赵仁恕委有赃盗不法等事,显是彦若专欲以私意苟免其子,无忠正之心,为国家动摇吏议,罔冒上聪,使监司沮发擿之劾,勘官起观望之意,稽留狱禁,冀逭典刑。臣备位言司,不敢缄默。谨按翰林学士赵彦若身为从官,亲侍经幄,可谓天子近臣矣。其子敢为不法,干犯国典,盖彦若素乖义训,以负陛下厚恩,自合引咎杜门,惶怖待罪,而乃公然论奏,移过监司。且犯罪丽刑,邦有常宪,假使勘院屈抑,迨其结正,自许翻论,岂得规免狱成,侥求别鞫?若下民皆许如此,则讼岂不烦?如使贵者独然,则何以示天下?今以彦若一言之诉,遂至十余月勘不圆,太平公朝而彦若侵乱邦法,合行黜责。臣窃尝闻仁宗朝翰林学士张瓌与范镇同判流内铨,瓌有子因锁厅补考,当用审状移县令,而镇令用例以随身历子为证。是时,瓌虽不与,然知而弗止。辅臣皆曰:‘瓌应罚金,勿劾。’仁宗曰:‘不可。’瓌私其子,不顾铨法,特夺一官,降知亳州。且镇失取会状,瓌诚不与,尚且夺官,责小郡,盖罪其怀情弗举,以幸其子也。今彦若挟私罔上,其罪当黜,非瓌之比。伏乞圣断,重行责降,以厌舆论。”

  又言:“臣近曾上言,乞责降赵彦若,未蒙施行。臣窃以法者,天下之公共,非一人法也。法尊则朝廷尊,朝廷尊则群下服,故人臣不可以不敬法,人臣而不敬法者必诛,此百王不易之典也。今监司按吏,是职也。吏恶而监司不举,罪重而勘官不究,则于朝廷之法何谓哉?监司、勘官者,皆有朝廷之法在焉,于彦若之子何有哉?而彦若敢夺其成,而请移之,敢以声势动摇其狱,而使出没之。如彦若者,其不敬朝廷之法可谓甚矣!彦若一移其狱,纷纷至于半年不了,天下狱事盖当如此者乎?推勘官出没其情,则无所加罪,录问官疏驳其失,则无所是非。由彦若故屈天下法,彦若之罪岂小也哉!今诬人以不实者返本罪,告上以不实者从徒坐。而彦若诬监司挟情攟拾,欺罔圣聪,谓枉陷非辜,彦若犹可以齿于人哉?彦若者,不敬朝廷之法,不顾人臣之义,但知爱子,而不知爱君。今不重惩,臣恐佗日将有仿此者,寖不可止,陛下何以持至公之法,而驭天下?伏乞圣断,重行责降,以戒后来。”(姚勔四奏:其一,六月五日;其二,无月日;其三,六月十二日;其四,十六日。)

  监察御史安鼎言:“臣伏睹敕命节文,赵仁恕特不重勘,除名勒停者。窃以仁恕创造狱具木蒸饼、木驴、木挟、木架子、石匣、铁裹长枷,及暗添杖数决人,杀伤人命不少,又自盗官钱等罪,虽投窜遐荒,未足塞其责。伏蒙圣慈以人众时暑,哀矜平民囚系之苦,特令约法断遣。此二圣至仁盛德,臣不胜庆幸。虽然刑名未尽其罪,臣更不敢论列。所有仁恕父现任翰林学士彦若,当仁恕就狱之初,曾奏朝廷:‘恐钟浚挟情攟拾臣男为王安礼报怨,臣男即今第三任,有举主,无过犯,乞下别路差官勘鞫。’朝廷因此令淮南路差官推治,得仁恕赃污酷虐之状是实,已论报讫。其赵彦若有诬告钟浚及奏书不实之罪,未见朝廷依法施行。谨按彦若身为从官,朝廷倚以表民厉俗者也,厥子犯法,不自克责,而迁怒尤人,欺惑君上,略无耻辱之意。昔者石奋治家,子孙有失,辄对案不食,其子因谢请改过,乃许之。孟仁监鱼池,以鲊馈母,其母还之,曰:‘汝不避嫌邪?’为人父母,戒饬子孙固当如是。彦若不务出此,而覆恶饰非,助为不善,以至共抵宪网,皆自取之也。宜付吏议,以肃朝纲。”(六月八日。)

  又言:“臣近上章,乞依法施行赵彦若诬告钟浚及书奏不实事。窃闻已降朝旨放罪,士论沸腾,未以为允。臣职在言路,理难循嘿。伏以昔尧、舜之用刑,曰‘宥过无大,刑故无小。’言迷误过失,则虽大必宥;故犯无忌,则虽小必刑也。孔子亦曰‘赦小过’。今彦若自蔽其子贪暴之恶,而诬奏监司,云‘挟情攟拾,为人报怨’,遂致朝廷特起一狱,增延三百余日,捕逮囚系,宁无冤烦?是皆彦若一言之所致也。原其情则非误,论其过则非小,当刑也而复宥之,不应径律。(案“径律”二字未详。)借如因移推得仁恕事状,果如彦若所言,其举发监司与前勘官吏,朝廷能置而不问耶?臣知其必不能矣。于彼不能容,而此独释之,似非公朝之所为也。故臣以谓苟贷彦若则有四失,请极言之:一者,启近臣诈妄之论也;二者,沮监司嫉恶之失也;三者,世家骄横子弟无所累其心也;四者,示朝廷用法不平,急疏贱而缓贵近也。彦若一徼幸,而四失从之,其利害孰多焉!伏望陛下暂割优礼之情,特为天下行法,纠虔不肃,警戒未然,所谓惩一劝百,刑期于无刑者也。臣不胜愚直之至。”(六月十四日。安鼎四奏:其一,六月八日;其二,六月十四日;其三,六月十七日;其四,六月二十三日。)

  监察御史虞策言:“臣伏见京西提刑钟浚昨按发许州阳翟县令赵仁恕酷虐贪赃,犯状甚明。仁恕父彦若身居侍从,其子凭借,恣横犯法,而彦若乃更缘饰奸言,公肆欺罔,郄指论钟浚为王安礼报怨,欲以惑听乱法。今朝廷以干连人众,适当大暑,更不重勘,约法断遣,而仁恕犹得除名。赦下之日,公议甚喧,莫不喜朝廷愍恻干连人大暑系狱,特行断遣;莫不忿彦若前言欺罔朝廷,归罪监司,欲示人以形势,动摇狱情,罪不可赦。其翰林学士赵彦若,伏望睿断,特赐黜责,以昭示至公,厌服群议。”(六月八日。)

  又言:“臣伏谓朝廷方患诸路监司宽弛,不能奉法,以肃所部。今来京西监司按发仁恕在任酷虐赃污等事,乃其本职,当为朝廷行法,为百姓除害。而彦若辄忿怒上书,肆其巧言,欺罔朝廷,欲中伤监司,称是‘挟情攟拾,为人报怨’。使彦若之言是,则监司之罪将安所逃?今仁恕已除名,彦若之言岂可独释而不问也?其赵彦若显有上书不实等罪,伏望圣断,特行黜责,乃协天下公议。臣以言为职事,有当言,不敢循嘿。”(虞策四奏:其一,六月八日;其二,六月十四日;其三,六月十七日;其四,六月二十五日。)

  癸巳,诏:“因亲属没于王事补授名目人,并须存恤亡殁人孤遗,毋令失所。若情义有亏,听所在陈诉,官司验实,闻奏取旨。”

  先是,西贼数万人寇定西城及通渭寨。是日,执政聚议,欲绝岁贡,以坤成使人已逼,姑止。(此据王岩叟系年录。李埴十朝纲要:“寇定西城及通渭寨,攻毁并边崖巉,杀守巉人甚众,又寇泾原,大掠开远堡、得胜等寨而去。”)

  甲午,尚书省言:“开封府推官杨景谟状,准府牒诣诸县决遣不合该赦原者。按开封府推官张商英先因奏请被旨,徒以下罪状分明,不该编配及奏谳者,虽小节不圆,并许专决。自今疏决,并乞依此。”从之。

  乙未,诏:“应侍从官待制已上,职事官监察御史以上,寄禄官中散大夫以上,武臣横行、诸司使、遥郡以上,及宗室、侍讲读、崇政殿说书、修撰、直龙图阁、都知、押班,开封府推、判官,府界提点,发运、转运使副、判官,提点刑狱,提点铸钱,并进敕。”

  丙申,户部侍郎、宝文阁待制范纯粹知延安府。先是,枢密院闻赵卨死,韩忠彦与王岩叟议所以代卨者,惟纯粹可,及都堂聚议,吕大防亦以为莫如纯粹。忠彦曰:“向以纯粹轻,尝议韩缜。”大防曰:“老矣,亦难往。”刘挚曰:“前执政中宜有人。”众不应。苏辙曰:“旧闻曾欲用范尧夫。”大防曰:“尝有言者,遂已。”苏颂、傅尧俞无所可否,岩叟谓:“无以易纯粹。”于是进呈纯粹除目。岩叟曰:“纯粹壮年有风力,似其父。又尝在延安,委任极得人也。”挚及忠彦曰:“纯粹方自边上来,必以母老辞。”岩叟曰:“国事为重。”太皇太后以岩叟言为然,而纯粹果上章辞免。太皇太后曰:“来恰一两月。”大防曰:“在纯粹不得不辞免,且依前降指挥。”他日,枢密院又言:“差纯粹极当,乞以恩意慰遣。”太皇太后曰:“三省适欲遣中使。”岩叟曰:“甚善。”都堂又召纯粹面谕,纯粹犹不肯受命。三省、枢密院言:“朝廷恩意如此,若固辞免,朝廷何以使人?欲限五日朝辞,如不行,则须与行遣。”纯粹乞八月初赴任,从之。大防又谓同列曰:“延安虽去,终恐心不安,万一厥母道病卒,不如易之。”岩叟曰:“谁可?”曰:“渭帅可乎?”岩叟曰:“渭方有警,却谁可?”大防无以对。岩叟又与忠彦论不可易之理,谓同列曰:“塞上数十万生灵性命系一主帅,恻隐此一人,不若恻隐及数十万人也。”(此用王岩叟系年录修入。刘挚日纪载此事尤详,今附注此:“六月七日除目,以范纯粹知延安。吾尝白众:‘纯粹母老,方自外来,恐难便遣。’微仲、彦霖皆谓边事熟无若此人者。及进呈,又以其亲老而病,彦霖曰:‘国事重,私计轻。’众和曰:‘然。’遂可。十二日,范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂,纯粹至。范既以亲老而疾,人子之心安委以去,辞帅甚哀。昨日上前,吾亦略为言其故,而吕相决欲其去。吕相非有他意,特以右府主之固,右府亦特以王彦霖确不肯移。然大抵皆以纯粹习边事详且久耳,此固国事也,不当以私义免。然吾尝白二三公,以谓:‘急难之事,则可以一切断之,今幸平居无事,亦可以少伸臣子之情。范母七十,风病八年,卧于床,止有一子,从来饮食起居赖以为命,今使之离去,似非人情。’吕相曰:‘适以鄜延要地,有边机之事未了,故须其人。’吾曰:‘所谓边事,是地界也。地界之办,于本路者已了当。自来只有熙河地界,未必在延安适议,近已有指挥,令夏人遣使自诣熙河说话,则延安无所事矣。’又曰:‘陕西门户在延安,不独熙兰地界也。’吾曰:‘使纯粹死,则延安遂不差人乎?’韩师朴亦曰:‘诚是,诚是。使其丁忧,则又何如?’吕相曰:‘事至如此,则须别论也。’吾于上前虽开陈其端,而不欲极力论之,盖吾所主者,纯粹之私计,彼所主者,为王事择人,上之听其难易也。吕相因请曰:‘臣昔为陕西经略判官,而先臣病于家,蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意,边事了,即召归矣。’帘中可之。今日,范至都堂,具道昨日宣谕之说,吕相语之曰:‘便归矣,莫且勉为朝廷行。’范恳甚切至,既去,吕相曰:‘莫须别商量。’师朴欲以韩玉汝、苏子由欲以范尧夫,吕相欲以苗授,又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰:‘请于学士、待制或前执政内选人。’皆不可。吾曰:‘从官内外如林,岂无一人可帅者乎?蒋之奇、钱勰皆在陕西久,可择一人。’吕相曰:‘皆难保。’彦霜曰:‘纯粹遣不行,则他人若再辞,岂当强之?’师朴曰:‘不若且令纯粹去,严与一指挥。’吕相曰:‘范若免,须与宫观。’顾师朴曰:‘请谕如此,来日且再遣之,更看上面如何。’议事之难,大约如此。十八日,延和谕曰:‘昨日遣人谕范母,至其家,果病不虚。’二三公执前议,仍云:‘若坚辞,须当行遣,与一闲慢差遣。’吾曰:‘彼以亲疾面辞,亦须甘心。’遂不允其乞,仍限五日朝辞。过都省,微仲留门下。范纯粹来,云见吕相,已有回意,将诣右府。”按:挚所称右府,指韩忠彦及王岩叟为枢密也。忠彦同知,岩叟签书。然纯粹卒不免延安之行。)

  著作佐郎、集贤校理张耒为秘书丞。(五年六月二十二日,耒以正字为小著,十二月四日加集校,今却除秘丞,政目有此,姑存之。六年十一月十六日,复自秘丞、集校为史局。)

  右朝奉郎王巩罢知宿州,仍旧管勾太平观。以监察御史安鼎论其行秽,而体量监司观望,如重于置狱,姑乞追还新命故也。(五月二十二日当考。)刘挚尝叙巩事云:“巩奇俊,有文词,然不就规检,喜立事功,往往犯分,躁于进取,苏辙兄弟奖引之甚力。然好作论议,夸诞轻易,臧否人物,其口可畏,所喜所不喜,别白轻重,无所顾忌,以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年,安患难,一不戚于怀,归来颜色和豫,气益刚实,此其过人甚远,不得谓无得于道也。元祐初,司马光甚悦之,以为宗正寺丞,意欲立功名,不免时复上书,又有犯分之举。公议恶之,去,通判扬州。在任皎皎当事,府赖以治。更谢景温、王安礼二守,皆相欢喜。于是有少年之过,代还,除知海州,不满意,有所干请。吕大防爱其才,怜其有志,改与密州。(除知海州在四年三月二十六日,改密州在六月八日,罢在九月二十二日。)言者交攻,乃下淮南考按,转运使张修言有状,然不指其实迹,乃罢密州,时到官数月矣。还京索寞,久之,用恩例乞得太平观。见议者既息,而巩意复有所萌,乃谋得中司特荐,又遍以干求,复除宿州。言者交攻之,再下本路考按。林积意以为无事,而其言媕銰不坚决。劾者言积罔上,请再体量。于是中书具坐,谏官郑雍、姚勔章疏下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰:‘是必欲取其有罪而后已,不可留矣。’乃去南京,以待官期。挚与巩实连姻,言者攻巩不释,意有在也。不然,此何等事而至于如此哉!元祐以来,以不谨被劾者前后非一,皆不体量,独巩如是,事可知矣。宿州固未可保也,巩去未几,郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州,三省议以为然,苏辙欲候体量。既进呈,吕大防曰:‘已按其事,欲待其来,而言者又如此,更听圣裁。’挚因进曰:‘此一事首尾二年,而言者纷纷不已。事至寻常,独以巩与臣连姻,所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议,今莫若罢巩以慰言者,俟按见无罪,却还巩一郡,如此亦所以安巩也。’从之。”挚季子迹实娶巩女云。(十月六日,巩特冲替。)

  提点开封府界诸县镇公事张升卿知宿州,从其请也。

  特封实录院检讨官黄庭坚母寿光县太君李氏为安康郡太君,从庭坚所乞,以转官恩回授也。庭坚寻丁忧去,诏特赐绢二百匹。(赐绢在二十日,今并书。刘挚十二日记:“以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以实录成,当进秩,请回授其母一郡太君,勘当久之。其母卧病累年,庭坚侍药,极于诚孝。近闻增甚,吾为趣其所请状,又为择美名与之,曰安康郡太君,冀以迎禧却咎。八日敕下,是夜不起矣。实李公择之姊也,可为叹恻!将归葬于洪州分宁,家贫甚,夫人钟爱一女,嫁用三千缗。庭坚一切无违。坐是窭乏。”按:挚于庭坚尤拳拳者。因安康事,附注此。)

  及第进士马涓为承事郎、签书雄武军节度判官,朱绂为忠正军节度推官,张庭坚为成都府观察推官。庭坚,广安人;绂,秀州人也。(刘挚日记云:“涓、绂、庭坚皆太学高第。涓状寝,不及二子。庭坚尤有操行。”)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页