虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐五年八月(3)


  八月庚戌,龙图阁待制、枢密都承旨王岩叟、权兵部侍郎范纯礼为贺辽主生辰使,引进副使王舜封、庄宅使张佑副之;吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使,供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。岩叟以亲老、纯礼以病辞,改命中书舍人郑雍、权工部侍郎马默。默又以病辞,改命吏部侍郎、天章阁待制刘奉世。奉世复辞,又改命太仆卿林旦。最后,郭宗颜亦病,诏西头供奉官、閤门陆孝立代往。(二十四日,改命郑雍、马默;二十八日,又命刘奉世。九月一日,又命林旦。十月二十六日,又命陆孝立代郭宗颜。今并书。)

  户部尚书梁焘、给事中朱光庭累乞外任,左谏议大夫刘安世乞宫观。诏以焘为龙图阁待制、知郑州,光庭为集贤殿修撰、知同州,安世为集贤殿修撰、提举崇福宫。光庭寻以妨嫌,改知亳州。(改亳州在二十二日,今并书。)

  初,除安世中书舍人,安世言:“代言之任,素号才难,如臣空疏,实为虚受。而又向者屡曾论列邓温伯罪恶,不当复在朝廷,累月于今,未蒙开纳。方俟谴逐,乃叨迁陟,臣之自处,固已难安,盈廷公言,何可不畏?况臣久婴疾病,气体衰羸,已尝奏陈,乞一宫观差遣。伏望圣慈收还误恩,检会前奏,早赐俞允,以安愚分。所有告命,不敢祗受。”诏不许辞免。

  安世又言:“臣待罪谏列,曾无善状,既有言责,义在尽忠,而自春迄今,论事不效,旋以疾病,久废职业,谓宜罢斥,以副清议,更蒙襃擢,实累政体。伏惟陛下黜陟多士,务存至公,任用群臣,不违所学,愿察孤危之志,俾全出处之宜。”又不许。

  安世又言:“臣固执鄙陋,未即奉承者,其说有二:自昔台谏论事,必以邪正为先,盖君子小人消长之机,系天下国家治乱之本。臣论列温伯,至于累章,卒不能回,是为失职,固当罢免,以戒旷官,更被襃迁,重得罪于清议,此臣之所不敢也。舍人之任,实代王言,分押六房,预闻机务,非博学能文,达于政事者,孰宜为之?臣属辞非工,讷于应用,记闻衰落,不练旧章,一旦叨居,必速官谤,此臣之所不能也。既有所不敢,又有所不能,惟是二者,义难冒处。伏望陛下察臣至恳,追寝误恩,检会累奏事理,除一宫观差遣,庶安愚分,不累明时。”又不许,仍遣中使问劳赐食,谕令就职。安世固不受,诏閤门以中书舍人告就赐安世,仍放谢。安世固不受,诏令依前降指挥。

  安世又言:“臣闻贾谊之论,以谓上设礼义廉耻以遇其臣,下不能以节行报其上者,则非人类也。陛下之待臣者至矣,而臣之所以报陛下,无有他能,惟思砥节砺行,进退出处之际,不为天下清议之所弃,庶几不负两宫拔擢之恩尔。臣论事亡状,方俟黜幽,久病未瘳,自宜避位。更蒙进职,愈重不遑,是以屡渎天聪,愿寝新命,圣慈容贷,累加谕训。臣若于恩礼勉强奉承,行不顾言,利胜于义,则报上之节丧矣,陛下亦安用之?自来臣僚凡有除授,分所当得,惟以礼辞,朝廷必使受之,无不可者。如臣今日所请,直以义有难安,宁伏稽慢之重诛,不敢顺命而苟止。”贴黄称:“臣窃虑朝廷以臣尝备从官,不欲遽置散地,必假一郡,以示恩礼。然臣卧病累月,身心衰耗,实难强勉,以修职事。兼臣母老多病,不能出京,俟君命已行,旋且辞免,深恐愈成烦渎。伏幸圣慈曲从臣请,止除一宫观差遣,任便居住,庶得上供亲养,下就医药。”诏不许。

  安世又言:“今朝廷之奸邪尚在,愚臣之疾病未瘳,岂敢更窃宠荣,干犯清议?惟陛下全臣节于今日,责臣报于异时。”于是诏从安世所请,与梁焘、朱光庭同出。焘、光庭所以乞外任,皆为邓温伯故也。(梁焘、朱光庭辞免尚书、给事累奏,当检附。)

  焘初逼以礼恩受命,顾于义未安,既经坤成上寿,退即伸前请甚力。光庭始不为此计,而众责交至,遂继之。辅臣于帘前先拟焘直学士,至光庭、安世,吕大防曰:“此二人若除待制,恐优,欲与修撰。”刘挚曰:“于法,自侍郎至谏议大夫,若除他官或外任者,并换待制。”大防曰:“鲜于侁自谏议大夫换修撰。”挚曰:“旧法,在一年内者如此。于时未有并换待制之法,今则有正条。”大防曰:“恐今后皆讦直以取美官而去。”挚曰:“如此,则是以言事责降,缘已经昨来一番升迁,焘为尚书,二人为给舍矣。”大防曰:“诚如是,恐稍优,则二三人必未肯受,又辞免纷纷。”太皇太后谕曰:“诚是,诚是。且除修撰,不久别与差遣。”许将进曰:“二人既罢待制,则焘独除学士,如何?”大防曰:“亦须比类一般。”遂改待制。既奏他事毕,挚再奏曰:“未委三人作平词,作责词?”谕曰:“岂可作责词?”挚曰:“且如此,只作平词,相次别改职名。”遂退。(此用刘挚日记增入。)

  挚尝自叙云:

  去年秋八九月闲,挚为中书侍郎,内降一角付中书省及尚书省画可二状,其一裁减宗室宂费,其一裁定六曹吏额。户房请封送尚书省,挚曰:“常时文书作录黄过门,今封送,何也?”曰:“尚书省却施行已久,寻常奏状后,帖云‘乞付尚书省’,今忘帖,故降中书尔。”挚曰:“画可付中书,不依敕令行之,便否?”曰:“欲问过尚书省当如何。”许之。本房帖子云:“内降二状云云,未委作录黄直送都省?都省类此事者,见今用何法?如何施行?”初,自上临政以来,凡赋取于民皆有艺,向之官吏横敛重赋,一切罢之,然国之用度尚如故,有不给之忧,故议裁节宂费,置局于户部,及令门下、中书后省减定诸司吏额。后省取索,禀议逾年,事垂成矣。都省封桩房令史任永寿者,强明有心计,元系外司吏人,指取入省,素与三省吏不相能,而深嫉其朋党,故密具内外诸奸獘,囊橐根株,投诸宰执,而遂大为吕大防委信,乃令专总裁省之事。永寿有智虑,恐孤不可立,即拔都事时忱、吏房主事苏安静、守当官时恽同领其事,尽收户部、后省之所上,置吏额一房于都省,指射司空府为局。其所裁定,诚为详允,但二三人性资邪狡,又事权寖熏灼,数数挟宠作势,出语以胁众,于是人皆恶之。每入文字,永寿持至两省,略指说大槩,请同书进入,乞付尚书省,本省用白敕行下。至是,得中书贴子,后三日,永寿至曰:“得丞相旨,令两省各差人吏赴吏额局同行遣。”挚始觉永寿有交斗,即语之曰:“本为内降二状,未知合如何施行,故令问之,岂是欲与两省吏人为地,使就都省分功邪?诬妄之语闲相公,帖子如不欲报,即留下。”永寿恐曰:“不敢如此。内降二状,依常行不妨遂作录黄行出。”居二日,永寿又持一札子藁至,曰:“吏额房文字,昨来为要谨密而速,故如此直行,然未有法令,欲作三省同请:应吏额房裁省事,依致仕官文书行遣例,所贵得一指挥遵守。”挚曰:“昨为乞致仕者经历迂滞,多使不及被受而亡,故去年门下直付都省,贵行之速也。今裁省事恐不必务速而废法,若曰‘欲谨密’,则一省岂独不谨密乎?候与三省面议。”又累日,大防袖此札草示挚曰:“此事且与了之。”挚曰:“诺。”而犹不知大防之见疑也。未几,中书奏留得替法司刘唐叟,已得旨,而右司晁端彦、王古与令史任彦妄以此献大防,以谓“方议减吏而留之,是增吏也。”而不知有法也。大防得此,喜,执诣都堂,声色俱厉见问,挚徐答之曰:“中书依条耳。”久之,曰:“待别商量。”既去,右司以帖子问唐叟,愿不请券则可。唐叟规于在职待遣,无所计,兼亦知其意,遂不敢辨,供状只就本俸。尚书省再画旨,如此,非法也。挚于是知大防怨之深,用是见报尔。既见报,挚又不校,一切事定矣。未几,挚迁门下,而吏额事毕,四人论功,考功依条以减年有差上之,而都司皆不用,擅拟优例:永寿即前后功换班行,忱改官,安静减三年,先次补都事,恽减年磨勘。于是外议沸腾,以谓吏额自是后省行遣逾年,略已有序,临欲成就,而永寿辈攘去,所以两月而毕,虽比后省有所增损,而原根本在后省,其成十之八九矣,今酬奖太优。中丞梁焘、谏官朱光庭刘安世、御史孙升贾易,次第交章论其非,四吏者皆被裁,止用考功原拟。于是大防疑滋甚,盖言路三四子皆昔挚台中所与故也。赖三四子不知挚之尝所争者,本为敕令不经中书、门下,给、舍皆不预闻耳,而止弹忱辈怙权卖威,都省听其邪说,以优赏徇之,如此而已。继又击都省不守法,与吏同奸,请斥之。积数十章,其言浸恶,稍正。以永寿辈有私。挚于上前委曲陈说,以谓:“宂吏、宂费,理合裁省,今吏额所定,粗得平允,惟是被减之人不能无憾,故造作谤议,然事初如此,久则定矣。忱辈诚不堪,然本是置局主裁省者也,今若痛治忱等以及郎官,则不惟快怒者之心,而今后徼幸不复可制,一切当姑息,有害政体。”常以此意奏之,然帘中尽知忱辈从来之恶,必欲逐之,故四人皆出,而忱、安静犹得堂除,都司皆无恙,诉者皆不行。大防见挚于此事有力,则喜,屡为四都司及对客曰:“兹事非刘门下不易平。”出此言,欲挚之知也。然诉者亦因挚而不行,怨有归也。挚之拙常如此。

  事虽已定,然大防怒言者刻骨,思甘心焉,而未有以发。议者亦以谓言路之祸自此始,众口一词。未几,有温伯之事。及今日制下,外论曰:“可谓一网尽之。”独孙升者,前此上谕谓其忠直能言事,可迁侍御史,以故虽众人同体,晚方请罢亦不切,故不去,欲其去者亦不甚挤之。前论都司,升语最直,故曰“能言事”殆以此。及进呈孙升再乞黜温伯状,其贴黄曰:“风闻文彦博临行遍语宰执曰:‘温伯之召,却是彦博属中书侍郎拟进,今既人言不便,莫若罢之。’有以知温伯之命,非二圣意也。”(孙升状见六月辛丑。)自焘等迁尚书后,凡言温伯者,章皆不下,忽降此章。大防与傅尧俞亟入一札乞辨明,亦付外。初议籍籍,以西京韩缜与温伯议姻,患于相远,故抵书尧俞,俾召温伯。尧俞,韩氏壻故也。缜家有乳媪,出售于从官家,漏说此事。又云黄景丁忧居彦博之第,常见彦博,景故善温伯,屡请曰:“温伯宜召还。”故彦博以语尧俞,彦博非欲温伯归,特以景所属也。又云乔执中有女许温伯之侄,侄孤,从温伯,执中累以干尧俞。积三祷于怀,故敢倡端,而升之言盖得其粗也。今日,尧俞避此事告假。既进呈,大防说欲诘升以言之所从来,此盖又有疑心。帘中屡笑而不答,久之曰:“彦博曾与宰执说否?”大防曰:“何曾说此。”挚曰:“彦博果有所祷于人,则彦博岂肯与人说?”谕曰:“此不消理会。”许将亦曰:“诚无可根问。”又二日,尧俞乞辨明状进呈,谕曰:“外议有多少般数,言事官出于风闻,必料无此事。”尧俞即曰:“既蒙辨察,臣更无所论。”(挚与大防辨吏额房事,已附五年六月末。先据苏辙遗老传、龙川略志并奏议及刘仿、王知常所编挚行实编修,后得挚日记,叙此事尤悉,今并存之。虽文字重复,两见之要无伤也。)御史中丞苏辙、侍御史孙升言焘等不当出。辙一奏,升三奏。升言:“伏见梁焘、朱光庭、刘安世三人并从外补,三人极言切谏者,意在爱国尊君,明至公大义于天下后世而已。臣不量蝼蚁之力,冒渎天听,至于再三,与三人之意无异也。今三人者既去,则微臣岂能自安?伏望圣慈怜察孤忠,罢臣言职,少慰公议。”皆不报。(一奏、三奏,据王岩叟系年录升言增入。王岩叟系年录:“岩叟封还邓温伯除名不效,台谏交攻不已,岩叟乞辞中书舍人。五月十八日,除龙图待制、枢密都承旨。二十六日,以梁焘为权户部尚书,朱光庭给事中,刘安世中书舍人,殿中侍御史贾易国子司业。诸人皆不受命,贾易以中闲引避子由为独坐,与三人少异,先除淮南提刑。三人辞之再三,一日,遣中使押况之、公掞受告,器之以在告,遣使赐食问劳。况之、公掞既至殿门,又遣御药陈衍宣谕,特谕况之,语良久,二人不得已受命,又押赴省供职,况之即于谢札便言候过坤成,再有所请。八月,况之出,以龙图阁待制守郑,公掞以集贤殿修撰守亳,器之以集贤殿修撰提举崇福宫,留京师。侍御史孙升独不去,然亦论之至再三,御史中丞苏辙一论遂已。”)

  閤门言:“景德、祥符、宝元、熙宁中,朝廷委近臣梁颢、李宗谔、陈彭年、张知白、李淑、宋敏求同閤门官修定仪制,行之已久,颇为详备。至元丰四年,诸司敕令式所厘为仪、式、令、敕,比之旧仪,不无阔略。请委官与閤门官以旧仪制、图策并见行仪、式、令、敕,同看详修定,不分仪、式、令、敕,仍旧为閤门仪制。”诏枢密院都承旨王岩叟、秘书少监王钦臣同閤门官修定。(旧录云:“先帝分修法体制曰:‘禁于已然之谓敕,禁于未然之谓令,设于此而待彼之至之谓格,设于此而使彼效之之谓式。’敕、令、格、式,由是始明。元祐百度更张,閤门亦附会废革。”新录辨曰:“敕、令、格、式,已备载神宗实录;閤门附会,何足为一时轻重?皆不必书,今删去。”)

  兵部言:“将、副押队差赴别路权驻札者,其般家人比赴任接候人数三分减一,仍并差厢军。”从之。(新无。)

  甲寅,前京东路转运副使范锷督捕军贼有劳,特诏奖之。(七月二日,锷已除金中。)

  吏部言:“官员犯私罪,若老疾差替者,依近敕便令罢任外,其公罪差替愿罢者听。”从之。

  乙卯,吏部言:“官员在任,除差出应副军期及河防危急等事外,应差出州界,每考通计过百日者,所余月日并不理为考任。”从之。

  丙辰,客省使、嘉州刺史王光祖为太原府路副总管。先除知邢州,以御史中丞苏辙言,光祖昔知泸州,用刑惨酷,买金亏价,不可以长民,故有是命。

  著作佐郎兼侍讲司马康直集贤院、管勾崇福宫,以病请也。(六月四日,除左司谏,病不能拜;九月六日卒,十六日,赠谏议。)

  专切措置湖北边事司言:“第七副将、内殿承制(案:原本作“丞制”。考宋史职官志无此官名,当是“承”字之误,今改正。)王安父子领兵攻破铜木贼寨,更入歌新峒,皆为贼所杀。伏望优与推恩,以励效死之士。”诏王安赠皇城使、遥郡防御使,诸子与六资恩泽,赙赠有差,令钤辖司差人送其家属归乡。

  刑部言:“提刑司上下半年申奏诸州盗贼帐状内,开说获未获比折等事,乞著于式。”从之。(新无。)

  御史中丞苏辙言:(九月末,再论渠阳蛮事札子云:“前月二十四日,面进札子,论义问处置乖方。”即此札子也,今附本日。)“臣窃见朝廷近差唐义问处置渠阳寨夷人事,议者以为义问文吏,无他才能,不习边事。去年受命废渠阳军,为夷人所图,穷困危蹙,计无所出。时知沅州胡田在围中,为设诡计,诈欺诸夷,言义问当为奏复军额,及乞为酋长改官。夷人信之,聚听事前,监令发奏,义问假此仅得脱归。寻遣急递追还前奏,言既不验,诸夷且知其诈,后来每每作过,义问指挥沿边不得申报。今来朝廷复以边事专委义问,(七月六日,委义问专切措置边事。)深虑无益有损。是时臣以未知义问为人,既见朝廷再加选用,疑亦可使;今访闻边事沓至,义问所遣东南第七将王安入界阵亡,其所陷没将校非一,臣方知众议果信不妄。兼访闻得见今作过杨晟台等手下兵丁,虽止五六千人,然种族蟠踞溪峒,众极不少,晟台桀黠,屡经背叛,惯得奸便,加以山溪重复,道路崄绝,汉兵虽有精甲利械,势无所施。若措置得所,本无能为,或经画乖方,实亦未易扑灭。义问前来举动,已为外夷所轻,今复经败衄,实难倚仗。盖古今将帅,必因已试之效,内为兵民所信,外为蛮夷所畏,威名已著,故功效可期。今警急屡闻,死伤已甚,谓宜别加选任,以遏寇攘。臣窃见知潭州谢麟屡经蛮事,颇有勤绩,溪峒之闲,服其智勇,众议皆谓欲制群蛮,未见有如麟者。伏乞指挥密院,检会麟前后履历功状,如众言不虚,乞赐委用,庶几蛮寇可速平定。臣区区忧国,辄采公议,以补万一。”贴黄:“湖北渠阳与湖南莳竹,本羁縻徽、诚州也。访闻昔虽置为州县,然与沅州等处事体不同,盖沅州等处,昔皆用兵诛锄首领,或徙置内地,荡平巢穴,故所置州县久远得安;今渠阳、莳竹虽名州县,而夷人住坐一皆如故,城池之外,即非吾土,道路所由,并系夷界,平时军食、吏廪,空竭两路,今欲举而弃之,实中国之利也。然其兵民屯聚,商贾出入,金钱、盐币贸易不绝,夷人由此致富。一朝废罢,此利都失,此其所以尽死争占而不已者也。自来废罢堡寨,全护兵民,捍御追袭,其事非易,况今夷人阻截道路,兵未得进,若不得良将处置,实恐为患不浅。又其种族遍据诸峒,跨陟湖南北、广西三路,凡有措置,当使三路同之。只如渠阳、莳竹唇齿相依,若渠阳先废,群夷并力以攻莳竹,势难独存。今朝廷独使湖北处置,疑其事有未尽。今若别遣官经制,宜令通管三路边事,所贵诸处利害不至抵牾。”


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页