虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐五年(1090)正月(3)


  庚寅,太皇太后以易疏示三省,宣谕曰:“韩琦定策功甚详悉。在仁宗朝,无敢言此事者,惟韩琦一人言之。”忠彦即称谢帘前,刘挚因请检元祐初挚与王岩叟二疏,悉付实录院,从之。或曰:“易等为此,盖傅会忠彦,攻彦博也。彦博由是不安于位,寻罢去云。”(旧录云:先帝明彦博等功,而琦功盖不废,至书其碑额曰“两朝定策元勋”。易诋先帝之诏,欲傅会忠彦也。苏辙龙川别志云:嘉祐二年,仁宗始不豫,皇嗣未建,宰相文、富、韩三公方议所立,参知政事王公尧臣之弟正臣,尝为宗室说书官,知十三使之贤,即言之诸公。诸公亦旧知之,乃定议草奏书,即欲上之,而上疾有瘳,即止,尧臣私收奏本。后韩公当国,群臣相继乞选立宗子,乃定立十三使为皇子。及仁宗晏驾,皇子践祚,赏定策之功,以韩公为首。及元丰末,尧臣子同老,上书缴进元奏,时诸公惟富、文在,皆归老于洛。会文公入助郊飨,神宗访之,公具奏所以,神宗悦焉,故一时诸公皆被赏,而韩氏子恶分其功,辨之不已,文公之罢平章军国重事,由此故也。然英宗之誉,布于诸公,则始于尧臣,而其为皇子,嗣宝位,则韩公之力,不可诬也。按:仁宗始不豫,乃至和三年,寻改嘉祐元年,辙称二年,误也。又此时韩琦在相州,辙称宰相,亦误也。文彦博私记云:初,先帝既下褒显之诏,有云“乃知援立之功,厥有攸在”,嘉祐之诏,但宣之耳。又宰相王珪赠彦博诗,有“功业迥高嘉祐末”之句,实叙上语。韩氏子孙、故吏,始大切齿。后忠彦自高阳入为给事中,数进见,陈其父勋,又言其初不知有至和之议,殆同老辈造为之耳。据同老奏状,叙琦之言,则前议固已知之。帝常谓丙吉、霍光之事,前后两不相揜,而尧臣手迹在前,不容有伪。忠彦诉不已,先帝察其意,大望不过自欲求进,非为父勋之不明也,遂自给事中超拜礼部尚书。王珪以谓迁之太峻,前无此例,蔡确独左右之,帝曰:“此特以其父故,不可为例也。”故训辞专以父勋为言,方且觊大用矣。明年,先帝登遐,而元祐初,刘挚、王岩叟皆在言路,皆琦之门人、故吏。琦治平中,荐挚馆职,又忠彦常举挚自代;岩叟久从琦辟在幕府,父子皆出琦门。忠彦与其子治又使岩叟与挚累疏申琦定策之勋,力诋同老之妄,乞付史官备书其事,屈公论以报私恩,结朋党以欺圣听,其迹如此。未几,忠彦迁职,出帅定武,内怀怏怏。将行,复上书自列。岁余召还,止缘勋阀,以致大用。御史贾易复承望忠彦风旨,附会挚与岩叟之论,更唱迭和,以是为非,诋欺先帝之圣诏,蔽惑二圣之聪明。盖韩氏门人孙贲,贲黄州人,字公素,喻风旨于易,并录忠彦、挚、岩叟之疏,与之使言,仍同草疏,故易所叙与忠彦之奏一一符同。韩琦书疏、诏谕独藏琦家。又王同老、文彦博奏状等尽在史院,并至和议论,迨今三十余年,他人无得知之,而易何从而尽得之?乃贲录于韩氏而与之耳。此宰执而下,中外士人所共知也,特以朋党方盛,莫敢言者。易疏言六不可信,挚与岩叟之论大抵以同老所进诏草为不实,文彦博附会同老,以揜琦之功烈也。至易疏出外,忠彦遂自陈谢于帘前;又挚奏请检出元祐挚与岩叟二疏,尽付实录,令书其事,相为表里,欺罔之迹如此。易言:“久在江湖间,熟闻其事,每怀忠愤,今始得言之。”且易前为谏官岁余,既详知之,自可言矣,岂可直至再为御史,忠彦执政,方遂论列?则朋附之迹自明。言“在江湖间闻其事”者,乃欲避孙贲阴受风旨之迹。又言“今忠彦方执政,而臣论其父勋,涉于附会之谤,孰若文彦博爵位极人臣之贵乎?使琦勋烈得明,虽死无所恨,何嫌疑之足避?”易为此言,巧欲盖其附会,而奸状愈明。其无所忌惮罔上如此。且琦之勋烈,英祖、神宗褒大显著,炳然共明,未尝掩蔽,固无待易等言之,则独出于附会执政,非为琦发也。若使韩氏子孙零落不振,朝廷不录其勋,则易为之言可矣。今韩氏果如何哉?为琦门人、故吏者,当以义报知己;为子孙者,当扬先父之美,可交利冒进,诬诋宗庙,上欺二圣,而自谓论报旧恩;发扬先德乎?使琦有知,当媿地下,故先帝尝谓:“如此恐非韩琦之意也。”易又引蔡确自称社稷之臣,盗定策之名,以谓其窃迹有自而来,盖由彦博等窃琦之勋,故其流及此。易之此论,尤为可骇,则是彦博之罪大于确矣。且彦博未尝自言此事以为己功也,先帝亦未尝掩琦之勋,尝曰:“正如丙吉、霍光,各不相揜,至和、嘉祐之事,前后相成,无相夺也。”盖先帝不独赏彦博等能建议定策之为难,而特以有功不言之为难,故圣意具载于诗、诏中,以为希世之高行也。易乃引确之事以为罪首,其说尤为险怪,盖欲巧发以中上意,而入其奸言耳。缘中丞梁焘,琦举馆职;谏议大夫刘安世父子,皆琦与忠彦幕客,合为一党,牢不可破,上下相应,邪说得行,无敢辨者。贲既通道,而岩叟出力助之。又方御史阙员,论者谓易为此,冀得其处。疏方出,盛传易旦夕必有除命,不意江东部吏、知饶州鄱阳县梅昌宗之子谈以易在江东挟私怨,捃拾其父罪,方頥炼犹未竟,谈诣登闻诉其父冤,且条上易奸私丑秽之状十余事,乞辨正,其迹甚明。奏既付外,而所附执政者出死力以左右之,格谈奏不下,卒平其事,言路无一人请治之者。其交结奸罔如此。缘忠彦既由旧勋,内挟中宫之援,外有间附之众,去年六月,元祐四年六月七日,遂致大用,七月,其弟复尚公主。未几,谏官范祖禹、吴安诗等言:“祖宗故事,戚里、宗室不许执政,今忠彦弟既尚主,宜如故事。此本朝至公之大法也。恐自此启例坏法,则宰执得以交通宫掖,非朝廷之福。”圣意方许候进财毕,而安世、岩叟辈出力庇之。至九月,明堂毕,范、吴等再欲论列,而忠彦阴与挚先是移罢此二人谏职。其奸私如此。既而忠彦终以亲嫌故事不自安,故又使贲等交通言者,称扬父勋,为己之地,以固权位,易所以亟有此举。且言路乃二圣耳目之官,而遂为执政鹰犬之用,显为大臣论列,然则御史之设专为是乎?彦博方任师傅,易指为罔上冒赏之人,朝廷既不白其是非,又付之史官,以为可信。彦博前日不言,今日不辨,诚无所媿,然而朋党之论,上诋祖宗之圣德,以制诏为不实,谓先朝为过举,恐非圣时所宜有也,又非所以彰二圣之聪明,示天下以孝治。兹事甚大,诚系国体。唐李德裕贬制曰:“恭惟元和实录,不刊之书,擅敢改张,罔有畏忌,夺他人之懿迹,为私门之令猷。”正如今日之事,岂可使一代信史,肆自改易,使传疑于后世,两朝圣作,擅加诋议,侮灭为不足凭,以徇朋蔽之私,而为交利之地乎?况自古圣贤,不以立君为功,盖天命所在,非由人力,故介推有“贪天之功,以为己力”之论。仁宗盛年无子,养英宗于禁中,亲付大器。大臣遭际此时,奉行而已,何名为定策乎?虽使英庙未为储嗣,而值仁宗上仙,中外属望之久,慈圣之意已定,则知神器固有归矣,恐不假琦之力也。私记不知谁作,称“去年六月,忠彦遂致大用”,则作此时盖五年彦博罢平章军国重事后也。语多激讦,必不出彦博之手,葢其子孙或门人、故吏辈为之耳 。“先帝谓如此恐非韩琦之意”,当检。“御史方阙员,论者谓易奏此疏,冀得其处。疏方出,盛传易旦夕必有除命,会梅谈讼之。”案:易除殿中侍御史,乃四年五月二十八日,具奏此疏时,任御史久矣,称易冀得御史,误。又五年五月二十七日,苏辙除中丞,易即请回避,改度支郎官及礼部郎官,又改国子司业,旋出为淮东宪。称“易旦夕必有除命”,若谓超迁它官则可,若御史,则易固在中也,此言亦恐误,今不取。梁焘行状云:御史贾易进呈札子,言:“嘉祐策立,天下著闻,功在韩琦,他人岂得乘时妄意邀取?”宣读次,帘中感伤之,焘曰:“琦不独嘉祐之功,又有治平预建大计之忠,太皇必记其事。”太皇曰:“记得当时只说有韩琦一人,仁祖见英宗,便曾宣谕功在韩琦,后来慈圣光献太后亦对仁宗备说本末子细。”焘对曰:“惟正人能成大功业。”焘与易盖共攻文彦博者,今附见,候考。陈天倪作颍滨语录载,苏辙云:仁庙至和末,富公、潞公、王文忠公尧臣皆在朝。一日,仁庙服药,而皇嗣未立,执政等忧之。时王文忠公尝与富公、潞公等议,请立英宗为皇嗣,事未上,而仁庙已勿药,遂绝口不敢道,中外无有知者。嘉祐间,魏公作相,英庙入为皇嗣,及即位,则首尾皆魏公了之。至元丰初,文忠公之子同老言于朝,明其父至和之末,与富、潞二公尝议请立皇嗣事,议既定而未发,今遗藁则存,以二公为证。时富公在南京,潞公留守北都。是年秋,大享明堂,神庙有诏,令二公入陪祠,事既毕,令登对,遂以同老事问潞公,公具道其事;问富公,云不知,神庙亦不能强之也。有诏令潞公留守西京,加太尉,宠遇甚厚,而郑公之意不欲于不分晓处受朝廷恩赏,终不肯言,亦退居洛,不复与潞公相见。时潞公作耆英会,置酒于富公之第,及会当富公,但送羊酒而已,盖鄙之也。然援立之功,归之潞公,则前日魏公一番恩例,亦当夺去。时神考但两平之,因言王旦,指及潞公晚节,尝为惜之曰:“血气既衰,戒之在得。”王同老事见元丰三年闰九月,此时富弼致事久矣。弼致仕,即居西京,未尝在南京。是年明堂,文彦博自北京入觐,弼亦未尝赴阙也。陈天倪所录差误,又与龙川别志不合,恐不足据也,今姑存之。)

  御史中丞梁焘兼侍读。焘再辞免,从之。(再辞免得请,在二月十二日,今并书。)

  焘尝奏疏曰:“臣闻自天子至于庶人,皆以修身为本,本乱而末治者,未之有也。故曰:‘身修而家齐,家齐而国治,国治而天下平。’古之人君能行之者,莫如帝尧。书曰:‘克明俊德,以亲九族;九族既睦,平章百姓;百姓昭明,协和万邦,黎民于变时雍。’‘克明俊德’者,自明其德,修身之谓也;‘九族既睦’者,家齐之谓也;‘百姓昭明’者,国治之谓也;‘协和万邦,黎民于变时雍’者,天下和平之谓也。其始则正心诚意,而不出方寸之间;其终则德业滂洋,而徧满天下。是圣人之道,所持者约,而所致者广也。有天下者,能知尽心致力于此,而后可以奉天享国矣。夫明德者,孰先而能焉?必曰学而已矣。礼曰:‘大学之道,在明明德。’谓人君有清明之德,必由学以发之,然后能光被四表,格于上下。以此知虽天子之尊,而能成圣,必由圣学乎!说命曰:‘王人求多闻,时维建事,学于古训乃有获。’盖事不稽古,从政则迷,是君人者不可以无学也。又曰:‘惟学,逊志务时敏,厥修乃来,允怀于兹,道积于厥躬。’盖学之在躬,非一日而致,由积善以成之,是学之时不可失也。恭惟皇帝陛下受天明命,早有万国,日就月将,学以成性,此正其时。愿择吉日,诏开经筵,优接观讲进读之臣,使从容熟复治乱之事,究先王之蕴,辨历代之迹;无惜圣问,再三询考,使圣心晓然无疑,日新一日,可底大成,愿加圣意无忽。臣又愿陛下万机之暇,留思经筵讲读臣僚所论之事,以考政事之从违得失,以裨皇帝陛下之聪明,屏远声色,造次不忘古训,博厚高明,与天地并德。臣不胜拳拳恳切之至!”

  又奏疏太皇太后曰:“臣惟陛下以大公至正之心,保护皇帝,周密严谨,委曲纤悉,起居寝食之间,无不留神而注意,如天地久于其道,无一日之或怠也。诚有大功于宗社,有大德于天下矣。陛下钟爱皇帝,如此其至,然特为爱之小者,非所谓大爱也。若教之以大爱者,在成其圣德尔。成德者,其必由学也。仰惟陛下之聪明,非不知其大爱之以成德,而独以为皇帝冲眇,而未暇学乎?今皇帝圣年十五,齿亦已长矣。自古人君,十五而冠。冠者,谓有成人之道。在庶人则为童子,在天子则为成人,何也?谓王教之本,不可以童子之道理焉,故必责善而进之以成人,是亦古之学者十五入大学之义,谓七八之数,阴阳备而志明,可以学矣。志已明,则当识其至善,而远其所不善,故孔子曰:‘吾十有五,而志于学。’皇帝清明在躬,天禀英异,以圣人志学之时稽焉,则不可以不学也;以天子成人之道望焉,则不可以多暇也。伏愿陛下当天春布德之元,王正授政之始,面勉圣德,早开经筵,召见儒臣,谈经论史,从容赐对,熟复古今;宫中遴选茂俊之人,以诱掖诵说,审择谨厚之人,以辅视兴寝;服勤道义,为聪明睿智之助,疏远纷华,为康宁寿考之资。习之既久,乃如自然。至于诚意喜书,正心乐道,终副海内圣神之望,不贻宸衷逸豫之忧,蒙成静治,为太平之真主焉。然则陛下他日退托深宫,还辟自处,则保护之慈,有始有卒,佑我大宋万世无疆之休,而功德于此足矣。诚清衷素所属念者,臣敢妄论以发之,亦惟陛下亟行而无疑,非独臣之愿,乃天下之愿,非独臣之幸,乃天下之幸。臣不胜惓惓尽节之至!”是月己丑二十三日,命焘兼侍读,而焘卒不受命。(听辞在二月十六日,今并书之。焘二疏无月日,疏称“当天春布德之元,王正授政之始”,则当附正月,因焘辞侍读,即见于此。)

  鄜延路经略使赵卨言:“累行指挥分画地界官,遵依朝旨,坚执商量。如西人要依绥德城体例修置堡铺,未审许与不许本司方圆商议。”枢密院同三省奏:“昨绥德城分界日,御前处分:须打量足二十里如约,不可令就地形任意出缩,三二里地不计。恩威轻重,但朝廷所坚守不易者,约故也。其堡障宜自择地修筑。后来已于二十里起立界堠,即无十里外作两不耕地,十里内修建堡铺指挥。今若指定十里内修筑堡铺及分生熟地,即不惟不依绥州体例,兼于已牒过西界相照接连取直为界,事理相戾。又元约分画疆界,以二十里为定,卓立封堠者,为分别汉、蕃界。至界堠内地,即汉人所守;界堠外地,即夏国自占。其彼此修筑堡铺,各于界内取水泉地利为便,岂可更展远近?所以前来绥州城外堡有十八里或只有八九里处,夏国堡铺亦去所立封堠自便修筑,既各不侵出封堠之外,即是并为本界,不可别生事端,害讲和之意。”诏卨于二十里相照接连取直为界,卓立封堠;其堡铺,或相度于界堠内三五里,择稳便有水泉去处占据地利修建,即不得分立两不耕地。(去年十二月末,政目云:宥牒:去城十里作熟地,外十里两不耕,作草地。)

  诏河东路经略使、龙图阁学士、朝请大夫曾布特降一官,管勾麟府军马赵宗本特追两官勒停,知麟州王景仁、通判魏缗罚金有差并冲替,同签军马司事折克行赎金。以本路将官宋整实病而摄入禁,致触阶而死,故有是责。

  中书舍人王岩叟言:“布任元帅,所宜与诸将同安乐、共患难者也。失其欢心且不可,况致之抱冤而死乎?昨陛下以河东全道之师属曾布,使护诸将,以当一面,所以寄托者重矣。而布骄简自居,喜怒随意,蔽于谗谄,不究下情。将官宋整实有病状,而不加恤,偏信赵宗本挟怨之言,按整以罪。整以将兵为麟州私占,申乞遣还,乃是整能谨职事,布复偏信宗本徇私之说,判收不问。整既下不得伸于本州,上不得伸于本帅,非辜系狱,冤愤不胜,遂触阶而死。按整堂有母,室有妻,傥非甚冤,宁肯轻死?此陛下可察也。将佐致此,不知安用帅臣!若不重行窜黜,恐无以慰生者之恨,平死者之冤。今虽降官,不害为帅,陛下推此考布,尚可以统御诸将,当帅臣之寄乎?伏望圣慈特令黜职降郡,稍正典刑,以示陛下重人命,惜士心之意于四方,臣不胜幸甚。所有布降官告词,臣未敢行。”贴黄称:“臣闻河东诸将,自宋整以冤死,无不归罪于帅,日日望朝廷为平其冤。今不重黜布,恐无以慰军心,激士气,惟陛下深察。”诏徙布知河阳。(曾布年谱:五年二月,以在太原日,武人宋整有罪当逮自杀,坐夺一官,徙知河阳。布责河阳,旧录于此并书,且云其后中书舍人王岩叟云云。按:岩叟不肯草词,盖即命下之日也,今削去“其后”字,仍附梁焘言。政目月日差错,当考。布尔日录绍圣三年五月戊申云云。)

  御史中丞梁焘言:“臣窃闻河东转运司差官勘到将官宋整触石身死事,朝廷次第行遣,诚有意惩恶,惟曾布责轻,未服公议。众谓孟州大镇,附近京师;学士清班,侍从上列,皆非罪人所当得之。布狥私挟怒,妄起大狱,赵宗本、王景仁刼于帅臣威令,事非出己。今宗本、景仁已被重责,而布独优游如此,是帅臣得以喜怒高下其心,坏乱国法,轻残人命,苟为快意而无所忌惮,非所以制罚之平,而为天下之公也,臣实为陛下惜之。欲乞圣慈详酌,特赐指挥,削布近职,与远小一郡,使之循省,以示惩劝。”

  御史台、閤门言,孝惠、孝章、淑德、章怀皇后忌辰,于天兴殿西掖库屋设位行礼。从之。四后皆祖宗正后,神宗升祔太庙,而景灵未及享故也。(政目云:四后忌辰,移就景灵西掖。)

  太师、平章军国重事文彦博言:“大中大夫致仕程捠身亡,一子颐素蕴学行,尝为迩英讲官。今其父亡,窘于襄事,伏望特赐矜悯,优其赙恤。”知河南府韩缜、翰林学士承旨苏颂相继有请。诏赐绢二百疋,下所属葬日量行应副。(旧录捠传云:子颢、颐行怪学僻,为司马光等所知。新录削去,改云:二子皆为名儒。)

  诏:品官及诸军旧有铜及鍮石腰带、军器、鞍辔并赐物、古器、佛道像、钟磬、妇人首饰之类许存留外,余并卖入官。(元年四月十八日,朱光庭云云。政目:二十四日,立铜、鍮禁。)

  诏:“亲王女郡主遇大礼,许荫亲属一人,奏所生子与右班殿直;两遇,奏子或孙与奉职。即奏子孙,若回授与外服亲之夫及夫之有服,有官者转一官,不得转升朝官;选一人循一资;白身者,期以下亲与借职。”以徐王府长女京兆郡主申请,故有是诏。

  辛卯,诏召募押纲官员到吏部日,会所属合与差遣,方与差注,以户部言大名冠氏尉赵峋押钱纲有欠,乞追改已注官故也。

  壬辰,神宗第九女嘉国长公主薨。

  甲午,诏赵槩神道碑以“忠纯”为额。

  户部言:“前任利州路转运判官韦骧奏,元丰中,梓州转运司请止绝阆州栈闭盐井及创开井,恐侵本路盐课,致本州亏减课额。乞验实,如委咸桩变淡,许栈闭及创开别井煎轮。”从之。

  尚书省言:“诸路、府界每上下半年奏到贼盗数,刑部通前五年已未获人比较增减,多者劾之。”诏刑部自元祐四年下半年为首,比较闻奏,仍状前列旁通图。

  给事中兼侍读范祖禹言:“臣伏闻陛下已许文彦博求退,降诏俟至中春议从所欲者。彦博年八十五,爵位已极,惟是得解重任,归休私第,乃其幸也。陛下悯其过老,以其累请而从之,为彦博身计、私计,则可谓美矣,若为朝廷计,则臣请试言之。彦博为相四十余年,历事四朝。仁宗时,平贝州之乱,名闻夷狄。英宗、神宗时,为枢密相八九年。先帝已加优礼,许其致仕。陛下嗣位复召而起之,葢藉其威名宿望,以为朝廷之重也。京师及四方军民,久服彦博之名,以为在朝廷必重。向若陛下不复召之,则亦已矣,今既起之,则不可使轻去朝廷。彦博虽老,精力尚强,卧置京师,足以为重,外则西北二方必怀畏惮。夫以四海之大,若常无事,则人人皆可为大臣矣,岂无万一非常之虑哉?彦博在朝,非谓日日有用,葢备缓急,或有时而用之耳。当先帝之时,足以容彦博闲退,今二圣垂拱,委政大臣,犹宜得老成之人,以服天下之心。诗曰:‘虽无老成人,尚有典刑。’言老成之人重于国之典法也。葢以其经历既多,但问以累朝之事,所知犹胜他人,况其别有所补哉?今旧老惟彦博一人,若去,则其余在朝者,皆是后进,无前辈矣。老者任用之日不久,国家所宜重惜。臣自闻陛下许彦博之去,朝夕思虑,窃谓陛下若欲彦博更得优逸,但听其解军国重事,以太师就第,留之京师,以备访问,不必再除致仕。朝廷有贵老尊贤之美,足以系属天下人心,所得实多。陛下进退元老,臣不当预论议,然臣职在侍从,苟有益于国,不敢不言。惟陛下深留圣意,更赐裁择。其札子仍乞留中。”(据范祖禹集自注札子云:五年正月上。然所称降诏俟中春从彦博之请,却未见。即政目云:去年十二月二十二日,文彦博乞致仕,奉圣旨中春施行也。)

  宥州牒:“除塞门屈曲分画,其余比接诸城取直画定,其间地土虽甚阔远,亦割属汉。”(政目正月末事,但板数差错,恐是三月末事,今两存之。三月十八日可考。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页