虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐三年十月(3)


  庚子,诏赐河东路金二千两、绢十万匹、钱十万,以充军须。(新无。)

  诏横行使、副无兼领者,许兼宫观一处,月给食直钱,使十五贯,副使十贯,其宫观合破添给勿支。

  命将作监丞李士京、宣德郎潘适管勾修京城。(苏轼十二月论周穜后疏可考。)

  三省、枢密院延和殿奏事,司空平章军国事吕公著、左仆射吕大防、知枢密安焘、中书侍郎刘挚退,太师平章军国重事文彦博、右仆射范纯仁、尚书左丞王存、右丞胡宗愈留身,存前奏曰:(案河渠志存等奏此,在六月庚子。)“适诸臣敷奏河事,臣预闻议论,乞更少陈愚见。孙村口回河利害,论者不一,近召谢卿材、张景先令与王孝先、俞瑾商量,卿材状称河势北流顺快,乞不行闭塞。孝先等状称,惟孙村口可以取水还复故道,须治故道、旧堤,乞更展一年;如将来不测,大河泛涨,冲过直堤,淤淀故道,或河道变移,别无取水去处,乞免修河官吏责罚。且孝先等系建议官,其说却如此,是亦未能保其必可以成功。只开减水河,浚故道,治旧堤,计用兵夫数万,物料数千万,尚未说将来闭塞河门所费用。若果能回复大河,为永远之利,虽更劳费财力,亦不足计较。今据其说,乃是侥幸万一成功,未有的确利害,将来若回河不得,是虚弃数千万物料,困数路民力,岂得不虑。今公私财力困匮,惟朝廷不甚觉者,赖有先帝时封桩钱物,逐时支用,不至阙乏。访闻外路州军仓库空虚,往往无三两月支费去处,今举此役,起数千万物料、兵夫,图不可必成之功,臣实当责,不敢不委曲上奏。”

  又奏:“诸臣言设险御外,固为远虑,然须因地势回复大河,方可为险,如孙村口回河不得,亦须别行相度。北人若御得其道,自景德至今八九十年,通好如一家,岂是设险之效?苟御失其道,如石晋末耶律德光入汴,当时岂无黄河为阻?况今河流未必便冲过北界,须且详究利害。惟是民力不可不惜。”

  又奏:“昔河决天台埽,是时章献太后垂帘,两遣近臣按视,预积物料数年,然后兴役。今何惜遣一二近臣按视,候见的实利害,然后兴役,亦未为晚。臣非为异论,实以忧责所系,不敢不尽愚款,愿陛下慎重此事。”

  太皇太后曰:“且更熟商议。”(已上并据王存奏议。)于是收回戊戌诏书。(此据范纯仁家传增入。)

  范纯仁又奏:“臣伏见昨日议论河事,大臣各有所见,圣心谨于裁决,天下幸甚。臣劶更陈一二,仰裨宸听,具画一如左:一、大河为中国之险,此乃人所共知,今欲改移,须先审验河势所向,地势高下,可则为之,固不可以人力国财强与水争。前来执政轻信,事不预虑,已枉用过人工物料不少。今来又欲不度可否,决要施功,只恐将来用过财力渐多,朝廷欲罢不能,财匮人劳,别生他事,则设险之利未成,而疲耗之弊难救矣。昨来止用兵卒二万,亦闻逃亡至多,若下诸州取索放减生还人数,便见的实。一、凡欲举事,虽小亦必预计材料,先备人夫,然后度力可为,方议下手。岂有大河之役,系半天下生民休戚,未曾计定的确人工物料,便欲兴工?将来事致垂成,水势壅遏,上下危急之际,财用旋有增添,公私既无预备,仓猝科率于民,何由可办?扰民害国,莫此为大,所以宜加深虑也。一、河役所费既广,则既回之后,亦要数年安流。若水小之时仅能闭塞,至水大之后便复横流,及恐壅注北流,或东向旧河,吞纳不快,却致别处决溢,则为害愈甚。此事须当建议相度之臣审度保明,然后定议。如此则民力国财不至耗用,朝廷所举不为天下窃议。一、议者本欲回复黄河,今见议论不同,已自不敢执守,却称来年且先开减水河以试探水势。若些小工料,犹可苟为探试,若大段费耗,岂得不先审度,便欲举事?及云将来若河有改易,不罪水官,此是奸人希赏逃罪之本。兼黄河北流,今已数年,未曾别为大患,而议者先事回复,恐失中国之利。正如西夏不曾为边患,而好事者以为不取恐失机会,遂兴灵武之师,所以臣言与向时边事正同,望圣意深察。”

  纯仁又奏:“臣闻孔子论为政曰:‘先有司。’今来河议可否,工料多少,并未经水官保明,及将来大河既回之后,亦未保他处无危急决溢之患,须令差官复行按视,俟灼见利害,然后施行,如此则深合必‘先有司’之意,兼圣心易为裁决。伏望圣慈详臣前奏事理,将近降批旨收回,一切付之群臣有司,如此则将来成败各肯任责。若使水官等先知朝旨决欲回河,则恐心有所顾,虽令保明,亦不能周尽利害,将来小有败事,却虑以元降朝旨为辞,不肯当责。如圣心不欲收回,则乞传宣执政,所有前降批旨未得宣示水官,且令尽心相度保明。此与向来边事正同,乞圣慈深察。”

  王存等又奏:

  臣等近具札子论孙村口回河事,欲望圣慈更赐裁酌,选差近臣、内臣各一员,同往覆按孙村委实可与不可回河,如向去的确可以回河,然后接续兴工,亦未为晚。窃缘孙村自去年兴役,虽众论多以为非,然朝廷本不疑其不可,后缘张景先申陈开浚故道,修筑旧堤七八百里,所计物料浩瀚,不惟公私难以应副,又缘王孝先本只言开减水河,不说全回大河,亦不计度开浚故道,修筑旧堤,以此朝廷疑之。三省商议,遂召谢卿材、张景先赴阙与孝先子细议论,终是各持一说,未得协同。后三省商议,欲具奏陈差近臣、内臣各一员,往河北计会张颉,按视孙村委实可与不可回河,踏行塘泊以南更有无可以疏导归海去处。方欲进呈,适会二十六日御批指挥,后来未曾敷奏。臣等非不知朝廷所批即当奉承,然区区愚虑有所未安,缄默不陈,是辜任使。况臣等论议,亦别无大段不同,祇以孙村回河未见的确利害,孝先之论,于理实有可疑,只望朝廷先差臣僚再加按视,庶几举事详审,不误圣心。臣等再详御批指挥向去要回复故道,则是中闲尚可容差臣再行覆按,庶使事理精详。二十八日三省再上,亲闻德音,亦令更熟商议,不以臣等狂冒为罪。臣等退而窃喜,实仰二圣忘己听言,曲尽臣下之论。然累日商议,犹有未同,或令建议之人共结罪保明,以任其责。况臣等本虑建议之人思虑有所未逮,未能详审利害之实,所以乞别差官更行覆按,今若只令建议之人结罪保明,彼建议之人所见不过只如前日,将来却致误事,不能成功,虽有今日保明,于事何益?不若再按审实,令其可以成功。

  或以为孙村之役已先差张问、王令图等相度,后来又差王孝先继之,更不须差官覆按。臣等体问得张问、王令图相度已后,朝廷未以为是,复差王孝先、顾临与本路监司商议。其初顾临、王孝先、谢卿材等讲议,共为一状,言孙村不可回河。后来顾临则欲开鱼池引河入故道,卿材则欲任其北流以入海,王孝先则又欲且由孙村为减水河,以分减涨水,俟其行流通快,然后徐议闭塞。朝廷决用孝先之议。窃详孝先初以孙村为不可,后以为可,其计度工料,只称分减涨水,乃云俟河流通快,徐议闭塞。其意欲侥幸万一,回复全河。如此,是自无确的一定之论,于理实有可疑。臣等窃虑其未得详审,诚恐兴役既久,虚费工料,不能成功,反致后患。臣愚以为不若更遣覆按,决定无疑,然后接续兴工。

  或以为增展年限,积聚物料。增展年限,但能少宽公私财力,不致如目前急促,不能使不可回河之地变为可以回河;兼积聚物料须有处所,尤须先行覆按,决定孙村终久可以回河令入故道,无可疑虑,然后就沿河兴工之处积聚堆垛。若孙村犹有可疑,则聚积物料未有处所。

  或以为处大事当在朝廷,悠悠众言,不足顾恤。臣愚窃观自古圣人,处事允当,莫不先采众言,然后审于事实。虞舜之圣,尚云‘舍己从人’。孔子之言,亦谓好恶必察。至于孙村之役,议者多以为非,臣等竭虑参详,质于事理,求之至当,不能无疑。然廷论是非,各据所见,圣明在上,谁说可听。不若选择亲信,再行按视,事理决定,别无可疑,然后接续兴工。如此施行,浮论自息。臣非不知河决北流为患非一,淤沿边塘泊,断御河漕运,失中国之险,遏西山之流。若能全回大河使由孙村故道,岂惟臣等区区所愿,此意上下皆同。但恐建议之人,事理未能精审,虚费无量财力,劳苦数路生灵,后来不能成功,为患甚于今日。臣等所以望朝廷再行覆按,庶使事理精详,审实允当,然后可以就大役。

  臣等误蒙拔擢,置在丞弼,夙夜自竭,以报知遇,朝廷细故,不敢烦渎圣听,而孙村之役,劳费不赀,一败不成,无以善后。惓惓之志,欲尽其愚,然识虑暗短,辞语拙讷,进对之闲,言不尽意,所以再具底里,仰尘听览。伏望圣慈特加省察,选亲信近臣往孙村按视。若孝先之说无可疑虑,将来决可成功,则积聚物料,接续兴工。如不可为,则令沿河踏行,自恩、魏以北,塘泊以南,别更有无可以疏导归海去处。若别有去处可以疏导使之东流,即回河之利不必孙村。此亦三省已曾如此商议,伏望圣慈再赐详酌。臣等不惮烦言,冒渎之罪,不胜恐惧。

  王存又奏:“自古只有导河并塞河。导河者顺水势自高导令就下,塞河者为河堤决溢,修塞令入河身,不闻斡引大河令就高流行。以此臣不得不疑王孝先元请先开减水河,候见河流通快,人工物料丰备,方议闭塞北流。朝廷为所计工料猝难备足,议欲来年且开减水河,后年闭塞北流。俞瑾等云,如朝廷应副得物料备足,来年决可回河,如物料未备,移至后年闭塞,恐港势变移,不可必保。臣观孝先等意度朝廷事势,来年决未能应副得物料,故云若移至后年,则港势变移。如此则虽开减水河,亦未有必然可以回河之势。此尤可疑者,理须遣官并行相度乃可。”

  签书枢密院赵瞻言:“臣伏见大河为中国之患旧矣,今有旨下执政议复故道,兹事甚大,执论多所异同。向自元丰四年小吴埽决,乃成新河,继决大吴,北流逾泛,逮今八年,沛然莫回。议者争言利害,未有底止。往岁王令图始欲挑澶州旧河,塞大吴,故朝廷除令图知澶州以经画其宜。既而上议复欲就孙村口入故道,遂命李常、冯宗道行视其地,以为不可,寻即报罢。复诏张问徧行河上,复言自第四铺塞北流,东开二十里趋孙村口为便,事亦不行。未几以顾临为河北路都转运使,覆按其地,临乃不用孙村口,而欲凿鱼池,东行百里入故河,议亦寝格。今日水官遂持孙村口之说,而直云分减北流以杀水势,并计开修所用,无虑梢木二千余万,役夫三十万人,所费浩大,而河未可决回。河决已久,终无定论,而遽兴工力,大集物料,臣窃忧之。累同执政论此,乃议当先聚买梢草,积于合用之地,岁科常夫,渐次开治,限之三年,足用即并力凿口,因塞正流,使趋故道。则民力不乏,堤防有备,亦免下流垫溺之患。又欲自中差两制、中官与河北都转运使徧行诸岸,不独执用孙村口一处,虑实详矣。如此累年为之,尚恐河流未顺,不如人意之所度,盖亦无如之何,兹外未有上策也。或者谓兴作大利,不计民力及国费,则非臣之所敢闻也。王者之用民,视之如伤,畏之如覆,惟微惟危,尚惧颠沛,夫岂易言哉!河北、京东西累岁灾伤,大为赈济,比日流民方复。而暴然驱役,一户工作,数人饷助,郊野草莽之外,聚数十万众,饥死逃亡,声闻不接,苟或不幸,雨雪风沙,无所蔽舍,则何可量耶?所谓远防未及,而近忧先至矣。且夫役固亦常事,然常岁未有若是之大也。臣故愿圣慈深察民隐,虑后患,姑从臣等已讲之义,天下幸甚!”(瞻本传云:“都水使者王令图请复黄河故道,朝廷数遣使按覆,议论不一。瞻曰:‘回河之策未有定论,今役夫三十万,梢木二千万,遽投沙壖,尝试未定之论,徼幸未必回之河,岂至计哉?’屡争上前,因得罢役夫三十万,梢木二千万。”盖瞻第一奏也。按三省、枢密延和奏事已下,原本系于月末,另书庚子,今附本日。)

  右正言刘安世言:“伏见近降朝旨,于京东、河北差崇胜、奉化兵士各五百人,及招填广固四指挥各令及八百人之额,立限五年,修筑京城。又许支朝廷应干封桩钱和雇人夫二千人,令作四季,开掘城壕。臣虽至愚,虑不及远,详观事理,甚有未安,劶进瞽言,以黩天听,惟陛下留神省览。臣伏观陛下听政之始,沛发德音,修城兵夫,悉令散遣,道路歌颂,驩仰圣泽。四年于此,未尝有枹鼓之警。今元元之民方就休息,四夷顺轨,外无戎事,而遽兴大役,众谓无名。又于京东、河北再发厢兵,人心惊疑,不可不虑。况修城与开壕之工几百万,计其费用、固已不赀。方二圣崇尚宽厚,前日利源之入,去其大半,封桩钱物,尤宜爱惜。而乃竭有限之财,应不急之役,非计之得也。兼臣访闻近日朝市之闲,往往窃议,以为朝廷将复治茶磨,以收其利,虽庙堂之论,不能知其有无,而庶人之言何因而起?臣恐传之四方,谓陛下前此所罢之事,渐欲复讲,摇动人心,所害不细。伏望圣慈深赐详察,特罢修城之役,非惟为国家惜费便民,亦可以杜塞小人妄意陛下为惠不终之议,惟冀独出睿断,早降指挥。”

  又言:“昨累具状论奏修城利害,至今未蒙施行。近日访闻开壕所乞罢雇夫开壕,止以兵士,随其地形量加人夫,其数增倍,所散工直,颇有掊敛,虽号为加给,得钱之人多是上下干系,作头壕寨之类,阴有侵克。既聚大众,而不以公处之,积怨日深,或致生事。兼壕身大阔,所出之土,占压民田,壅塞道路,邻近坟墓多被穿掘,愁叹之声,达于众听。臣职在耳目,不敢不言。窃谓国家建置治官,本欲循名责实,今修城开壕之工共七百余万,日役兵夫无虑数千,付之一二庸人,而不领于将作,名实紊乱,孰甚于此。如闻版筑方毕,旋致摧毁,盖上下官吏,肆为诞谩,无所统属,以纠其缪,此不可以不更张也。伏望圣慈检会臣累奏事理,特降指挥,惟用广固兵士三千二百人,不计岁月,修筑城壁,以终其事。所有开壕役夫,并乞放罢,止以兵士随其地形量加浚治,不必尽如元料。仍专委将作监主辖,所贵事有统领,不致乖戾。”

  又言:“臣累具状乞罢雇夫开壕,止以兵士随其地形量加浚治,不必尽如元料,仍令将作监专切总领,至今未奉指挥。臣窃谓事之利害已具前奏,不复委曲再烦听览。然臣有所甚疑者,特以帝王之都,而高城深池过于边郡,雉堞楼橹之迹,隐然相望。若于京师而为受敌之具,其如天下何?议者不能为国家画久安之策,而区区增浚城隍,欲恃之以为固,亦已过矣。方朝廷讲求国用,正务裁损,而举百万之财弃于无用之地,实为可惜。伏望圣慈深赐省察,检会臣累奏事理,特降指挥施行。”

  安世又言:“今月十二日与左司谏韩川于延和殿赐对,进呈札子毕,遂论胡宗愈罪状,蒙陛下宣谕,以为进退大臣,须存体貌,有以见陛下优礼辅佐,慎重举措之意。臣虽愚闇,岂不能体悉?然而宗愈匿宰相之姻嫌,盗中司之要任,蒙蔽人主之听,堕废祖宗之法。阴结惇、确之奸,徼幸异日,显主轼、辙之党,公肆诋欺。未尝振举纪纲,但闻多所朋附,是以朞月之内,致位丞弼,公议骇愕,罪状日著,岂可尘污廊庙,与闻机政?臣忝在谏列,目睹巨患,安敢自旷职事,泯默不言。臣闻贾谊之论,以为群下至众,而主上至少,所托财器职业者,萃于群下也,俱忘耻,俱苟免,则主上最病,所以体貌大臣而厉其节。又曰上设廉耻礼义以遇其臣,而臣不以节行报其上者,则非人类也。朝廷之进用宗愈,臣等实时论列,前后台谏章疏不可胜计,陛下一切抑而不出,优容于此,已踰半年。则陛下之所以待遇大臣,可谓隆厚矣。宗愈明知谏官之交章,目睹台文之纠劾,而偃然居位如不闻知,则宗愈可谓不以节行报上,而顽钝无耻之甚者也,将何以副陛下体貌之意,慰四海具瞻之望哉!臣已于十三日奏疏,极言宗愈之罪,伏望圣慈以天下公议为念,早出臣章,付外施行。”

  又言:“臣尝奏论胡宗愈系吕公著之姻家,昨除御史中丞,乃是公著秉政之日,匿宰相之私亲,废祖宗之旧制,并其余背公营私,毁灭廉耻共十二事,皆其实状,可以按覆。窃惟奏章已尘圣览,夙夜延颈,以俟严诛,逮今半月,不闻威命,则是陛下既恕之矣。臣论斥执政之罪,虽已蒙释,而宗愈欺君败法之罪,尚未公行,枉直两存,邪正莫辨。臣虽愚陋,岂敢苟避忤旨之谴,而不以天下之情达于陛下乎?昔之圣人深居九重,以谓竭其聪明,犹不足以尽天下闻见,遂以耳目之任付之台谏。台谏之论,每以天下公议为主,公议之所是,台谏必是之,公议之所非,台谏必非之。人君所以不出户庭,而四海九州之远,物无遁情者,用此道也。臣伏见陛下即政之初,首起司马光于闲退之中,而授以柄任,天下臣民莫不鼓舞,以庆朝廷之得人。及宗愈初除尚书右丞,除其朋党之外,无一人以为可者。臣与韩川于四月初八日延和殿首论其奸邪无状,不足以辱辅弼之任,其后孙觉为御史中丞,与谏议大夫王觌继言其事,侍御史盛陶亦累弹奏。而监察御史杨康国、赵挺之,皆宗愈荐举之人,犹不免一言其罪。陛下以此观之,亦可知公议之所恶矣。今人言虽多,而未闻朝廷施行者,岂陛下以为既用宗愈,难于遽罢,是以排言者之论,而决欲主之乎?若然者,陛下睠待辅臣始终之意则美矣,以圣人改过不吝、去邪勿疑之道论之,臣恐未能尽善也。宗愈罪恶,臣前疏言之已详,此不复论,而臣窃有惓惓之诚以告陛下。自四月后来,台谏官之言宗愈者,章累十数,陛下一切留中,无所可否。近日孙觉以病免,杨康国以执政瓜葛之戚移开封推官,盛陶又乞与李常避亲,而韩川累求去职,赵挺之亦以亲老两乞外补。盖觉等见陛下力主宗愈,不敢亟言,是以纷纷引避,务为自全之计。臣起于小官,误蒙擢用,非不知随时附会,与众浮沈,苟禄荣身,足以无患,何独自苦,力诋大奸,上渎圣聪,下犯邪党?盖臣内顾枵薄,了无他长,报国之心,惟知直道,为臣私计则拙,为朝廷远虑则忠。仰冀睿明,洞鉴诚恳,所有本月十三日言胡宗愈疏,伏乞早赐指挥,付外施行。”(孙觉九月十六日罢中丞,李常代之。)

  是月,吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝砺、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言:“准元祐三年九月九日敕中书省臣僚上言,臣昨因赐对,曾具奏陈及续进札子,言将来殿试宜即用祖宗试三题之法,并乞先赐诏谕中外之士,未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命,科举兼用辞律,使天下学者习之矣。辞律之学,用志最勤,惟殿试之日,第其艺业而甲乙之,诸生进取于此为重。若复试策,则积日所勤,反为无用,而升降谬误,去取乖失。盖用策以来,其弊不一,其始用也,骤以政务赐问于廷,即未测知,可使人自献其说;然既著为定例,诸生在外,莫不宿造预作之,文不工者可以假托他人,学不充者可以累集古语,试日就所问目贯穿以成文尔。何则?礼部广场考核进黜,未必精密,荒唐滥中者每为不少,而又人主临轩,其所询访,必当时之大务也。如今春殿试,必问去冬寒雪之异及官宂之弊,此类皆举子所知,故宿造预作者可以应对而无疑,考校之官凭此以辨优劣,以第高下,安得实也?惟三题散出诸书,不可前料,诗赋以见其才,论以知其识,且无以伸佞时之说焉。盖对策之流,本缘进取而来,利害交其前,得失撄其心,于是佞辞以取说,妄意以希合者,比比皆是,如昨对策以阴雪为瑞之类者是也,既而朝廷例赐名第,则自谓其言见取,从而习以为常。其决科筮仕既以佞进,则从政立朝又将循而蹈之,其肯尽忠而忤时乎?故人才日益卑,风节渐衰,此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律,渐知古今,臣请将来殿试,即用祖宗试三题之制,仍预赐指挥,以信学者。”贴黄称:“臣闻近降朝旨,将来一次科场,如有未习诗赋人,许依旧法取,应不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项,即乞权试以文论大义,比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨,令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰,疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士,自汉以来未之有改,唐之进士虽试诗赋,然惟有司奉行而已。国朝开宝六年,太祖始召进士试之于廷,当时公卿不知建明,易以策问,而惟诗赋之用,因沿至今,莫之能改。神宗皇帝以为非,天子临轩,所以延见贡士,询求治道之体,熙宁三年,始改问策,迄于元丰,五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧,亲策进士,所问灾异、侵伐、官宂、财费之类,皆今日急务,不可以已,而议者独疑以为定例,人可预造,何哉?且韦布草野之士,修于家,肄于学,日夜讲说者,固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄,应问如响,不失所对,虽预备而贯穿之,何害于得士?若夫知捃掇陈说,充以芜语,无当于对问,而弗加汰择,如荒唐滥中,佞谀希合,以异为瑞之类,而弗加纠绌,皆考官之过,非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作,不知辞律之学亦有记诵类集之患,知进士之备问,不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生,州郡发解,礼部考贡士,今已悉用诗赋,足以审其辞。所有御前试进士,宜一依先帝故事试策,合于古义,于体为允。其御试对策,虽有文采,而于所问义不相当,若词涉谀媚及文理疏浅者,宜约旧制量定分数,取旨黜落,不得雷同入等。如此则士无滥中,而考官不敢率意升降矣。”贴黄称:“制策所问,安有定制?或古今政务,或天人名数疑难之类,如汉董仲舒对策符命性情文质之异,杜钦以经对六事系目,临时诏旨,非疏远所能一一预度,不当偶以前日阴雪,众人所知,而谓皆可以宿造也。”(按孔武仲传:武仲为著作郎,请御试复用三题。此奏称昨因赐对具陈,则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台谏未尝得对也。武仲为著作郎乃元祐四年四月,此指挥非武仲所请,明甚。不知果出于谁,当考。二月十六日,赵挺之请试策,吕公著家传可考。八年三月二十三日,又有殿试三题指挥,然讫不行。十一月初十日,彭汝砺议;闰十二月末,李常等议。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页