虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐三年二月(2)


  己丑,承议郎、左司谏丰稷为国子司业。

  扬王颢、荆王頵尝令成都府路走马承受官造锦地衣,稷白御史中丞胡宗愈,请率僚属言之。宗愈狐疑未决,稷即独奏劾,以谓二圣节俭朴素,欲化天下,而近属奢侈僭靡至如此,官吏辄奉承,宜皆纠正其罪,以示天下。监察御史赵屼时与稷同进对,退谓稷曰:“闻君言,使屼汗流浃背。”给事中赵君锡曰:“谏官如是,天下必太平。”不数日,稷徙他官。(此事据李朴所编稷遗事。曾肇封还王觌词头云:“丰稷论陛下骨肉闲事,犹且含容矜贷,更获美迁。”盖谓此事也。今稷传乃不载此。)

  诏发广惠仓钱三万缗及阙额役兵钱、粮、衣,赐募贫民应役以恤之。

  知大名府冯京言:“准敕开修减水河,在本府护城横堤之南,请下有司预行固护。”诏令都提举修河司照会。(修减水河,实录骤于此书,初无首尾,今别检讨编入此后。元丰八年八月己巳韩绛疏可考。)

  初,元丰八年十一月,朝廷用王令图议,将复大河故道,诏李常视之,常言不可,役已兴旋罢,时元祐元年正月也。(此据王岩叟奏,见元年正月六日。)其九月,又诏张问同令图相度开孙村口河,以分减水势,朝廷既从之,寻亦中辍。(孙村口分水河,据张问旧传。)二年二月,令图死,王孝先代领都水,亦欲开孙村口减水河,如令图议。知枢密院安焘两奏疏言:“朝廷久议回河,独惮劳费,不顾大患。盖自小吴未决已前,河入海之地虽屡变移,而尽在中国,故京师恃以限强敌,景德澶渊之事可验也。且河决每西,则河尾每北。河流既益西决,固已北抵境上,若复不止,则南岸遂属敌界,彼必为桥梁,守以州郡,如庆历中,因取河南熟户之地,遂筑军以窥河外,已然之效如此。盖自河以南,地势平衍,直抵京师,长虑却顾,可为寒心。又朝廷捐东南之利,半以宿河北重兵,备豫之意深矣。使敌能至河南,则邈不相及。今水官之议,不过论地形,较工费,而献纳之臣又为高论,臣岂不达?然实考利害,则须审轻重。今欲便于治河,而缓于设险,非至计也。”(此据安焘行状及焘传。)太师文彦博议与焘合,中书侍郎吕大防从而和之。三人者,力主其议,同列莫能夺。中书舍人苏辙见右仆射吕公著,乘闲问曰:“公自视智勇孰与先帝?势力隆重能鼓舞天下孰与先帝?”公著惊曰:“君何言欤?”曰:“河决而北,自先帝不能回,而诸公欲回之,是自谓智勇势力过先帝也。且河决自元丰,导之北流亦自元丰,是非得失,今日无所预。诸公不因其旧而修其未完,乃欲取而回之,其为力也难,而其为责也重矣。”公著唯唯曰:“当与诸公筹之。”(此据苏辙自叙。)然竟莫能夺也,回河之役遂兴。(实录于回河事载本末极疏略,今参取诸书修入。苏辙谓文彦博以河为重事,吕大防、安焘从而和之。据焘行状,盖先有此议,非和彦博也,今略删改之。不知开修减水河果是何日,当考。)

  辛卯,诏宗室初参选监当人,听额外差充诸州及万户以上县监当。(新无。)

  枢密院言:“文臣换右职,旧属本院,自改官制后,归三省。缘换授大使臣后,系枢密院奏差遣,又有以本院差遣武臣因事去处取旨换授者,行遣不一,合依例同进呈取旨。”诏今后文臣换大使臣,并三省、枢密院同取旨。

  诏:“广南西路民兵,第四等已上户两丁;第五等户不以丁多寡,及东路不以户等高下,并免教。”

  监察御史赵屼奏:(编类章疏正月十四日。)“去年因张舜民论事,遽罢言职,台谏官争而留之不得,亦相继罢去。傅尧俞罢御史中丞,除吏部侍郎;王岩叟罢侍御史,除起居舍人。二人力辞不就,乃请外补,既而尧俞出知陈州,岩叟出知齐州。梁焘因面责张问以不能封驳,罢谏议大夫,知潞州。孙升论列其事,遂以为附会梁焘,罢殿中侍御史,知济州。到任皆已半年。如尧俞、岩叟、焘、升等辈,其才能学术、忠言嘉谋,陛下之所深知,而见于已试。愿俾还朝,随器任使,稍迁于侍从,或复处以台谏。”(此据编类章疏增入。四月十四日,屼罢御史,又言“使忠鲠之士包羞难进”,或与此同一状,今两从之。)

  癸巳,正议大夫、知安州蔡确复观文殿学士、知邓州,正议大夫、提举洞霄宫章惇充资政殿学士。既而给事中赵君锡论驳,仍罢所复职,确知邓州,惇知越州。(罢职在二十三日,今并书。十月十二日,刘安世劾胡宗愈云:“确、惇罪黜,今春遽用常例复职,台谏交章疏其巨恶,遂得追寝,而宗愈初无一言。”台谏交章当考。政目二月十六日,蔡确观文知邓州,章惇资政知汝州。二十四日,确本官知邓州,惇本官知越州。惇行状云:“得提举洞霄宫,迎亲还吴中。明年,除知越州,辞不行,改苏州。”本传于越州及苏州皆不书,行状又不书复职,实录亦不书先除汝州,与政目略不同。惇改苏州在四月十四日。)

  诏罢春宴。

  礼部状:“都省送下朝奉郎、监察御史、充集贤校理赵挺之奏:‘伏睹近制更易科举,参用经义、辞赋取人。以臣愚见,科场之中,得人失人,皆在试官能否。盖六经之义,固有渊意妙旨,而辞赋声律,就其术而论之,亦有精微至理。昔之学经义者,造道不能无精粗,学辞赋者,属辞不能无巧拙。以粗以拙者,尚不能知精巧者之所存,况其未尝诵读习学,而遽令主试考校,则去取升降安有不谬者哉?辞赋之罢,几二十年,世以进士登科者,止治一经。向来科举差官,只问出身,而不论元初登科所治何经。以治礼之人乃使考书,以治诗之人乃使考易,是以一经登科而令遍考五经,往往差失谬乱,今若更令参考辞赋,窃恐难为去取升降,其幸而得与不幸而失者必多,恐非朝廷设科取士,务在得人之意。臣愚欲乞特下有司,明立将来选差试官之法:每经各差试官一员,只考本经;别差辞赋登科,或曾应辞赋得解,后来用经入仕之人,专考词赋,量举人多少立定员数。如难得其人,即乞于通判人内兼差,或乞聚邻近州、军三五处,于一会要大郡类试,所贵试官之员易为充足,而考校之艺必须精致。看详发解及省试虽兼用经义、辞赋、论策,然而各分一场引试,故学者得以尽其所长。若廷试并合经义或策论、辞赋同为一日引试,深恐迫于晷刻,使举人仓遽难为尽工。欲乞依旧只试策一道,使其引古验今,足以见平日学识智虑之所存。’本部看详所差试官,欲乞将来科场如差三员者,以二员经义、一员辞赋;两员者,各差一员。所有考校,自依条试。所乞聚类邻近州军三五处类试,恐一郡之中难为应办,且依旧条施行。其殿试经义、辞赋举人并试策一道,合取自朝廷指挥,内外各依此差官。”诏并依礼部所定,仍先施行。(五月二十九日,苏轼奏。)

  诏殿试经义、辞赋举人,并试策一道。从赵挺之请也。(十月末,傅尧俞等议。吕公著传云:“公著在仁宗朝,尝请进士先试策论;神宗初,又献议以经术取士;及知熙宁三年贡举,遂密启临轩专用策试。未几,公著以言青苗等事得罪去,王安石专政,乃尽罢诗赋,一用经义,独以春秋为残缺不可读,废其学,学者不得以应试。安石又与其子雱及其徒吕惠卿、升卿撰定诗、书、周礼义,摹印颁天下,凡士子应试者,自一语以上,非新义不得用。于是学者不复思索经意,亦不复诵正经,惟诵安石、惠卿书,精熟者辄得上第。有司发策问,必先称诵时政,对者因大为谀辞以应之。又多以佛书证六经,至全用天竺语以相高。晚尚字学,复以字书去取天下士,于是学者不复解经而专解字,往往离析字画,说一字至数百言,去经意益远。由是中外议者皆咎经义,而思诗赋矣。元祐初,台谏、待从、馆阁及四方上封事者,争言科举之弊,请复仁、英旧制。公著曰:‘先帝更新法度,如试进士以经术,最为近古。且仲尼六经何负于后世,特安石课试之法为谬尔。安石解经亦未必不善,惟其欲人同己为大谬尔。’司马光亦以为诗赋不可复,然论者习见经义之弊,忿懑不可遏,乃定制:进士初场试经义,次赋诗、论策,对经义者许引用古今诸儒之论及己见。又诏立春秋科,太学置春秋博士二员,禁有司不得于庄、老书出题,程文不得杂用申、韩刑名之学及引释氏书,仍罢试律义。至是,将廷试,执政又以熙宁复策之初,进士叶祖洽讥议祖宗,自后对策者皆讪前朝,以阿当世,因以为策问可废,当复诗、赋、论三题。公著曰:‘天子临轩发策,延四方贡士,询以治道,岂非近古良法耶?至于对者之是非邪正,则在考官去取尔。’乃依旧试策。其后论科举者亦未息,以至公著没而诗赋益隆,期尽废经义而后已,非公著意也。”)

  东上閤门使、果州团练使、环庆路副总管曲珍迁领忠州防御使,走马承受李元嗣减磨勘五年,初赏讨荡西界曲六律掌功也。(范纯粹乞厚赏曲珍奏,已附去年十二月二十二日。珍初以东合使叙果团,在去年九月十七日。实录云:“珍讨伐夏人,斩获一千二百二十有三级,故迁此。”已见二年九月十六日。)赐赵卨、范纯粹银绢,降敕书奨谕。

  乙未,朝散郎、右正言丁骘为左正言,宣德郎、正字刘安世为右正言。司马光既没,太皇太后问吕公著:“光门下士素所厚善,可任台谏者,孰当先用?”公著以安世对,遂擢任之。(此据安世言行录。安世三章附月末,或只取第一章系之此日。)

  朝散大夫王子韶为卫尉少卿。朝奉郎、司封郎中韩宗古知曹州。奉议郎、秘阁校理、权判登闻鼓院刘唐老为太常博士。

  诏光禄大夫、吏部尚书苏颂,朝散郎、试大理卿杜纮,奉议郎、试侍御史王觌,朝散郎王彭年,朝奉郎宋湜、祝康,奉议郎王叔宪,宣德郎石谔、李世南,承务郎钱盖,各迁一官;蔡州观察判官晁端德循资;宣议郎张益减磨勘一年;奉议郎陈兟、承奉郎刘公噩减磨勘二年。以详定元祐敕令式成书推恩也。

  己亥,诏罢变卖市易司元丰库物,从三省请也。

  河东路经略使曾布请河外复置都同巡检五员。从之。

  诏衙前差乡户处,速募人抵替,如见役人愿不妨户役投充者,听。(刘安世劾胡宗愈章当考。)

  辛丑,朝奉大夫吕希绩为少府少监。(希绩,吕公著第二子。)

  乙巳,诏戮内殿崇班、閤门祗候、广南东路兵马都监兼权东南第十一将童政,封、康、贺、新州都巡检使郭昭昪贷死,杖脊配沙门岛。以捕贼岑探而擅杀无罪者六十有三人也。经略安抚使蒋之奇措置有功,充宝文阁待制;兵马钤辖杨从先能根究发明,迁一官。(政目二十八日诏:“广东都监童政处斩,坐擅杀六十余人。”与实录同。苏轼云云,附九月戊申,当考。)

  诏陕西路转运判官孙路赈济镇戎军被伤及劫掳民户。

  权知贡举苏轼,同知孙觉、孔文仲言:“臣等伏见从来天下之患,无过官宂。人人能言其弊,而不能去其害,惟往年韩琦、富弼等独能裁减任子及展年磨勘。发议之初,士大夫相顾莫敢以身当之者,以为必致谤议,而琦等不顾,既立成法,天下肃然,无一人非之者。何则?私欲不可以胜公议故也。流弊之极,至于今日,一官之阙,率四五人守之,争夺纷纭,廉耻道尽。中材小官,阙远食贫,到官之后,求取渔利,靡所不为,而民病矣。今日之弊,譬如羸病之人,负千钧之重,纵未能分减,岂忍更添?臣等自入贡院,四方免解举人投状称今来是龙飞榜,乞为敷奏法外推恩者,不可胜数,臣等一切不行。兼不住有经朝省下状,蒙送下本院只是坐条告示。近准圣旨,依逐举体例,下第举人各以举数特奏名,已约计四百五十人,今日又准尚书省札子,取前来圣旨,特奏名外各递减一举人数,若依此数,则又添数百人。虽未知朝廷作何行遣,不当先事建言,但恐朝命已行,即论奏不及。臣等伏见恩牓得官之人,布在州县,例皆垂老,别无进望,惟务黩货,以为归计,贪冒不职,十人而九。朝廷所放恩牓几千人矣,何曾见一人能自奋励,有闻于时?而残民败官者,不可胜数。以此知其无益有损,不言可知。今之议者,不过谓即位之初,宜广恩泽。苟以悦此侥幸无厌数百人者,而不知吏部以有限之官,待无穷之吏,户部以有限之财,禄无用之人,而所至州县,举罹其害。乃即位之初,有所过举,谓之恩泽,非臣所识也。伏乞断自圣意,明敕大臣,特奏名举人只依近日圣旨指挥,仍诏殿试考官,精加考校,量取一二十人,委有学问,词理优长者,即许出官,其余皆补文学长史之类,不理选限,免积弊之极,增重不已。臣等非不知言出怨生,既忝近臣,理难缄默。”贴黄称:“臣觉见备员吏部,亲见其害,阙每一出,争之至一二十人,虽川、广、福建烟瘴之地,不问月日远近,惟欲争先注授。臣窃怪之,阴加访问,以为授官之后,即请雇钱,多者至五七十千,又既授远阙,许先借料钱,远者许借三月,又得四十余千。以贪惏无知之人,又以衰老,到官之后,望其持廉奉法,尽公治民,不可得也。”

  丁未,内殿崇班焦政为供备库副使,西头供奉官张志清、夏偔并为内殿崇班;蕃官左藏库使牛讷之为皇城使,皇城副使包正、左藏库副使巴鄂卓克辰并为西京左藏库副使,左藏库副使结布、西京左藏库副使鄂德并为皇城副使,文思副使凌占结、堪布伽并为左藏库副使,西京左藏库副使鄂特凌敦、巴库斯、结摩约肆,供备库副使辖凌结并为文思副使,供备库副使乌丹为西京左藏库副使。并以执鬼章论赏也。

  是月,同知枢密院范纯仁言:“臣窃见去冬以来,雪寒过常,今已仲春,阴沴未解,商贾束手,不能营生,贫困之民,死者甚众。圣心忧劳,修德禳变,赈恤备至,祈祷精虔,犹未有消复之应。臣窃思之,君子为阳,小人为阴,或虑朝廷之上,君子少而小人多,因致阴气过盛,而阳不能胜也。伏望诏三省选用正人,在外者使复归朝廷,在京者拔居要地,俾得聚会精神,讲求政要,以裨圣治。所谓举直错枉,庶使民心悦服,自然协气应诚,灾异不作。臣向蒙圣恩,不次擢用,惟以臣曾任帅臣,稍知边事,以西夏未宁,俾预经辑。今夏人虽受封册,并不遣使入谢及贡贺坤成节,全失恭顺,今秋必恐须至用兵。皆臣筹策无效,以至于此,叨窃重禄,死难塞责。虽天地之恩,曲垂容贷,而臣何敢恬然自安?伏望圣慈除臣陕西一郡,或西夏必叛,可以就赐驱策,庶得躬修战守,仰答圣恩。今日帘前已曾奏知,伏望圣慈特赐俞允。”上遣中使宣谕封还札子。

  纯仁又言:“臣近以西戎桀骜,边事可虞,愿守陕西一郡,庶几亲备驱策,誓将驽蹇,以答遭逢。昨日帘前伏蒙圣恩宣谕,令臣休入文字,不觉感伤涕下,愈知恩重命轻。微臣过计私忧,不免再有陈奏,未奉俞旨,退不遑安。缘臣识昧几微,老渐衰暗,应变于旬浃之外,制敌于数千里之闲,仰赞庙谋,宁免差误?稍失机会,动系安危,一贻宵旰之忧,臣虽陨身何益?近日诸路探报多言贼中点兵,当遣谙事之臣,就近照管边备。臣虽无取,义合请行,庶几老马趋涂,稍知所向,万一有补,所系非轻。伏望圣慈特察愚诚,深为国计,发于睿断,早赐允从。”(言行录误以为二年事,今移见此。)

  中书舍人曾肇言:“臣昨奉使契丹回,有雄州、瀛州百姓各陈述差役不便事,其状虽已退还,然体问得各称今日应役费用,多于往时出钱者。以二州推之,窃恐其他州县以至诸路亦或如前之所陈。臣于役法利害本不详知,但承乏从官,将命出使,既见二州有所陈述,不敢隐默。伏望圣慈明诏有司,更加考察,如见今逐处役法尚有未便于民者,不惮修完,归于便民而后已,以称朝廷爱恤民力之意。”贴黄称:“熙宁中更定役法之时,臣兄布判司农寺,实与其事。臣今言之,不为无嫌。但臣既亲见二州有所陈述,若观望畏避,不以上闻,在臣谋身远嫌,虽为得计,于事君体国之谊,则恐未尽。此臣所以不避僭越之诛,冒昧以闻,伏望圣明曲赐照察。”又称:“瀛州百姓自言曾经户部及转运司陈述,后来未有指挥。”

  肇又言:“昨奉使契丹,还至河北,窃闻朝廷命王孝先开孙村口减水河,欲为回河之计,调发河北及邻路人夫应副工役。询之道路,皆云:‘见今河流就下,故道地形甚高,兼系黄河退背地分,恐难成功,当河北频年灾伤之后,未宜有此兴作。’臣方欲具所闻上奏,伏见诏书放罢人夫,又令候来年春兴工。饥愁之民,一旦尽蠲力役,归复田里,得以及时耕作,恩泽深厚,入人骨髓,足以感召和气,消复天变。然臣谓朝廷既候来年春方兴河役,则日月尚远,朞年之闲,犹可讲求利害,不必固守孙村口之说。臣昨在河北,见转运使谢卿材言:‘河流稍入地中,渐成河槽,水性趋下,恐无可回之理,但当闭塞支流,纵之北去,正是行其所无事。’卿材尝画八事闻于朝廷,其说简易明白,似有可采。伏望圣慈更下水官及河北路监司,公共讲求开孙村口及卿材所陈利害,孰为得失,朝廷择其善者,断而行之,庶使议论早定,观望希功之人无所侥幸于其闲,不枉费民力,更招后悔。臣生长南土,亦未尝在西北守官,其于大河利害,实所未达,然备位近侍,偶因出使,有所闻见,不敢苟止,惟圣明裁察。”(卿材以元年十月自陕西徙河北;四年六月二十四日,再任;八年,徙河东;七月八日,兼领都水使者。)

  右正言刘安世言:(此据安世言行录,或只系之十八日初拜时。)

  臣近被圣恩,擢置谏列,内惟谫薄,媿无以称,寻具辞免,不蒙俞允。窃伏思念陛下所以不次用臣者,岂徒备二省之员,为朝廷美观而已?盖授之以名者,必求其实,任之以职者,必责其效。臣拜命之初,未敢指陈政事,而首论治乱之本原,人君之大体,庶有以副公朝图任之诚意。盖愚臣平日之所学,惟陛下无惮烦而试听之。

  臣闻书称尧之德曰:“稽于众,舍己从人。”舜戒其臣曰:“予违汝弼,汝无面从,退有后言。”伊尹之告太甲曰:“有言逆于汝心,必求诸道;有言逊于汝志,必求诸非道。”傅说之复于高宗曰:“惟木从绳则正,后从谏则圣。”然则古之聪明睿智之君,所以能大过人者,未有不以纳谏为先务也。今陛下居久安之时,乘不拔之势,崇起教化,修举法度,粲然追迹于三代之隆者,岂有他哉?特以陛下至诚虚己,首开言路,故人人自竭,乐告善道,而天下之情无不通也。然臣尚有疑者,自去岁已后,屡罢言事之官,中外臣民不知其详,往往窃议,以谓陛下好贤之志稍异于初年,纳谏之心渐怠于昔日,臣窃忧之。

  恭惟祖宗以来,尤以台谏为重,虽所言者未必尽善,所用者未必皆贤,然而借以弹击之权,养其敢言之气者,乃所以制奸邪之谋于未萌,防政令之失于未兆也。今陛下深居九重,政在大臣之际,固宜开广聪明,留意采纳,而前日台谏数人相继罢去,甚者至于不究其所论之是非,不察其所争之当否,阳饵以美迁,阴夺其言责,使忠正之臣愤懑而不能发,修洁之士愧赧而不敢受。若果出于陛下之意耶,则亏损圣德,不可不戒;若出于大臣之计耶,则陛下宜察其用心,不过欲排天下之公议,以快其私意而已。臣窃谓奸人用事之始,任台谏足以折其谋,至于祸胎既成,虽圣贤不能救其害。陛下视今日何如祖宗之朝,而乃一听大臣之所为,蔽耳目之任,而屈忠义之气,非所谓慎终如始也。

  臣之所以先献此言者,非谓忝列谏垣,乃敢要君以固位也。实以上关宗庙社稷安危之机,下系君子小人消长之渐,是以反复论列,期有以感动宸衷。若夫世俗之人指以为嫌疑者,臣固有所不避也。伏望万几之暇,详览瞽言,奨进端良,容受直谏,参之以公议,持之以诚心,所爱者必知其恶,所憎者必知其善,使臣下不能窥伺闲隙,以售其私,则忠言嘉谋将继此而进矣。臣天赋愚直,不识忌讳,惟陛下察其爱君忧国之诚,少赐留听,不胜幸甚。

  又言:“臣尝考载籍,以推先王之道,虽礼乐刑政号为治具,而所以行之者,特在于命令而已。昔之善观人之国者,不视其势之盛衰,而先察其命之弛张;未论其政之醇疵,而先审其令之繁简。惟其虑之既熟,谋之已臧,发之不妄,而持以必行,则坚如金石,信如四时,敷天之下莫不倾耳承听,耸动厌服,此圣人所恃以鼓舞万民之术也。书曰:‘慎乃出令,令出惟行,弗惟反。’易曰:‘涣汗其大号。’传曰:‘令重则君尊。’又曰:‘国之安危在出令。’凡此皆圣人慎重之意也。臣伏睹朝廷命令变易频数,远不过一二岁,近或朞月而已,甚者朝行而夕改,亦有前诏未颁,而后令蠲除者,吏不知所守,民不知所从。求其弊源,盖由讲议未精,思虑未审,人情有所未尽,事理有所未通,或牵于好恶之私,或溺于迎合之说,是非无所辨,取舍无所宗,故一人言之,而遽为之纷更也。方平居无事之时,轻慢如此,缓急有事之际,何以取信于人?伏望圣慈深鉴前古之戒,谨为今日之虑。至于法度之废置,政事之因革,必使大臣公心协谋,博极利病,广览详择,务当义理。更其所可更,则不嫌于违俗;守其所可守,则无惮于袭故。申敕门下,无使徒为审读,以应故事,其有措置失当,前后谬戾者,必举封驳之职。庶几诏令清简,使民信服,事可久行,不至反汗。”

  又言:“伏见先皇帝考古视典,建置治官,天下之务分总于三省,散隶于六曹,循名责实,大体虽善,而措置法度未暇致详,此议者所以论官宂之弊,而首及于寺、监也。伏惟陛下即位之初,常赋之外一切蠲复,所入有限,则国用有不足之虑,是以专置官局,裁节浮费,(元年四月十八日,诏户部裁减浮费。)而膳部并于主客,虞部入于屯田,又量事之闲剧,以定员之多寡,六曹所减凡十九员,而官无废事,人无异论者,处之得其理也。臣常观先帝时,寺、监长贰多不并置,亦有无卿、少而丞、簿行其事者。今太仆、卫尉、鸿胪、光禄、太府各二卿,军器、将作、少府各二监,丞、簿、官属仍不预焉。省曹所减止十二员,而寺、监所增乃倍平昔,前日省官之诏遂为空文,损彼益此,何补于治?昔杜佑建议于唐,以谓:‘皋陶作士,正五刑,今刑部尚书、大理卿是二皋陶也;垂作共工,利器用,今工部尚书、将作是二垂也;伯夷作秩宗,典邦礼,今礼部尚书、礼仪使是二伯夷也;伯益作虞,掌山泽,今虞部郎中、都水使者是二伯益也。旧名不废,新职日加,空存虚称,皆无实事。’臣每爱其言,最为切理。今百司申陈,必经寺、监,而长、贰鲜敢予夺,悉禀六曹。不惟虚烦文字,淹留旬月,而又省、寺指挥闲多异同,内外有司艰于遵守,加以官吏猥众,糜耗廪禄,非有厘革,将不胜弊。欲望圣慈参酌典故,稽考名实,凡寺、监之职可以归之六曹者,宜尽省之;或事务实繁,及国体所系,不可罢者,亦宜裁为定员,不使宂滥,庶几官得其人,经费易给。”


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页