虚阁网 > 史书 > 皇宋通鉴长编纪事本末 | 上页 下页
常立以诬诋贬责


  绍圣三年六月己卯,三省言:“检会常立元祐中供纳实录院文字,其间门人赵冲叙常秩事迹内有不逊词语。”诏常立罢诸王府侍讲,勾当明道宫。奉议郎赵冲别取旨。辛巳。中书舍人叶祖洽言:“常立罢诸王府侍讲,差遣勾当亳州明道宫。按:宫观之任,惟侍御史职司已年老之人,朝廷方授之。以立奸人,何得授此?窃恐朝廷以不逊辞语是秩门人赵冲所叙,遂欲薄责。望以立之恶明付有司,正其罪名,特加窜殛。”诏常立罢诸王府侍讲,追还所借转通直郎,依旧郓州观察支使,与监当差遣。奉议郎赵冲特降一官,与小处监当。癸未,叶祖洽又言:“近诏常立仍旧郓州观察支使、与监当差遣,赵冲特降一官,与远小处监当。按:冲系秩门人,只是与立编写,就使知情,犹为从坐,今则追官与远小处监当。立是秩子,主名编录。供送之人,今责降乃轻于冲,公议未允。望以冲情罪参较轻重,特发神断,使刑罚允当。”诏常立添差监永州在城酒税,赵冲添差监道州茶盐酒税。初,蔡卞请以立为崇政殿说书,既赐对,又请除谏官。上犹未许,曾布乘间白上曰:“常立附丽章惇等,先帝自处士擢常秩为侍讲、谏官,其死,则又手诏褒美,赠官赙恤,无不至者。人言立元祐中曾上文字,云其父不悦先朝故事而去,外议殊不平之。惇以周穜为不负先朝,若立者,可谓有负矣,及喜之,则掩而不问。然臣未知子细,容更体访,实具奏呈。”上曰:“且与问取来。”是日,甲戌也。翼日,布以立事质于史院,乃具得之,有云:“自荆公去位,天下官吏阴变新法,民受茶毒。”又云:“上下循默,败端内萌,莫觉莫悟,公独见几,知其必败。”乃门人赵冲撰集秩行事言也。并墓铭缮写为两册,元祐中纳史院,史官莫不见之。翼日,具以立等此语闻达。上甚骇其不逊,曰:“何谓必败?”布曰:“臣所记不详,然此两册现在史馆,可令签贴进呈。”上赫然曰:“待令取。”布曰:“此事外人多知,吏官无不见之者。闻两舍人云:‘若有差除,必缴驳。’然臣已知之,不敢不奏。”上曰:“岂可不言?”又翼日,布方对,上曰:“立文字已令取,果有此语。”布曰:“何敢妄?若立诚有此语,不唯不可置之言路,诸王皆先帝子,岂可置之左右?兼狂悖不逊,自当行法,不可但已。”及三省对,上遽语蔡卞日:“常立诋神考,而卿荐之,何也?”又顾章惇曰:“卿不见其语乎?尊戴安石如此,则以神考为何如主也?”惇谢不知,因请其语。上怒曰:“语在常秩行状!其语云:‘自安石罢相以来,民在涂炭。’又云:‘自秩与安石去位,而识者知政事必败。’其谄厚安石而诋薄神考如此,卞何为荐之?”惇、卞皆错愕谢罪。上即命中使就史院取秩行状,亲指“涂炭必败”四字以示惇、卞等,由是惇始悟为卞所卖。后一日,三省进呈,上赫然令与立宫观,冲别取旨。叶祖洽缴录黄,以谓立父子世受国恩,而狂悖如此,贬太轻。李清臣具报布。是日布对,上谕布曰:“立已行法。”布曰:“已侥幸,昨以王府故夺借官,今遂不夺恩命,优矣。”上曰:“赖卿言及,不尔,几误擢。然人物亦极平常。”布曰:“问青苗、免布易、差夫等数否?”上曰:“俱不曾问。”布曰:“立诋訾先朝如此,又谄附执政,及与人言青苗、免役事,须立乃能推行。其佞媚反覆如此,尤可罪。如此等人,乃欲使为谏官,岂不误事?”上曰:“反覆尤不堪,其言茶毒,乃桀纣事。”布曰:“《书》称毒痛四海。”上又曰:“知其必败是何语?何败之有?”布曰:“谄王安石而毁先帝,情更可诛。陈瓘所以忤卞,只云卞但以安石为准绳,安石所是者必欲进,而不喜者必欲黜。立安石为准的,以罗织士类,此最为害政。况安石之所是非,与先帝不同者非一,岂有但以安石为据?卞以此深怒瓘,而士类莫不以瓘之言为是。臣亦尝亲闻先帝不与安石之语。今立乃以谓‘安石既去,民受荼毒’,然则先帝有为于天下,皆出安石?则先帝皆所不晓也。悖慢不逊,无甚于此!”上亦切齿。及三省进呈祖洽文事,遂夺立借官,依前职官监当。赵冲见任奉议郎,夺一官、远小处监当。祖洽再缴,以谓立不当轻于冲。遂曰:“置立于永州,冲于道州监当。”布称善。上又曰:“‘必败’之语殊可骇。”布曰:“不逊未有如此者!《传》云:‘人臣见无礼于其君者,如鹰鸇之逐鸟雀。’立之言不逊如此,乃欲擢之言路,此臣所以不能自己也。”上曰:“共任国事,何可不言?”布曰:“臣事陛下,每不敢不自竭。陛下天纵睿明,于是非曲直,无不了然洞照,以此苟有所闻,不敢不尽底里。”上曰:“固当如此。”布又言:“陛下亲揽万几,政事不一。若庙堂得人,其次言路不苟且循默,则每事不至如此上劳圣虑。”上深然之。殿中侍御史陈次升言:“窃闻常立以父秩行状申国史院,希合权臣,言父秩与王安石之美,抵诬先帝。比者陛下照见底里,已行弃逐,颇怪舆议。谨按:立自选人入馆未几,又借通直郎、王府侍讲,近又令上殿。立之无状如彼,大臣亲昵引荐如此。立之上殿,未审何人引荐,敢尔欺罔!臣传闻大臣每于陛下之前,必云去诋诬之人,而立之诋诬,致有‘荼毒生灵’、‘公知其必败’之语,乃略而不问,犹且援进,恐其不速,岂非负先帝、欺陛下乎?为臣之罪,莫大乎是。自昔大臣若微过,必引咎避位。今立过恶如此,引荐大臣略无自咎之辞,曾不愧惧?廉耻之风不行于庙堂之上,而欲风天下,清士类,其可得乎?兼大臣在史院者若见其文,自当进呈,召对之际,同为期蔽,亦宜有罪。伏望特行黜责,以警官邪。”

  此据次升奏议增入,不得其时。曾布独不称次升尝论立,当考。曾布《日录》并陈瓘《尊尧集》及《尊尧余言》并序窜诗载此事颇详。陈瓘《尊尧余言》曰:“神考信安石所荐处士常秩为贤,召而试之。及既厌安石,秩亦随罢。初,神考常谕安石曰:‘常秩不知去就。’安石对曰:‘陛下于诞谩蠹政害国之人尚能体貌尊听,如秩者反见薄。’其后安石为秩作墓表曰:‘石可磨也,亦可毁也。’谓石可毁不可得也。常立广墓表之言以扬其父,行状进于史院,而行状之言云云。”又曰:“盖因常立一事,而密成卞等二计之巧。卞等二计,其二曰罪诉理以雠窜立之挠。臣闻常立上殿之时,叶涛奏之,于是又作诉理之事雠布与涛,而罹诉理之祸者七八百人,讫于曾布之家流离破败,而卞等报复之意犹未快也。然则哲宗窜立,卞等岂以为是乎?”按:常立先以郑州观察支使除正字,二年二月二十八日也。不知用何时转通直郎,为王府说书。三年四月四日,乃以通直郎、王府说书改王府侍讲。称卞引立以选人为假通直郎、崇政殿说书,又力荐之,请赐对。对之明日后,躐除侍从官。今《实录》殊不载立为崇政说书。不容不载,必是卞力请而哲宗未许也。又称拟立寿州监酒。寿州监,即是叶祖洽所驳监当无“远小”字,责轻于赵冲,或先拟寿州,后改永州耳。又称冲特勒停。冲但特降一官耳,亦无勒停事,不知瓘何以云耳。或是《实录》不详,当考。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页