诗人玉屑·碍理

碍理

　　害理

　　澧阳道傍有甘泉寺，因莱公、丁谓曾留行记，从而题咏者甚众，碑牌满屋。孙讽有“平仲酌泉曾顿辔，谓之礼佛遂南行。高堂下瞰炎荒路，转使高僧薄宠荣”。人独传道，余独恨其语无别，自古以直道见黜者多矣，岂皆贪宠荣者哉！又有人云：“此泉不洗千年恨，留与行人戒覆车。”害理尤甚。莱公之事，亦例为覆车乎！因过之，偶为数韵，其间有云：“已凭静止鉴忠精，更遣清冷洗谗喙。”盖指二公也。䂬溪

　　句好而理不通

　　诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍燕归。”诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无用稿之理。唐人有云：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”说者亦云：句则佳矣，其如三更不是撞钟时！如贾岛哭僧云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓之烧杀活和尚，此尤可笑。若“步随青山影，坐学白塔骨。”又“独行潭底影，数息树边身。”皆是岛诗，何精粗顿异！欧公诗话

　　碍理

　　潘大临，字邠老，有登汉阳高楼诗曰：“两屐上层楼，一目古本作日略千里。”说者以为著屐岂可登楼！又尝赋潘庭之清逸楼诗，有云：“归来陶隐居，拄颊西山云。”或谓：既已休官，安得手板而拄之也！王直方诗话

　　长恨歌古柏行

　　白乐天长恨歌云：“峨眉山下少人行。”峨眉在嘉州，与幸蜀全无交涉。杜诗云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”四十围乃是径十尺，无乃太细长乎！皆文章之病也。

　　鹧鸪诗

　　林逋云：“草泥行郭索，云木叫钩辀。”钩辀格磔，谓鹧鸪声也。诗话笔谈皆美其善对，然鹧鸪未尝栖木而鸣，惟低飞草中。孙莘老知福州，有荔枝十绝，句云：“儿童窃食不知禁，格磔山禽满院飞。”盖谱言荔枝未经人摘，百禽不敢近；或已经摘，飞鸟蜂蚁竞来食之；或谓鹧鸪既不登木，又非庭院之禽，性又不嗜荔枝，夏月即非鹧鸪之时。语意虽工，亦诗之病也。

　　鹭鸶诗

　　张仲达咏鹭鸶诗云：“沧海最深处，鲈鱼衔得归。”张文宝曰：佳则佳矣，争奈鹭鸶嘴脚太长也。荆湖近事

　　邑人诗

　　方谔有赠邑令诗云：“琴弹永日得古意，印锁经秋生藓痕。”句虽佳，但印上不是生藓处，不若前辈诗云：“雨后有人耕绿野，月明无犬吠花村。”思清句雅，又见令之教化仁爱，民乐于耕耨，且无盗贼之警也。翰府名谈

　　考证

　　少陵与太白，独厚于诸公，凡言太白十四处，至云：“世人皆欲杀，吾意独怜才。”“醉眠秋共被，携手日同行。”“三夜频梦君，情亲见君意。”其情好可想。遯斋闲览谓二人名既相逼，不能无相忌。是以庸俗之见而度贤哲之心也。予故不得不辨。

　　古诗十九首，非止一人之诗也。“行行重行行”，乐府以为枚乘作，则其他可知矣。

　　古诗十九首“行行重行行”，玉台作两首，自“越鸟巢南枝”以下，别为一首，当以选为正。

　　文选长歌行只有一首“青青园中葵”者，郭茂倩乐府有两首，次一首乃“仙人骑白鹿”者。“仙人骑白鹿”之篇，予疑此词“岧岧山下亭”以下，其义不同，当又别是一首。郭茂倩不能辨也。

　　文选“饮马长城窟”，古词无人名，玉台以为蔡邕作。

　　古词之不可读者，莫如巾舞歌，文义漫不可解。

　　又古将进酒、芳树、石榴、豫章行等篇，皆使人读之茫然，又朱露、雉子班、艾如张、思悲翁、上之回等，只二三句可解，宁非岁久文字讹舛而然耶！

　　木兰歌“促织何唧唧”，文苑英华作“唧唧何切切”，又作“呖呖”，乐府作“唧唧复唧唧”，又作“促织何唧唧”，当从乐府也。

　　“愿驰千里足”，郭茂倩乐府“愿借明驼千里足”，酉阳杂俎作“愿驰千里明驼足”，渔隐不考，妄为之辨。

　　木兰歌，文苑英华直作韦元甫名，考郭茂倩乐府有两篇，其后篇乃元甫所作也。

　　木兰歌最古，然“朔气传金柝，寒光照铁衣”之语，已似太白，必非汉魏人也。

　　班婕妤怨歌行，文选直作班姬之名，乐府以为颜延年作。

　　诸葛孔明梁甫吟：“步出齐东门，遥望荡阴里。”乐府解题作“遥望阴阳里”，今青州有阴阳里。“田疆古冶子”。解题作“田疆固野子”。

　　南北朝人，惟张正见诗最多，而最无足省发。所谓虽多亦奚以为。

　　西清诗话载晁文元家所藏陶诗，有问来使一篇云：“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类。得非太白逸诗，后人谩取以入陶集耶？

　　文苑英华有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生归峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之。其家数在大历、正元间，亦非太白之作。又有五言雨后望月一首，望夫石一首，冬日归旧山一首，皆晚唐之语，又有“秦楼出佳丽”四句，亦不类太白，皆是后人假名也。

　　文苑英华有送史司马赴崔相公幕一首云：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼璚树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，微命若游丝。愿托周周羽，相衘汉水湄。”此或太白之逸诗也。不然，亦是盛唐人作。

　　太白集中少年行，只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，非太白之作，必误入也。

　　“酒渴爱江清”一诗，文苑英华作畅当，面黄伯思注杜集，编作少陵诗，非也。

　　“迎旦东风骑蹇驴”，决非唐人气象，只似白乐天言语。今者世俗图画，以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣。而黄伯思编入杜集，非也。

　　少陵有避地逸诗一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书逐墙壁，奴仆亦旌旄。行在近闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。”题下公自注云：至德二载丁酉作。此则真少陵语。今书市诸本，并不见有。

　　旧蜀本杜诗并无注释，虽编年而不分古、近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本，以为翻镇江蜀本，虽无杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间南海漕台新刊杜集，亦以为蜀本虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。

　　杜集注中“坡曰”者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辨之，而人尚疑之，盖无至当之说，以指其伪也。今举一端，将不辨而自明矣：如“楚岫千峰翠”，注云：景差兰台春望：“千峰楚岫翠，万木郢城阴。”且五言始于李陵、苏武，或云枚乘，则汉以前五言古诗尚未有之；宁有战国时已有五言律句耶？观此，可以一笑而悟矣。亦幸其有此漏逗也。

　　杜注中有“师曰”者，亦“坡曰”之类，其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹。然具眼者，自默识之耳。

　　崔灏渭城少年行，百家选作两首。自“秦川”以下，别为一首。郭茂倩乐府止作一首，文苑英华只作一首，当从乐府、英华为是。

　　玉川子“天下薄夫苦耽酒”之诗，荆公百家选只作一篇，本集自“天上白日悠悠悬”以下，别为一首，当从荆公为正。

　　太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”者，乃岑参之诗，误入公集。

　　太白塞上曲“骝马新跨紫玉鞍”者，乃王昌龄诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃“秦时明月汉时关”者也。

　　孟浩然集，有赠孟郊一首，按东野乃正元、元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远；其诗亦不似浩然，必误入，不可不辨也。

　　杜诗“五云高太甲，六月旷抟扶。”“太甲”之义，殆不可晓。得非高太乙耶？“乙”误为“甲”，盖亦相近。以“星”对“风”，庶从其类也。

　　“杳杳东山携汉妓，泠泠修竹待王归。”“携汉妓”，无义理，疑是“携妓去”，盖子美于绝句每喜对偶耳。臆见如此，更俟宏识。

　　荆公百家诗选，盖本于唐人英灵、间气集，其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、王适、韦述之诗，无少增损，次序亦同；孟浩然但增其数；储光羲后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人之诗，无不可观者。至于大历以后，其去取深不满人意；况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张曲江、贾至、王维、独孤及、韦应物、孙逖、祖咏、刘眘虚、綦毋潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家；李、杜、韩、柳、元、白，以家有其集，故不载，而此集无之。荆公当时所选，但据宋次道家之所有耳。其序乃言：观唐诗者观此足矣，岂不诬哉！今人但以荆公所选，敛衽而莫敢议，可叹也！

　　荆公有一家但取一二首而不可读者。如曹唐二首，其一首云：“年少风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠晓日听鶗鴂，笑倚春风仗辘轳。深院吹笙从汉婢，静街调马任奚奴。牡丹花不钩帘看，独凭红肌捋虎须。”此不足以书屏幛，但可与闾巷小人为文背之词。又买剑一首云：“青天露拔云霓泣，黑地潜擎鬼魅愁。”但可与巫师念诵也。

　　唐人类集一代之诗，不特英灵、间气、极玄、又玄也。顾陶作唐诗类选，窦常有南薰集，韦縠有才调集，又有正声集，不记何人。有小选、集选、词苑琼华、雅言系述，其他必尚有之也。

　　予尝见方子通墓志，言唐诗有八百家，子通所藏有五百家，今则世不见有。惜哉！

　　柳子厚“渔翁夜傍西岩宿”之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。

　　谢脁“洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方藉，茂陵将见求。心事俱已矣，江上徒离忧。”予谓“广平听方藉，茂陵将见求”一联，亦可削去，只用八句，尤为浑然。不知识者以为如何？

虚阁网(Xuges.com)