虚阁网 > 时尚阅读 > 不懂说将来 | 上页 下页
一九〇


  §艾米:也说“性格决定命运”

  在我印象中,最早看到“性格决定命运”这一说法是在海外原创坛子里,忘了是谁说的,也忘了是针对什么说的了。

  大家可能早就听说过这句话了,而我是从2005年1月黄颜贴时才开始涉足原创的,所以我是在2005年才听说这句话的。这么晚才听说过这句话,说明我是太孤陋寡闻了。这可能是因为我自从学英语专业后就不怎么看中文小说了,到美国来了这些年,更是从来不摸中文。如果不是因为黄颜用中文码字,我肯定不会想到上网看中文小说,更不会自己也码起字来。

  所以我直到现在也不知道这句类似格言的东西是谁的名言,是什么出处,是在什么情况下说的。但不管是谁说的,我的第一感觉就是:这话说得太绝对、太片面了。

  那时我没有跳出来对这句话做评论,因为那不关我的事。后来有人用这句话来评价里的JANE,使我很不安,但因为只是个别人,所以我也没有跳出来发言,知道一发言,就会引起争论。又因为是在海外原创,那里几个爱跟我“辩论”的人,辩风实在可怕,动不动就扯野马、扣帽子、吵架甚至骂人,跟那样的人“辩论”,完全是“降格相争”。

  自从贴起,这句话就不断出现在跟贴之中,包括博克的跟贴和原创的跟贴。这次,我觉得非跳出来说几句不可了,不光是因为这是因我写的故事而起的,也因为我从头到尾就不同意这种说法,忍无可忍。在我自己的博克里说几句,想必没有人能限制我的这份言论自由吧?

  先不说海伦的CASE,只就这句话本身来说说我的看法。

  首先,我很反对脱离上下文,孤零零地抽出一句话,再当作一个无条件的真理来应用。很多话,当放在某个上下文里的时候,是正确的,但脱离了那个上下文,就有可能是不完全正确的,甚至是完全不正确的了。

  记得小时候,经常听父母讲文革时的笑话。父亲曾讲到“革命委员会好”这句全国各地各单位都曾挂在门口的毛主席语录,其实是这样来的:有人提到在单位建立了一个委员会,不知道叫什么名字好,因为那时讲究“踢开党委闹革命”,而且这个委员会中也有非党员,显然是不能叫“党委”的,于是来讨教毛出席,该叫个什么名。

  毛主席沉吟片刻,说:“我看还是叫‘革命委员会’好。”

  这跟我们给孩子起名时说“我看孩子还是叫‘狗剩’好”是一个句式,但这句话却被曲解成“革命委员会好”,而且当成毛主席语录在全国广为流传。

  也许“性格决定命运”这句话是某个人针对某个具体事例说出来的,在那个情况下,也许是正确的,但如果我们把这句话抽离原文,单独使用,不加任何修饰限定,不加任何条件,这句话就成了SITTINGDUCK,一枪就可以打下来。

  我们当中很多人都是学理工的,可能比我这个学文的更知道这样一个道理:如果一个STATEMENT,是被当作一个公理或者定理的,而且是没有条件限制的,那我们只要能找到一个COUNTEREXAMPLE就算是驳倒了。

  我们在考试当中可能都遇到过这样的题:老师给了一个说法,然后说,“如果你认为是对的,证明它;如果你认为是不对的,举出一个反证。”

  同学,一个反证就够了。

  如果你说“美国人都是白人”,那我只要找到一个美国人WHOISA黑人,就驳倒了你的这种说法,但你即使找出一万个美国白人,也不能证明你这种说法是对的,因为你这个“都”字使你的说法太绝对,百分之九十五都不能拯救你。

  如果你说的是“美国人里有很多是白人”,那我无论多么爱抬反扛,也不会跳出来反驳你;即使我自不量力地跳出来反驳你,我也永远不可能把你驳倒。

  所以我们的祖先总是说,不要把话说满,不要把话说绝,说话要中肯,要给自己留条退路。

  而“性格决定命运”这种说法,正好犯了“说得太满”“说得太绝”的毛病。我在原创看到过的另一句说得太绝对的话就是“可怜人必有可恨之处”。我一看到这个“必”就胆战心惊,就替说话人捏一把汗。不过篇幅有限,这里就不探讨这句话了。

  要评论“性格决定命运”,就不能不把黄颜的名言拿出来一用:给“性格”和“命运”下个定义先。

  没有公认的定义,什么争论都是没有意义的。比如上面那个例子,你可以说我对美国人的定义就是“只有白人才是美国人”,所以我说“美国人都是白人”是正确的。对这样的定义,我们可以用政治的、地理的、历史的、人种的事实来证明你的定义不对。如果还不能说服你,可以让美国的黑人暴打你一顿:)

  但对“性格”和“命运”这样的词,每个人都可以有不同的看法,很难找到一个公认的定义,我只能就我自己的定义来谈论。

  在我看来,我们通常所说的“命运”就是某种我们无法解释、无法控制、无法改变的东西。如果发生了什么事,但我们解释不了,束手无策,我们就说:“命运如此了,没有办法了。”

  如果命运就是“无法解释、无法控制、无法改变”的那些东西,那我们就不能说“性格决定命运”,因为既然是“无法控制,无法改变”的,就意味着“不能被决定”,至少是不能被性格决定。

  这是从定义上驳倒你。

  当然你可以说“性格决定命运”里的“命运”指的是“一个人的现状”或者“遭遇”。如果是这个意思,那我只能说,这是一个CASEBYCASE的问题,是由主客观两方面的因素来决定的,性格只是其中的部分因素,究竟是多大一部分,就因人而异了。

  中国有些农村出生的女婴,一生下来就被抛弃了,我们能说是她的性格造成了她们被抛弃的命运吗?有些被抛弃的女婴,后来又被美国的夫妇收养了,我们能说是她们的性格造成了她们成为美国公民的命运吗?

  老三得白血病,英年早逝;黄颜进收审站,挨打受骂,他们的什么性格造成了他们的这个命运?

  那些被希特勒赶进集中营杀掉的犹太人,那些被广岛原子弹炸中的人,那些在文革中被批斗的人,那些在商店购物被劫匪流弹打中的人,他们的什么性格决定了他们的命运?

  “性格决定命运”,不带任何修饰与限定,不带任何条件从句,一个反证就能驳倒,现在有这么多反证,自然是不驳而倒了。你可以举出一些例子来,证明张三或者李四的命运就是被她/他的性格决定的,但那不能证明“性格决定命运”这个说法是正确的。你得证明所有人的命运都是性格决定的,才能树立起你的理论。

  要么你就修饰限定你的说法,改成“有些人的命运是由性格决定的”。也许你要说:“我说的就是这个意思呀!我没有说所有人的命运都是性格决定的,我说的是海伦的命运是她的性格决定的。”


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页